Исанчурин Урал Нигматуллович

Дело № 2-1367/2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 17 августа 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк к Исянчуриной ФИО11, Исянчурину ФИО12, Абдульминевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитор) и Исянчурина Г.С., Исянчурин У.Н. (Созаемщики) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 14% годовых, а созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчицей ФИО5 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за .... в письменной форме, согласно которому поручитель и созаемщики отвечают перед Банком солидарно. Ответчики условия договора нарушают, в следствии чего возникла задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: проср...

...оченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере <данные изъяты>66 руб., всего – <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 умерли, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Исянчурина Л.У.- наследница умерших ответчиков.

Представитель истца -Башкирского отделения .... ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Абдульминева Р.Р., Исянчурина Л.У. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 14% годовых, а созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчицей Абдульминевой Р.Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за ...., согласно которому поручитель и созаемщики отвечают перед Банком солидарно, договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.3., в силу п. 2,8 Абдульминева Р.Р. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за созаемщиков, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщиков. Однако ответчиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело в отношении ФИО1, ФИО2 производством подлежит прекращению.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иск подан к умершим гражданам, что исключает дальнейшее производство по делу.

Статья 363 ГК РФ устанавливает обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке, в том же объеме, как и должник.

Как установлено п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановление Пленума N 9), поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственных дел, заведенных после смерти ФИО1 и ФИО2, с заявлением о принятии наследства в виде автомашины <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> РБ <адрес> обратилась их дочь- Исянчурина Л.У.Являющиеся наследниками первой очереди- сын умерших ФИО4 и отец ФИО2- ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращались, уведомление об открытии наследства ими получено, сведений о совместном их проживании с наследодателями суду не представлено, таким образом, суд полагает, что ФИО4 и ФИО7 наследство не принимали. В связи с чем ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика ФИО4 и требование о взыскании с него суммы долга удовлетворению не подлежит.

Как следует из кадастровой справки, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ...., составляет <данные изъяты> рублей, в материалах наследственных дел имеется свидетельство о праве собственности умершей ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу <адрес>, кроме того, установлено, что собственником автомашины <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является умерший ФИО2, согласно отчета .... рыночная стоимость указанной автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что наследницей Исянчуриной Л.У. принято наследство после смерти родителей на сумму <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, указанные в п. 34, п. 36 - 37 постановления Пленума N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность поручителя Абдульминевой Р.Р. отвечать по обязательствам ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору за созаемщиков, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщиков, предусмотрена пунктом 2.8 договора поручительства.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Судом установлено, что наследница Исянчурина Л.У. приняла наследство на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Исянчуриной Л.У. и Абдульминевой Р.Р. полностью в солидарном порядке, с учетом стоимости наследственного имущества, принятого Исянчуриной Л.У., которая превышает сумму долга. В удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности с ФИО4 следует отказать, поскольку сведений о принятии им наследства после смерти ФИО2 и ФИО1 суду не представлено и не установлено в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков Исянчуриной Л.У. и Абдульминевой Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>,25 руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Исянчуриной ФИО14, Абдульминевой ФИО15 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исянчурину ФИО16 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Производство по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исянчурина У.Н. и Исянчуриной Г.С. о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахимов Г.А.