Исанькина Диана Анатольевна

УИД 16RS0025-01-2024-000609-70

Дело № 5-26/2024

Постановление

13 марта 2024 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием привлекаемого лица Исанькина Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исанькина Д.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут Исанькина Д.А., находясь по адресу: РТ, <адрес>, в мессенджере «Whatsapp», пользующаяся сотовым абонентским номером 89033071107, в нарушение требований ст. 4, 5, 7, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» разместила в период подготовки и проведения выборов в свободном доступе агитационные материалы, используя в качестве наглядной агитации избирательный бюллетень с перечеркнутыми сведениями о кандидатах в президенты Российской Федерации и рукописной записью поверх бюллетеня «За справедливый мир», опубликовала 2 изображения следующего содержания: 1 - «Нам нужен справедливый мир, власть решает за нас и без нас, куда отправлять наших военных, вырубать ли наши парки и заповедники, сносить ли наши дома в интересах строительных корпораций. Ни один из кандидатов на президентских выборах об этом не говорит. Поэтому если мы не согласны, если нам нужен справедливый мир, нужно голосовать против всех. Справедливый мир это: 1. Отмена пенсионной реформы; 2. Возвращение мобилизованных, мужей, отцов и сыновей; 3. реальное самоуправление без самоуправства элит; 4. Освобождение всех политзаключенных». 2 – «Голосуйте против всех 17 марта в 12:00. Как проголосовать: 1. Приходите на участки 17 марта в 12:00; 2. Перечеркивайте всех кандидатов, заходя на поля для отметок; 3. Пишите на бюллетене «за справедливый мир»; 4. Сфотографируйте бюллетень и отправьте нам в телеграмм-бот @spravedlivost2024_bot; 5. Бросьте бюллетень в избирательную урну или КОИБ. Бюллетень с двумя и б...

...олее заполненными полями для отметок считается недействительным, но учитывается в общем подсчете голосов и снижает процент В.В. Путина. Но нельзя надеяться только на официальный итоговый процент: не секрет, что власти часто фальсифицируют результаты на участках. Поэтому мы призываем вас прийти 17 марта на избирательные участки одновременно, в 12:00 и присылать фотографии ваших бюллетеней нам в Телеграмм-бот. Тогда, даже в случае подтасовки результата, широкая поддержка справедливого мира будет очевидна: живых людей сфальсифицировать нельзя».

При этом, согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Исанькина Д.А., используя мессенджер «Whatsapp» путем оповещения возможных участников и агитации, в нарушение требований ст. 4 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовала несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие в виде пикетирования, призывая к участию в проведении акции, чем.

Абонентский номер Исанькина Д.А. в мессенджере «Whatsapp» не ограничен, открыт для каждого пользователя, каждый желающий может посмотреть информацию, размещенную ею в статусах.

С Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ в установленном порядке, в соответствии с Федеральный законом 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие не согласовано.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Тем самым, Исанькина Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» начала проводить предварительную агитацию планируемого публичного мероприятия через Интернет-ресурс, путем информирования о месте и времени проведения публичного мероприятия, в нарушении ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» начала предварительную агитацию, когда порядок его организации и проведения не соответствовал требованиям указанного Федерального закона и не был согласован с Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ, организовала публичное мероприятие 17 марта 2024 года в 12 часов 00 минут на избирательных участках с призывом перечеркнуть всех кандидатов, с указанием и направлением результатов фото бюллетеней в Телеграмм-бот @spravedlivost2024_bot, а проводить агитацию возможно любым законным способом только после согласования с Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Исанькина Д.А. вину свою не признала, поскольку в текст рассылки не вчитывалась и думала, что это лишь призыв прийти на выборы.

Факт совершения Исанькина Д.А. административного правонарушения подтверждается сообщением «02», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кочетова А.А., скринами экрана сотового телефона, объяснениями самой Исанькина Д.А., письмом руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ №и от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника полиции Миннегалиева Р.Х.

Поэтому судья квалифицирует действия Исанькина Д.А. по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При назначении Исанькина Д.А. вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, учитывает её личность, которая вину свою не признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что признает смягчающими ответственность обстоятельствами, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому назначает ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Исанькина Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток.

Судья:

УИД 16RS0025-01-2024-000610-67

Дело № 5-27/2024

Постановление

13 марта 2024 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием привлекаемого лица Исанькину Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исанькину Д.А., 7 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут Исанькину Д.А., находясь по адресу: РТ, <адрес>, в мессенджере «Whatsapp», пользующаяся сотовым абонентским номером 89033071107, в нарушении требований пунктов 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разместила в период подготовки и проведения выборов в свободном доступе агитационные материалы, используя в качестве наглядной агитации избирательный бюллетень с перечеркнутыми сведениями о кандидатах в президенты Российской Федерации и рукописной записью поверх бюллетеня «За справедливый мир», опубликовала 2 изображения следующего содержания: 1 - «Нам нужен справедливый мир, власть решает за нас и без нас, куда отправлять наших военных, вырубать ли наши парки и заповедники, сносить ли наши дома в интересах строительных корпораций. Ни один из кандидатов на президентских выборах об этом не говорит. Поэтому если мы не согласны, если нам нужен справедливый мир, нужно голосовать против всех. Справедливый мир это: 1. Отмена пенсионной реформы; 2. Возвращение мобилизованных, мужей, отцов и сыновей; 3. реальное самоуправление без самоуправства элит; 4. Освобождение всех политзаключенных». 2 – «Голосуйте против всех 17 марта в 12:00. Как проголосовать: 1. Приходите на участки 17 марта в 12:00; 2. Перечеркивайте всех кандидатов, заходя на поля для отметок; 3. Пишите на бюллетене «за справедливый мир»; 4. Сфотографируйте бюллетень и отправьте нам в телеграмм-бот @spravedlivost2024_bot; 5. Бросьте бюллетень в избирательную урну или КОИБ. Бюллетень с двумя и более заполненными полями для отметок считается недействительным, н...

...о учитывается в общем подсчете голосов и снижает процент В.В. Путина. Но нельзя надеяться только на официальный итоговый процент: не секрет, что власти часто фальсифицируют результаты на участках. Поэтому мы призываем вас прийти 17 марта на избирательные участки одновременно, в 12:00 и присылать фотографии ваших бюллетеней нам в Телеграмм-бот. Тогда, даже в случае подтасовки результата, широкая поддержка справедливого мира будет очевидна: живых людей сфальсифицировать нельзя», тем самым распространив в период подготовки и проведения выборов, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Исанькину Д.А. вину свою не признала, поскольку в текст рассылки не вчитывалась и думала, что это лишь призыв прийти на выборы.

Факт совершения Исанькину Д.А. административного правонарушения подтверждается сообщением «02», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кочетова А.А., скринами экрана сотового телефона, объяснениями самой Исанькину Д.А., письмом руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ №и от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника полиции Миннегалиева Р.Х.

Поэтому судья квалифицирует действия Исанькину Д.А. по ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как распространение в период подготовки и проведения выборов, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

При назначении Исанькину Д.А. вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, учитывает её личность, которая вину свою не признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, что признает смягчающими ответственность обстоятельствами, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому назначает ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Исанькину Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток.

Судья:

Судья: Алексеев И.Г.

УИД 16RS0025-01-2024-000610-67

Дело № 7-537/2024

Дело № 5-27/2024 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу, поданную от имени Исанькиной Дианы Анатольевны на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года Исанькина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан от имени Исанькиной Д.А., выражена просьба об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от...

... 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.

Часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, лишь при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучение жалобы показало, что она подана на постановление, вынесенное в общем порядке производства по делу, урегулированном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, вопреки требованиям административно-деликтного закона, она поступила в районный суд в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является неприемлемой и препятствует ее принятию к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования постановления судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени Исанькиной Дианы Анатольевны на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин

Судья Алексеев И.Г. УИД 16RS0025-01-2024-000609-70

Дело № 5-26/2024

Дело № 7-538/2024

определение

2 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу Исанькиной Д.А. (далее по тексту – Исанькина Д.А., заявитель) на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года Исанькина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу – прекратить.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает жалобу Исанькиной Д.А. на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защи...

...ты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным Законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.

Часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, лишь при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучение жалобы показало, что она подана на обжалуемое постановление судьи районного суда, вынесенное в общем порядке производства по делу, урегулированном главой 29 КоАП РФ.

Несмотря на это, вопреки требованиям КоАП РФ, жалоба заявителя поступила на электронную почту районного суда в виде электронного образа в формате pdf.

При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на постановление судьи районного суда является неприемлемой и препятствует ее принятию к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, а потому подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует разъяснить, что Исанькина Д.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишена возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, поданной в надлежащей форме, на вышеуказанное постановление судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, или вправе обжаловать указанное постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

жалобу Исанькиной Д.А. на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с делом возвратить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

Судья Алексеев И.Г. УИД 16RS0025-01-2024-000609-70

Дело № 5-26/2024

Дело № 7-724/2024

РЕШЕНИе

31 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., с участием прокурора Янусика А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Исанькиной Д.А. (далее по тексту – Исанькина Д.А., заявитель) на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Исанькиной Д.А., поддержавшей жалобу, а также заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего, что участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено законом, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года Исанькина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Исанькина Д.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу - прекратить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенно...

...го решения судьи районного суда.

Поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным судом уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Исанькина Д.А., участвующая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор Янусик А.С., также принимающий участие в данном судебном заседании, полагал, что участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено законом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной нормы, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ закреплена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия (за исключением одиночного пикета) в порядке и сроки, установленные указанной статьей.

В силу части 5 статьи 5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" определено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2024 года в 21 час 55 минут, Исанькина Д.А., находясь по адресу: Республика Татарстан, <адрес> в мессенджере «Whatsapp» и пользуясь сотовым абонентским номером ...., в нарушение требований статей 4, 5, 7, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54ФЗ разместила в период подготовки и проведения выборов в свободном доступе агитационные материалы, используя в качестве наглядной агитации избирательный бюллетень с перечеркнутыми сведениями о кандидатах в президенты Российской Федерации и рукописной записью поверх бюллетеня «За справедливый мир», опубликовала 2 изображения следующего содержания: 1 - «Нам нужен справедливый мир, власть решает за нас и без нас, куда отправлять наших военных, вырубать ли наши парки и заповедники, сносить ли наши дома в интересах строительных корпораций. Ни один из кандидатов на президентских выборах об этом не говорит. Поэтому если мы не согласны, если нам нужен справедливый мир, нужно голосовать против всех. Справедливый мир это: 1. Отмена пенсионной реформы; 2. Возвращение мобилизованных, мужей, отцов и сыновей; 3. реальное самоуправление без самоуправства элит; 4. Освобождение всех политзаключенных». 2 – «Голосуйте против всех 17 марта в 12:00. Как проголосовать: 1. Приходите на участки 17 марта в 12:00; 2. Перечеркивайте всех кандидатов, заходя на поля для отметок; 3. Пишите на бюллетене «за справедливый мир»; 4. Сфотографируйте бюллетень и отправьте нам в телеграмм-бот @spravedlivost2024_bot; 5. Бросьте бюллетень в избирательную урну или КОИБ. Бюллетень с двумя и более заполненными полями для отметок считается недействительным, но учитывается в общем подсчете голосов и снижает процент В.В. Путина. Но нельзя надеяться только на официальный итоговый процент: не секрет, что власти часто фальсифицируют результаты на участках. Поэтому мы призываем вас прийти 17 марта на избирательные участки одновременно, в 12:00 и присылать фотографии ваших бюллетеней нам в Телеграмм-бот. Тогда, даже в случае подтасовки результата, широкая поддержка справедливого мира будет очевидна: живых людей сфальсифицировать нельзя».

Исанькина Д.А., используя мессенджер «Whatsapp» путем оповещения возможных участников и агитации, организовала несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие в виде пикетирования, призывая к участию в проведении акции, чем нарушила требования статей 4 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Абонентский номер Исанькиной Д.А. в мессенджере «Whatsapp» не ограничен, открыт для каждого пользователя, каждый желающий может посмотреть информацию, размещенную ею в статусах.

С Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие не согласовывалось.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Тем самым, Исанькина Д.А. в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона 19 июня 2004 года №54-ФЗ начала проводить предварительную агитацию планируемого публичного мероприятия через Интернет-ресурс, путем информирования о месте и времени проведения публичного мероприятия, в нарушении части 4 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ начала предварительную агитацию, когда порядок его организации и проведения не соответствовал требованиям указанного Федерального закона и не был согласован с Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, организовала публичное мероприятие 17 марта 2024 года в 12 часов 00 минут на избирательных участках с призывом перечеркнуть всех кандидатов, с указанием и направлением результатов фото бюллетеней в Телеграмм-бот @spravedlivost2024_bot.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исанькиной Д.А. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

В своей жалобе Исанькина Д.А. ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ею противоправных действий, квалифицируемых как административное правонарушение; дело рассмотрено неполно, необъективно, а также с нарушением существенных норм материального и процессуального права.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, № 1619-О и разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Исанькиной Д.А. в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении № .... от 13 марта 2024 года, составленным в отношении Исанькиной Д.А. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО1 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; объяснениями сотрудника полиции ФИО2; сообщением о совершенном административном правонарушении от 12 марта 2024 года; фотоматериалами; а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в судебном разбирательстве не принимали участие прокурор или должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве лица, поддерживающего обвинение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Исанькиной Д.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие должностного лица, поддерживающего государственное обвинение, действующим законом не предусмотрено.

Являются несостоятельными доводы заявителя о необеспечении судьей районного суда явки и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты были положены в основание предъявленного Исанькиной Д.А. обвинения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса указанных лиц при наличии вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы Исанькиной Д.А. о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Анализ и оценка содержания представленных материалов дела в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае Исанькина Д.А. организовала несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие в виде пикетирования, призывая к участию в проведении акции, поэтому ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Исанькиной Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и последующего привлечения Исанькиной Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица. Назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела. Юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Исанькиной Д.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и в жалобе не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Исанькиной Д.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В данном случае власти соблюдали соразмерность вмешательства исходя из общих установленных правил о том, что право на свободу мирных собраний предполагает «справедливое равновесие» между интересами общества и необходимостью соблюдения фундаментальных прав человека.

Это вмешательство отвечало требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, преследовало законную цель и было соразмерно преследуемой цели.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Исанькиной Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае оснований для признания совершенного Исанькиной Д.А. административного правонарушения малозначительным и ее освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статье 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Исанькиной Д.А., оставить без изменения, жалобу Исанькиной Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

Судья: Алексеев И.Г.

УИД 16RS0025-01-2024-000610-67

Дело № 7-720/2024

Дело № 5-27/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исанькиной Дианы Анатольевны на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года Исанькина Д.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Исанькина Д.А. с таким актом не согласилась и обжаловала его в Верховный Суд Республики Татарстан.

В жалобе, ссылаясь на допущенное судом неправильное применение норм материального и процессуального права, она просила постановленное им решение отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Исанькину Д.А. и заключение прокурора Янусика А.С., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что судья, вышестоящее должностн...

...ое лицо не связаны доводами жалобы, и предписывает им проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции судей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В частности, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом следует иметь в виду, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

12 марта 2024 года по факту размещения Исанькиной Д.А. в мессенджере «WhatsApp» статуса с призывом к гражданам во время голосования в рамках избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации перечеркивать все графы с внесенными в избирательные бюллетени кандидатами и производить на них надпись «За справедливый мир!» старшим уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Пестречинскому району было вынесено определение о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В тот же день сотрудником полиции был опрошен ФИО7., который сообщил в орган внутренних дел о размещении Исанькиной Д.А. в статусе приложения «WhatsApp» указанных сведений, и к материалам дела приобщены скриншоты страницы статуса мессенджера (л.д. 5-9).

На следующий день участковый уполномоченный полиции получил объяснения от самой Исанькиной Д.А. и составил в отношении нее протокол об административном правонарушении (л.д. 1-3, 14-15).

Каких-либо иных процессуальных действий, которые бы требовали значительного времени, должностным лицом не предпринимались.

Изложенное означает, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

В этой связи настоящее дело подлежало рассмотрению не судьей районного суда, а мировым судьей соответствующего судебного участка Пестречинского судебного района.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело с учетом места совершения административного правонарушения (<адрес>) – направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Исанькиной Дианы Анатольевны удовлетворить частично.

Постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении Исанькиной Дианы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить для рассмотрения по подсудности через Пестречинский районный суд Республики Татарстан мировому судье судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин

Судья: Каминский Э.С. Дело № 66а-1125/2022

номер дела в суд первой инстанции 3а-174/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному заявлению Аюповой Гюзели Назиповны, Исанькиной Дианы Анатольевны, Хайруллина Руслана Ильясовича к Совету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Совету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Главе Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района, утвержденного решением Совета Пестречинского муниципального района от 23 июня 2020 года № 268, решения Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2021 года № 21 «О признании утратившим силу решения Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года № 15-2 «Об утверждении Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» по апелляционным жалобам Аюповой Гюзели Назиповны, Исанькиной Дианы Анатольевны, ...

...Хайруллина Руслана Ильясовича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения административных истцов Аюповой Гюзели Назиповны, Исанькиной Дианы Анатольевны, представителя Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО10, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам ФИО4 апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 23 июня 2020 года № 268 утвержден Генеральный план Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района (далее также Решение Совета от 23 июня 2020 года № 268; Генеральный план). Данное решение вместе с Генеральным планом опубликованы на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 26 июня 2020 года, на официальном сайте Пестречинского муниципального района Республики Татарстан http://pestreci.tatarstan.ru 30 июня 2020 года, Генеральный план Богородского сельского поселения размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) (т.3 л.д.65-71).

Решением Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21, опубликованном на официальном сайте Пестречинского муниципального района Республики Татарстан http://pestreci.tatarstan.ru, признано утратившим силу решение Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года № 15-2 «Об утверждении Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» (далее также – решение Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21).

Аюпова Г.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим Генерального плана Богородского сельского поселения, утвержденного решением Совета Пестречинского муниципального района от 23 июня 2020 года № 268, решения Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21.

Исанькина Д.П., Хайруллин Р.И. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлениями о присоединении к административному исковому заявлению Аюповой Г.Н. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года ходатайство Исанькиной Д.П., Хайруллина Р.И. о присоединении к административному исковому заявлению Аюповой Г.Н. удовлетоврено (т.3 л.д.76-оборот).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормам земельного и градостроительного законодательства. По мнению административных истцов, при утверждении Генерального плана была нарушена процедура принятия данного нормативного правового акта, установленная Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство автодороги М7-Волга-Богородское-Куюки в Пестречинском муниципальном районе влечет за собой угрозу нарушения прав жителей Богородского сельского поселения исходя из категории и класса данной автодороги в соответствии с соответствующими Строительными нормами и правилами и Государственными стандартами.

Административные истцы Аюпова Г.Н., Исанькина Д.П., Хайруллин Р.И. просили суд признать недействующим Генеральный план Богородского сельского поселения, утвержденный решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 23 июня 2020 года № 268, решение Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Аюповой Гюзели Назиповны, Исанькиной Дианы Анатольевны, Хайруллина Руслана Ильясовича к Совету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Совету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Главе Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района, утвержденного решением Совета Пестречинского муниципального района от 23 июня 2020 года № 268, решения Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2021 года № 21 «О признании утратившим силу решения Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года № 15-2 «Об утверждении Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» - отказано.

В апелляционных жалобах Аюпова Г.Н., Исанькина Д.А., Хайруллин Р.И. просили решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Совет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан представил возражения относительно апелляционных жалоб, в которых просил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Глава Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан представил возражения относительно апелляционных жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционных жалоб, в которых просил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы ФИО1, ФИО2, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционных жалоб поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО10, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым оставить решение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно пункту 20 части 1, частей 3, 4 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генерального плана сельского поселения относится к вопросам местного значения муниципального района.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная по норма содержится в части 5 статьи 15 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» (далее - Закон Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ).

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в числе полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности предусмотрена подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц. При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 51 и 28 данного Кодекса (часть 11). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы общественных обсуждений или публичных слушаний по указанным проектам и заключение об их результатах (часть 12).

Пунктами 2 и 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны определены как зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит, в том числе, положение о территориальном планировании и карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (пункт 2 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: б) автомобильные дороги местного значения; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

При этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Исходя из положений статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, таковым в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан является Совет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, который на основании статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ вправе принимать нормативный правовой акт об утверждении Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что решением Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года № 15-2 «Об утверждении Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» утвержден Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 9 июля 2019 года № 1071 принято решение о начале разработки проекта Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Данное постановление 10 июля 2019 года опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru и на официальном сайте Пестречинского муниципального района Республики Татарстан http://pestreci.tatarstan.ru (т.3 л.д.5, 6).

30 января 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан согласовано заключение № 10-53/1125, в котором содержатся замечания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по представленному проекту Генерального плана, указано, что проект Генерального плана подлежи доработке (т.3 л.д.7).

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района от 5 февраля 2020 года № 146 создана согласительная комиссия по урегулированию замечаний Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,, материалы согласительной комиссии с учетом замечаний 27 февраля 2020 года размещены в ФГИС ТП (т.3 л.д.8-15).

По результатам работы указанной согласительной комиссии 30 апреля 2020 года проект Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан согласован (т.3 л.д.17-22).

В рамках взаимодействия органов местного самоуправления Пестречинского муниципального района при подготовке и принятии Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан постановлением Главы Богородского сельского поселения от 7 мая 2020 года № 5 на 15 июня 2020 года назначены публичные слушания по проекту Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на всей территории муниципального образования Богородское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (т.3 л.д.23-25).

Постановление Главы Богородского сельского поселения от 7 мая 2020 года № 5 о назначении публичных слушаний по проекту Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и сам проект Генерального плана 7 мая 2020 года размещены на официальном сайте Пестречинского муниципального района Республики Татарстан http://pestreci.tatarstan.ru и в сетевом издании «Алга» («Вперед»), 8 мая 2020 года размещены на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru, в ФГИС ТП; экспозиция демонстрационных материалов генерального плана была организована в здании Богородского сельского клуба и размещена в сетевом издании «Алга» («Вперед») 7 мая 2020 года (т.3 л.д.26-33).

15 июня 2020 года в назначенное время во всех населенных пунктах муниципального образования Богородское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в рамках публичных слушаний по проекту проведены открытые обсуждения, что подтверждается протоколами публичных слушаний. 15 июня 2020 года Исполнительным комитетом Богородского сельского поселения составлены заключения по результатам публичных слушаний, которые доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Пестречинского муниципального района Республики Татарстан http://pestreci.tatarstan.ru (т.3 л.д.34 -54, 55-61).

Решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 23 июня 2020 года № 268 утвержден Генеральный план Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (т.3 л.д.62).

Решением Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21 признано утратившим силу решение Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года № 15-2 «Об утверждении Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» (с изменениями, утвержденными решением Совета от 4 июня 2015 года № 12/2) (т.3 л.д.72).

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ, пришел к правильному выводу, что недостатки, допущенные при проведении отдельных процедур подготовки проекта оспариваемого Генерального плана, не могут служить безусловным и достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого нормативного правового акта, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка его принятия и утверждения, повлиявшему на законность этого документа. Оспариваемое Решение Совета от 23 июня 2020 года № 268, которым утвержден Генеральный план, принят решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, введения в действие, в том числе правил опубликования.

Решение вопросов, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются вопросами местного значения муниципального района, следовательно относятся к дискреции органов местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, поэтому любые мероприятия в рамках дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, расположенных в границах Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, могут быть предложены и описаны при условии включения их в документы территориального планирования соответствующего уровня, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый Генеральный план сельского поселения не является документом, на основании которого производится строительство, реконструкция автодороги М7-Волга-Богородское-Куюки, поскольку в нем не описываются конкретные характеристики этой автодороги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административных истцов о признании недействующим решения Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2021 года № 21, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный Совет, являющийся в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьей 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ, статьей 28 Устава представительным органом местного самоуправления названного муниципального образования, принял оспариваемое решение в пределах предоставленной ему статьями 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и 33, 34 Устава компетенции, в надлежащей форме, таким образом не усматривается несоответствия решения Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21 нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушение прав административных истцов.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционных жалобах административные истцы указали, что публичные слушания доложены были состояться 15 июня 2020 года в период действия постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (с изменениями от 6 июня 2020 года), в соответствии с требованиями которого разрешение на организацию и проведение собраний и иных массовых мероприятий не предусматривалось.

Вопреки указанным доводам апелляционных жалоб установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществлять реализацию которого предписано на всей территории Республики Татарстан, не препятствовал проведению публичных слушаний в период с 7 мая 2020 года по 15 июня 2020 года при соблюдении органами местного самоуправления соответствующих санитарно-эпидемиологических ограничений. При этом суд первой инстанции также учел, что возможность ознакомиться с проектом генерального плана и направить свои возражения и предложения жители Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан могли удаленно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы апелляционных жалоб административных истцов о том, что проверить наличие кворума и состава участников публичных слушаний для административных истцов не представляется возможным, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку законодательством не предусмотрено указание в протоколе публичных слушаний персональных данных участников публичных слушаний.

Вместе с тем в протоколах публичных слушаний указано количество участников публичных слушаний, в том числе указано, что принимали участие депутаты Совета Богородского сельского поселения, представители трудовых коллективов и предприятий поселения, представители трудовых коллективов учреждений и предприятий поселения, жители поселения (т.3 л.д.34 -54).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы пояснили, что полагают недостоверными сведения, указанные в протоколе публичных слушаний, проведенных в деревне Черниково, о том, что на слушаниях присутствовало 20 человек, поскольку в данной деревне проживает всего 6 человек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами апелляционных жалоб административных истцов, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов о количестве жителей административные истцы не представили. Кроме того в протоколе публичных слушаний, проведенных в деревне Черниково указано, что было 20 участников, в том числе депутаты Совета Богородского сельского поселения, жители поселения, заместитель руководителя исполнительного комитета Тапайкин Р.Р., секретарь публичных слушаний Афанасьева Л.А. (т.3 л.д.52-53).

Доводы апелляционных жалоб административных истцов о том, что в сетевом издании «Алга» («Вперед») от 8 мая 2020 года не содержится информации о публикации каких-либо публичных слушаний, не указан временной интервал проведения выставки-экспозиции, опровергаются скриншотом страницы указанного сетевого издания «Алга» («Вперед») от 7 мая 2020 года, на которой содержится опубликованное в полном объеме постановление Главы Богородского сельского поселения от 7 мая 2020 года № 5 «О проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан», в пункте 3 содержатся дата, время и место проведения публичных слушаний в каждом населенном пункте Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в пункте 4.2 указаны дата, время и место проведения выставки-экспозиция демонстрационных материалов генерального плана, имеется ссылка на проект Генерального плана в сети Интернет (т.3 л.д.31-33).

В апелляционных жалобах административные истцы указали, что при утверждении Решением Совета от 23 июня 2020 года № 268 Генерального плана был действующим Генеральный план Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденный решение Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года № 15-2, в связи с чем начиная с 23 июня 2020 года сельское поселение имело два утвержденных Генеральных плана одновременно, что влечет по мнению административных истцов незаконность Решения Совета от 23 июня 2020 года № 268 об утверждении Генерального плана.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами апелляционных жалоб, поскольку как правильно указал суд первой инстанции после принятия Решения Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 23 июня 2020 года № 268 об утверждении Генерального плана Богородского сельского поселения, ранее действовавший генеральный план данного сельского поселения со всеми внесенными в него изменениями утратил силу, поскольку в результате последовательного принятия органами местного самоуправления равных по юридической силе нормативных правовых актов, происходила замена одного документа градостроительного планирования сельского поселения другим. При этом предыдущий генеральный план утрачивал силу, однако решение Совета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года № 15-2 «Об утверждении Генерального плана Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан», формально было отменено решением Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21.

Каких-либо правовых оснований для признания недействующим решения Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21 не имеется, несоответствия оспариваемого решения Совета Богородского сельского поселения от 29 марта 2021 года № 21 нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Напротив данным решением устранено формальное наличие двух Генеральных планов Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года и от 23 июня 2020 года.

Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся административными истцами в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аюповой Гюзели Назиповны, Исанькиной Дианы Анатольевны, Хайруллина Руслана Ильясовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-869/2022

Решение

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя ответчика Файзуллина Т.Т.,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исанькина Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Исанькина Д.А., мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора № банк выдал кредит в размере 3 119 000 рублей со сроком кредитования на 180 месяцев, процентной ставкой 14,25 % годовых, целевым назначением: приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) жилого дома с земельным участком, приобретаемых за счет кредитных средств. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчик допускает нарушения взятых на себя обязательств. Требования банка по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 961 306 рублей 21 копейка, из них: 3 036 502 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 1 880 569 рублей 97 копеек – сумма процентов, 44 233 рубля 47 копеек – неустойка. Поскольку требования о досрочном погашении задолженности ответчиком проигнорированы, истец просил суд расторгнуть кредитный догово...

...р № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2 907 000 рублей, земельного участка – 396 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 006 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Файзуллин Т.Т. в судебном заседании иск признал в части задолженности по основному долгу, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив суммы взыскиваемых процентов и неустойки, а также просил суд установить начальную продажную стоимость имущества с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Исанькина Д.А. кредит в сумме 3 119 000 рублей сроком на 180 месяцев по ставке 14,25 % годовых, обеспечением по которому является ипотека приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, закладной, выпиской по счету, договором купли-продажи, заявлением-анкетой.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 4 961 306 рублей 21 копейки, из них: 3 036 502 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 1 880 569 рублей 97 копеек – сумма процентов, 44 233 рубля 47 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Сведений об исполнении требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора материалы дела не содержат.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 961 306 рублей 21 копейки подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера начисленных процентов по кредитному договору, поскольку положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемых в собственность жилого дома площадью 69,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 522 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 3 068 000 рублей и 66 000 рублей соответственно.

Согласно исковому заявлению истец просил установить начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества, равной залоговой стоимости, а именно: жилого дома – 2 907 000 рублей, земельного участка – 396 000 рублей.

Согласно закладной стоимость жилого дома составляет 3 230 000 рублей, земельного участка – 440 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с несогласием ответчика со стоимостью заложенного имущества назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 2 408 000 рублей, земельного участка – 1 415 000 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза проведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Поэтому и поскольку взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом площадью 69,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 522 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 926 400 рублей и земельного участка в размере 1 132 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 006 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Исанькина Д.А. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМ «Дербышки» <адрес>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Исанькина Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 961 306 рублей 21 копейки, из них: 3 036 502 рубля 77 копеек – сумму основного долга, 1 880 569 рублей 97 копеек – сумму процентов, 44 233 рубля 47 копеек – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 006 рублей 53 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 69,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 926 400 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 522 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 132 000 рублей.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исанькина Д.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Алексеев И.Г. № 2-174/2018

№ 13-178/2019

№ 33-2759/2020

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исанькиной Д.А. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Исанькиной Д.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Исанькиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Исанькиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года указанное исковое заявление удовлетворено, с Исанькиной Д.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере 184 764 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 рублей 30 копеек.

Не согласившись с указанным решением, 20 ноября 2019 года Исанькина Д.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. Требования обоснованы тем, что она не была уведомлена о рассмотрении дела и не могла ознакомиться с материал...

...ами дела.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года заявление Исанькиной Д.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Ответчик обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что на судебном разбирательстве не могла присутствовать по уважительным причинам, а именно ввиду нахождения на больничном по беременности и родам, судебные извещения о рассмотрении дела не получала по тем же причинам.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не нашел оснований для его восстановления, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела конверты с судебным уведомлением о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела, а также с заочным решением, адресованные Исанькиной Д.А., вернулись по истечении срока хранения (л.д.60, 66).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. При этом разъяснив, что ответчик не лишен возможности заявить в установленном законом порядке о восстановлении судом пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что Исанькина Д.А. не могла присутствовать при рассмотрении дела по уважительным причинам, а именно ввиду нахождения на больничном по беременности и родам, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебное заседание по настоящему делу было назначено на 16 февраля 2018 года, тогда как листок нетрудоспособности, имеющийся в материалах дела, подтверждает нетрудоспособность ответчика в период с 26 марта 2018 года по 05 июня 2018 года. Кроме того, указанный листок нетрудоспособности не подтверждает факт невозможности получения судебного уведомления о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления, и заочного решения, направленного в адрес ответчика 22 февраля 2018 года.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи, являются выражением несогласия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, сводятся по существу к несогласию заявителя с вынесенным судебным постановлением, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Исанькиной Д.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья И.Г. Алексеев дело № 2-173/2018

№33-2760/20

учет №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при ведении протокола помощником судьи Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д.А. Исанькиной на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Исанькиной Дианы Анатольевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Исанькиной Диане Анатольевне о взыскании денежных средств, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Д.А. Исанькина обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая, что не была надлежаще уведомлена и не могла ознакомиться с материалами дела.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Д.А. Исанькина просит об отмене определения, указывая, что о существовании заочного решения ей стало известно 18 ноября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Редут», заочное решение она не получала и на судебном заседании не присутствовала по уважительной причине, поскольку с 16 января 2018 года по 4 июня 2016 года наход...

...илась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 16 февраля 2018 года подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Установлено, что заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года удовлетворен иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Д.А. Исанькиной о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что Д.А. Исанькина о судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2018 года, извещалась предусмотренным законом способом – путем направления по месту ее жительства (регистрации) по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, <адрес>, заказного письма с уведомлением о вручении, которое в связи с истечением срока хранения возвращено в суд первой инстанции без вручения. Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

16 февраля 2018 года копия заочного решения направлена Д.А. Исанькиной по вышеуказанному адресу, однако почтовый конверт также по истечении срока хранения вернулся в суд первой инстанции без вручения.

Заявление об отмене заочного решения подано ею 20 ноября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, следует, что в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что Д.А. Исанькина предпринимала попытки своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, наличия каких-либо препятствий осуществлению этого права, уважительных причин пропуска срока в суд первой инстанции не представлено.

Так, в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявитель указывает на его не извещение о времени и месте рассмотрения дела и неполучение копии заочного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что с 16 января 2018 года по 4 июня 2016 года находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

При таких данных основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение от 27 ноября 2019 года отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Д.А. Исанькиной правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не содержат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Д.А. Исанькиной - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

судья Фасхутдинов Р.Р. УИД 16RS0025-01-2022-000983-80

Дело №2-863/2022

№ 33-530/2023 (33-18130/2022)

учёт №205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Исанькиной Д.А. – Файзуллина Т.Т. об отказе от апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Исанькиной Диане Анатольевне (паспорт серии 9204 ...., выданный <дата> ОМ «Дербышки» Советского района г. Казани) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 126812 от 3 декабря 2014 года.

Взыскать с Исанькиной Дианы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 126812 от 3 декабря 2014 года за период с 10 июня 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 4 961 306 рублей 21 копейки, из них: 3 036 502 рубля 77 копеек – сумму основного долга, 1 880 569 рублей 97 копеек – сумму процентов, 44 233 рубля 47 копеек – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 006 рублей 53 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 69,6 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного жилого дома в виде продажи с п...

...убличных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 926 400 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 522 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 132 000 рублей.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исанькиной Диане Анатольевне отказать.

Проверив материалы, обсудив заявление Файзуллина Т.Т. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исанькиной Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично.

Представитель Исанькиной Д.А. – Файзуллин Т.Т. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта.

В суд апелляционной инстанции от подателя жалобы - представителя Исанькиной Д.А. Файзуллинв Т.Т. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение и прекращении апелляционного производства.

Статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Иными лицами решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года не обжалуется.

Во исполнение вышеприведенных норм действующего законодательства, исходя из того, что обжалование судебного акта является неотъемлемым правом участника гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство, возбужденное в связи с его рассмотрением.

Руководствуясь статьями 199, 224, 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказ представителя Исанькиной Дианы Анатольевны – Файзуллина Талгата Талгатовича от апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года принять, апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи