Исанодинова Ширин Хабибуллаевна

Гражданское дело № 2-3125/2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 54000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской ответчика. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в срок, предусмотренный договором займа, указанный долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 54000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1874 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1874 рубля 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения долга 10000 рублей 00 копеек, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 44000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1925 р...

...ублей 91 копейку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 54000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила взаймы от ФИО2 денежную сумму 54000 рублей 00 копеек и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договорам займа не исполнила. До обращения истца в суд, ответчик ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратила частично в сумме 10000 рублей 00 копеек. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают, не оспариваются ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемой истцом сумме 1925 рублей 91 копейки. Расчет процентов судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 44000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1925 рублей 91 копейки, всего 45925 рублей 91 копейку, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в сумме 1577 рублей 78 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1577 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. В соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления, имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей госпошлина для физических лиц составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Как установлено судом, первоначально истец просил взыскать с ответчика сумму долга 54000 рублей 00 копеек, исходя из которой оплатил госпошлину в сумме 1874 рубля 60 копеек. Вместе с тем, судом также установлено, что до подачи настоящего иска ответчик частично погасил долг в сумме 10000 рублей 00 копеек, в этой связи, истец уменьшил исковые требования. Поэтому излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 296 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45925 рублей 91 копейку, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1577 рублей 78 копеек.

Обязать ИФНС России № ****** по <адрес> возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 296 рублей 82 копейки, внесенных на счет № ****** по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Судья Гурин К.В.