Ишбаев Альберт Рамазанович

№ 2а-4517/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 cентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Галиахметовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Ишбаеву А.Р. о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан обратилась с иском к Ишбаеву А.Р. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование требований указано, что Ишбаев А.Р. осуществляет предпринимательскую деятельность, не оплатил в установленном размере и своевременно налог на добавленную стоимость, в связи с чем начислены пени. Ответчику направлены налоговые уведомления, требования об уплате взносов. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность налогоплательщиком полностью не погашена.

Административный истец просит взыскать с Ишбаева А.Р. пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 3230,86 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возм...

...ожным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что Ишбаев А.Р. осуществляет предпринимательскую деятельность.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам и сборам инспекцией в адрес ответчика направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11868 руб. и пени в размере 67, 45 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по нему - 5529, 92 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что налоговой инспекцией срок для обращения в суд пропущен.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно обратиться в суд, не представлены представителем административного истца.

В случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, МРИФНС на дату обращения с настоящим иском утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований. Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований восстановления срока не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Ишбаеву А.Р. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3230, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

дело №2а-7380/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.

при секретаре Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Ишбаеву А.Р. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование на то, что административный ответчик, будучи плательщиком налога на добавленную стоимость имеет задолженность по его уплате. Требования об уплате недоимки по налогам и сборам, а также пени, направленные в адрес налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с Ишбаева А.Р. налог на добавленную стоимость в размере 2833,26 рублей, на общую сумму 2833,26 рублей.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обяз...

...ательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Ишбаев А.Р. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам и сборам инспекцией в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 03.04.2019 №38910, от 14.12.2020 №107747.

Налогоплательщиком требования об уплате налога в установленные сроки не исполнены, следовательно, налоговый орган в течение шести месяцев с момента окончания сроков на оплату имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

К мировому судье МИФНС №2 по РБ обратилась лишь 16.11.2021 года, тогда как срок для обращения в суд истекал 01.08.2021 года, поскольку требование №107747 от 14.12.2020 г. было сроком исполнения до 01.02.2021 года.

Таким образом, подача заявления МИФНС России № 2 по РБ мировому судье судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ имело место за пределами установленного для принудительного взыскания обязательных платежей срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок, согласно материалам дела, пропущен административным истцом.

Доказательства о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в установленный законом срок, не представлено.

Вместе с тем, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, т.к. истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Ишбаеву А.Р. о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

дело №2а-7381/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.

при секретаре Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Ишбаеву А.Р. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование на то, что административный ответчик, будучи плательщиком страховых взносов, налога на добавленную стоимость на товары (работ, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации имеет задолженность по их уплате. Требования об уплате недоимки по налогам и сборам, а также пени, направленные в адрес налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с Ишбаева А.Р. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1802,91 рублей, пени в размере 703,43 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 9231,47 рублей, пени 3299 рублей, налог на добавленную стоимость на товары (работ, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пени в размере 1428,76 рублей, на общую сумму 16465,57 рублей.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие...

... не явившегося административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Ишбаев А.Р. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налогам и сборам инспекцией в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 21.01.2019 №2096, от 14.12.2020 №107747.

Налогоплательщиком требования об уплате налога в установленные сроки не исполнены, следовательно, налоговый орган в течение шести месяцев с момента окончания сроков на оплату имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

К мировому судье МИФНС №2 по РБ обратилась лишь 16.11.2021 года, тогда как срок для обращения в суд истекал 01.08.2021 года, поскольку требование №107747 от 14.12.2020 г. было сроком исполнения до 01.02.2021 года.

Таким образом, подача заявления МИФНС России № 2 по РБ мировому судье судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ имело место за пределами установленного для принудительного взыскания обязательных платежей срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок, согласно материалам дела, пропущен административным истцом.

Доказательства о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в установленный законом срок, не представлено.

Вместе с тем, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, т.к. истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Ишбаеву А.Р. о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

дело № 2-9324/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Юлдашевой Н.Р.,

с участием представителя ответчика – адвоката Селиной О.В., предоставившей ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ишбаеву А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ишбаеву А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Ишбаевым А.Р. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 46000,00 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно Тарифному плану за пользование кредитом Клиент обязался уплачивать Банку проценты из расчета 29,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора клиент обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 дней с Расчетной даты. Минимальный платеж рассчитывается как 5 % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредит...

...ного лимита.

В настоящий момент в нарушение условий Договора о предоставлении и обслуживании карты обязанности заемщиком не исполняются, минимальный платеж не вносится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клиента перед Банком составила 121106,41 руб., в том числе остаток основного долга – 71379,44 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 29683,21 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 16326,90 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3716,86 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 121106,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3622,13 руб.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Ишбаев А.Р. не явился, судебное извещение направленное судом по адресу, указанному в заявлении, не получила, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание. Согласно сведениям УФМС России по РБ ответчик Ишбаев А.Р. зарегистрирован и проживает по адресу указанном в исковом заявлении, согласующийся с адресом указанным им при заключении кредитного договора. Пунктом 2.12 Общих условий подписанных ответчиком предусмотрено, что клиент обязуется Банк уведомить об изменении места жительства (регистрации) пребывания, не позднее 10 дней с момента наступления указанных обстоятельств обратится в подразделение Банка. Материалы дела о том, что Ишбаев А.Р. обращался с данным заявлением материалы дела не содержат. В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В силу ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с назначением представителя ответчика адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Селина О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.10.2013 года между АО «Райффайзенбанк» и Ишбаевым А.Р. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 46000,00 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответсвии с п. 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответсвующего платежного периода который в силу п. 1.59 Общих условий составляет 20 дней календарных с расчётной даты. Минимальный обязательный платеж в силу п.1.42 Общих условий рассчитывается как 5 %от общей суммы задолженности.

Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счёту и распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик надлежащим образом не вносил ежемесячный минимальный платеж, предусмотренный Общими условиями Договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 121106,41 руб., в том числе остаток основного долга – 71379,44 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 29683,21 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 16326,90 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3716,86 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 3622,13 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ишбаеву А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Ишбаева А.Р. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию карты в общей сумме 121106,41 руб. (сто двадцать одна тысяча сто шесть руб. 41 коп.), а также расходы по оплате госпошлины - 3622,13 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев