Ишбаева Надежда Викторовна

Судья Казаков М.В.

Дело № 33- 12410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пергаевой М.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Пергаевой М.В., Ишбаевой Н.В. к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения от 16.02.2016 года об отказе в постановке в осуществлении кадастрового учета № **, возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельных участков из участка с кадастровым номером ** по адресу : **** площадью 370 кв.м. и 267 кв.м - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Пергаевой М.В., Ишбаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ФГБУ « ФКП Росреестра» - Сурковой Е.В., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пергаева М.В., Ишбаева Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 16.02.2016 года об отказе в постановке в осуществлении кадастрового учета № **, возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельных участков из участка с кадастровым номером ** по адресу: **** площадью 370 кв.м. и 267 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывается, что Пергаева М.В. являлась собственником двух индивидуальных жилых домов (площадью 108 кв.м. и 89,7 кв.м.), которые располагались на принадлежащем ей земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. ****. Согласно ответу департамента градостроительства и архитектуры от 14.05.2015 года, участок располагается в территориальной зоне Ж-5, для которой в правилах землепользования и застройки города Перми не установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков. На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 30.12.2015 года Ишбаева Н.В. приобрела пр...

...аво собственности на два объекта недвижимости: индивидуальный дом площадью 89,7 кв.м. и земельный участок площадью 603 кв.м. по адресу: ****. По заданию Пергаевой М.В. 04.02.2016 года был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. 05.02.2016 года Пергаева М.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. 16.02.2016 года был получен ответ, согласно которому площадь образуемых земельных участков не будет соответствовать предельным размерам, в связи с чем принято решение об отказе в процедуре государственного кадастрового учета. Просят признать данное решение незаконным.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Пергаева М.В., ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив законность и обоснованность апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Пергаева М.В. являлась собственником земельного участка (л.д. 7), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 603 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****. Основание предоставление участка: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 23.08.1958 № **; договор мены от 28.08.1998; договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 31.10.2014 года.

На участке расположены два индивидуальных жилых дома, один жилой дом площадью 89,7 кв.м., второй жилой дом площадью 108 кв.м.(л.д. 9).

В настоящее время собственником жилого дома площадью 89,7 кв.м. является И. (л.д. 18). Она же является собственником земельного участка (л.д. 19).

Письмом департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 14.05.2015 года № ** (в материалах учетного дела, представленного суду) Пергаевой М.В. сообщено, что земельный участок по адресу: **** расположен в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5), в настоящее время в Правилах не установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для данной территориальной зоны.

05.02.2016 года Пергаева М.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: **** площадью 637 кв.м.

Оспариваемым решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии »по Пермскому краю от 16.02.2016 года (л.д. 17) в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку площадь образуемых в результате раздела земельных участков (370 кв.м. и 267 кв.м.) не будет соответствовать установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.2 ч.3ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ( ред. от 03.07.2016) « О государственном кадастре недвижимости » орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах( измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным ( минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1 ст.11.2 ЗК РФ )

В силу требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым и измененным земельным участкам должны соблюдаться предельные ( максимальные и минимальные ) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов ( п.2 ст.7 ЗК РФ ).

Зонирование территории регламентируется в ГрК РФ, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные ( минимальные и ( или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства ( п.9 ст.1 ГрК РФ )

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также для создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия и т.д. ( ст. 30 ГрК РФ )

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ( п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ ).

Из письма департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 14.05.2015г. и подготовленного административными истцами межевого плана от 4.02.2016г. следует, что земельный участок по адресу **** расположен в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки ( Ж-5).

Решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 165 установлены предельные размеры для зоны Ж-5, в частности минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет – 450 кв.м.

Согласно представленному межевому плану от 4.02.2016г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **, площадь образуемых участков составляет 370 кв.м. и 267 кв.м. Таким образом, площадь образуемых земельных участков ( 370 кв.м. и 267 кв.м.) не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным ( минимальным или максимальным ) размерам земельных участков, что делает невозможным осуществление кадастрового учета таких участков

по основанию п.2 ч.3 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, приведенному в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

То обстоятельство, что в письме Департамента градостроительства и архитектуры от 14.05.2015г. указано об отсутствии предельных размеров земельных участков в территориальной зоне Ж-5, на законность постановленного решения не влияет, поскольку предельные размеры земельных участков для данной территориальной зоны установлены решением Пермской городской Думы от 25.08.2015г. № 165, и на момент как подготовки межевого плана, так и отказа в постановке на кадастровый учет от 16.02.2016 года вышеуказанные изменения вступили в законную силу, соответственно не могли быть проигнорированы кадастровым органом.

По существу апелляционная жалоба каких-либо конкретных доводов о не согласии с судебным решением не содержит.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что имеет место нарушение судом норм права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пергаевой М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи