Утина Екатерина Сергеевна

Судья Короткова О.О. Дело <данные изъяты> – 66/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «19» января 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Мищенко Д.И., действующего в интересах Утиной Е.С., на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Утиной Е. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Утина Е. С., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мищенко Д.И., действующий в интересах Утиной Е.С., подал на него жалобу.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что постановление Раменским городским судом <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного постановления направлен в адрес Утиной Е.С. посредством почтовой связи и получена последней <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 14010077267650) – л.д. ...

...106.

Жалоба на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подана защитником <данные изъяты> (л.д. 120).

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок истек в данном случае <данные изъяты>.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-АД22-4-КЗ.

Часть 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока защитником не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

При изложенных обстоятельствах жалоба защитника Мищенко Д.И., действующего в интересах Утиной Е.С., расценивается как поданная за пределами срока обжалования и производство по ней прекращается.

Данное обстоятельство не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности или защитника права обратиться с жалобой повторно, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска, либо принести жалобу на постановление суда в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе защитника Мищенко Д.И., действующего в интересах Утиной Е.С., на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Утиной Е. С. – прекратить, дело возвратить в Раменский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая

Дело № 5-1706/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Утиной Е. С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО4 в отношении Утиной Е.С. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение в Раменский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые со...

...ставили протокол.

При подготовке к рассмотрению дела были выявлены следующие недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что он был составлен <дата> в 16 часов 30 минут по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Утиной Е.С.

При этом согласно материалам дела Утиной Е.С. была направлена телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении по факту ДТП с ее участием <дата> в 10 час. 00 мин., то есть на иное время. Сведений о вручении Утиной Е.С. указанной телеграммы на дату составления протокола не имеется.

Указанный недостаток является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Представленный материал не содержит объективных данных, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении Утиной Е.С. (отчет отслеживания почтового идентификатора, уведомление о вручении копии протокола, либо о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения).

В связи с изложенным, поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» дело об административном правонарушении в отношении Утиной Е. С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Судья:

УИД: 50RS0039-01-2022-010278-91

Дело № 5-1895/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО 24 ноября 2022 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Игониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей со слов в Рошалевском парке в должности специалиста, со слов имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <...> г.р.з. <номер> нарушила п. 10.1 ПДД, не учла особенности и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО5, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, с наездом на автомобиль марки <...> г.р.з <номер> и автомобиль марки <...> г.р.з. <номер>.

Таким образом, водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в судебном заседании от <дата> сообщила суду, что в момент ДТП она находилась за рулем своего автомобиля, потом потеряла сознание, ее автомобиль ударился о другой автомобиль стоящий спер...

...еди. Наезд на ФИО5 она не совершала, автомобиль под ее управлением (ФИО1) просто покатился. Вину не признала, умысла на причинение вреда здоровью ФИО5 не имела.

<дата> в Раменский городской суд Московской области в электронном виде поступили ходатайства адвоката ФИО6, поданные в интересах ФИО1, а именно о приобщении к материалам дела медицинской документации на имя ФИО1, об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а также об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечения явки в суд <дата> вследствие нахождения адвоката в командировке по уголовному делу за пределами Москвы и Московской области.

При этом, направленные адвокатом ФИО6 в электронном виде ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением в командировке по уголовному делу, рассмотрены быть не могут, поскольку, в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайств по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайств, однако КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайств по электронной почте и в электронном виде.

При этом судья все же обращает внимание, что, сообщая информацию о нахождении в назначенную дату в командировке, защитник доказательств указанному обстоятельству не представляет.

Кроме того, судьей учтено, что о дате и времени проведения судебного заседания ФИО1 извещена лично, продолжительным временем ранее даты судебного заседания.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не была лишена возможности лично явиться в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, установить возможность участия в нем избранного защитника и, при необходимости, обратиться к услугам иного защитника, а защитник ФИО6 в свою очередь, - заблаговременно уведомить своего доверителя о невозможности участия в судебном заседании, предложив воспользоваться услугами другого защитника.

По указанным причинам уважительных причин для неявки, вызванной в судебное заседание ФИО1 не усматривается, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, объяснения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, подтвердила; дополнительно сообщила суду, что после ДТП ФИО1 состоянием ее здоровья не интересовалась, ни разу не позвонила, помощи не предлагала. Кроме того, полагала, что ФИО2 необходимо подвергнуть административному наказанию, основанному на законе, тем самым оставила этот вопрос на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 67).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО7 – очевидец ДТП, сожитель потерпевшей ФИО5, который сообщил суду, что <дата> он с ФИО5 привезли в «Кузяевскую» школу своих детей. В момент, когда из их автомобиля выходили дети и ФИО5 он почувствовал удар и увидел, как ФИО5 сбивает с ног и переезжает двумя колесами автомобиль <...> под управлением ФИО1. После случившегося ФИО1 из автомобиля не выходила, состоянием ФИО5 не интересовалась, ждала в машине, когда приедет ее супруг. Сразу после наезда на ФИО5 ФИО1 пыталась выехать задним ходом из сугроба, и пребывала в сознании.

Выслушав объяснения потерпевшей ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе свидетельские показания и видеозапись, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается служащими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому <дата> около 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД, а именно управляя автомобилем, не учла особенности и состояние транспортного средства, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО5, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, с наездом на автомобиль марки <...> г.р.з <номер> и автомобиль марки <...> г.р.з. <номер>.

- письменными объяснениями самой ФИО1 от <дата>, согласно которым она, управляя автомобилем марки <...>, гос. рег. знак <номер>, <дата> в 08 часов 31 минуту везла в детский сад д. Кузяево <номер> своих детей, приближаясь к «Кузяевской» школе хотела повернуть налево, так как детский сад расположен дальше, но потеряла сознание и ее автомобиль поехал прямо, где стояли автомобили, в том числе автомобиль марки <...> г.р.з. <номер>, из левой передней двери которого выходила женщина. Когда она (ФИО1) пришла в себя она увидела, что совершила столкновение с забором, а уже потом к ней (ФИО1) подошел мужчина и сообщил о наезде на женщину (ФИО11) (л.д. 15).

- объяснениями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что <дата> в 08 часов 30 минут она с мужем приехала на автомобиле марки <...>р.з. <номер> к «Кузяевской» школе, привезли туда своих детей. Выйдя из автомобиля она (ФИО12) почувствовала удар сзади, после чего упала и потеряла сознание, пришла в сознание в карете скорой помощи, где ей оказали медицинскую помощь и доставили в Раменскую ЦРБ, сделали рентген и госпитализировали (л.д. 17).

- объяснениями свидетеля ФИО7, который пояснил, что <дата> в 08 часов 30 минут он приехал на автомобиле марки <...> г.р.з. <номер> со своей женой и детьми в «Кузяевскую» школу. Он припарковал автомобиль, из левой пассажирской двери его автомобиля вышла ФИО5, после чего ее сбил с ног и проехал по ней автомобиль с г.р.з <номер>. ФИО5 потеряла сознание. Он (ФИО7) подбежал к автомобилю ФИО1, которая в тот момент пыталась выехать из сугроба, чтобы сообщить, что она (ФИО1) сбила его жену (л.д. 18).

- рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России ФИО9 от <дата>

-справкой о ДТП от <дата>.

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>.

- схемой ДТП от <дата>.

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении легкой тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5

- видеозаписью с места ДТП, находящейся на DVD диске, на которой видно, как автомобиль марки <...>, гос. рег. знак <номер>, совершает наезд на человека и переезжает его (л.д. 68-69).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности легкой тяжести вред здоровью ФИО5

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7 у суда не имеется оснований, поскольку их показания даны после предупреждения об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, а также согласуются с иными материалами дела и видеозаписью с места совершения правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она потеряла сознание, в связи с чем, вина в совершенном правонарушении полностью отсутствует, не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Более того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в день ДТП за медицинской помощью не обращалась, в ходе проведения административного расследования медицинской документации не представляла, о назначении по делу медицинской экспертизы в отношении себя не ходатайствовала.

Медицинские документы ФИО1, представленные адвокатом ФИО6 в электронном виде не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оригиналы таковых на обозрение суда не представлены. Между тем, ФИО1 не была лишена возможности явиться в судебное заседание с указанными документами.

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлена. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имела, выводы эксперта не оспаривала, не просила о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п.10.1 ПДД, которые она, тем не менее, нарушила.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ, будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, совершила наезд на пешехода ФИО5, которой был причинен легкой тяжести вред здоровью. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих, административную ответственность, обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО5 в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, а также мнение потерпевшей, высказанное в судебном заседании, судья приходит к выводу о назначении наказания, в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <дата> рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное постановление изготовлено 24 ноября 2022 г.

Судья О.О. Короткова