Ишбаева Венера Рифгатовна

дело № 2-3093/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманова А.И., ответчиков Валеевой В.П., Ишбаевой В.Р., при секретаре Хасановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Валеевой №, Ишбаевой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Валеевой В.П., Ишбаевой В.Р., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; расходы по оплате государственной пошлины.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон и не затрагивает права третьих лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в слу...

Показать ещё

...чае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить заключенное открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Валеевой В.П., Ишбаевой В.Р. мировое соглашение, согласно которому:

1.Ответчики Валеева В.П. и Ишбаева В.Р. признают исковые требования в полном объеме в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №., всего №

2.Истец ОАО «<данные изъяты>» от иска отказывается в связи с заключением мирового соглашения.

3.Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиками истцу в следующем порядке:

3.1. Расходы по оплате государственной пошлины в размере № уплачиваются в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ.

3.2. оставшаяся сумма уплачивается ответчиками в следующем порядке, размере и очередности:

Дата внесения платежа

Остаток основного долга

Ежемесячное погашение основного долга

Проценты за пользование кредитом

Ваш ежемесячный платеж

ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уплата указанных сумм производится ответчиками путем внесения денежных средств на счет ответчика Валеевой В.П., открытый ранее в Банке, в наличном порядке через кассу Банка, либо в безналичном порядке, на условиях, ранее предусмотренных кредитным договором.

4.В случае если указанная в настоящем соглашении дата погашения задолженности приходится на выходные (праздничные) дни, то она переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

5.В случае неуплаты либо неполной уплаты любого из платежей, уплата которого предусмотрена п. 3.2 настоящего соглашения в течении более чем пять календарных дней, срок уплаты всех платежей считается наступившим. При этом истец в целях удовлетворения своих требований вправе обратиться в суд, с заявлением о выдаче исполнительного документа на досрочное взыскание с ответчиков денежных сумм, выплата которых предусмотрена настоящим соглашением. При этом сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается как разница между суммой, указанной в п. 1 настоящего соглашения, и суммой платежей, фактически поступивших на счет ответчика, открытый в Банке, в счет погашения задолженности по настоящему соглашению.

6.Заемщик имеет право на полное досрочное погашение кредита, уведомив при этом Банк путем представления письменного заявления о намерении осуществить досрочное погашение кредита.

7.Условия настоящего мирового соглашения распространяются лишь на отношения сторон, вытекающие из кредитного договора. По вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Валеевой В.П., Ишбаевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней.

Судья: О.Ю.Кривцова

Свернуть

дело № 2-1921/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием представителя истца Салимова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбаевой В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ишбаева В.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее по тексту – ООО «ХКФ-Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ей на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. В сумму кредита был включен платеж в размере <данные изъяты> рублей. Ишбаева В.Р. полагает включение в кредитный договор страхового платежа незаконным, поскольку ею в бланке кредитного договора, заявлении на добровольное страхование было письменно указано на несогласие со страхованием и отказ от указанной услуги. Несмотря на письменный отказ от дополнительной услуги, банк удержал сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей из суммы предоставленного ею кредита. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в банк с претензией о возврате списанной суммы, однако требование оставлено банком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на о...

Показать ещё

...плату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель Ишбаевой В.Р. – Салимов М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ишбаева В.Р., представители ООО «ХКФ-Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ишбаевой В.Р. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявлений (оферты) на открытие банковских счетов (Заявка) от ДД.ММ.ГГГГ года между Ишбаевой В.Р. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из заявки, подписанной Ишбаевой В.Р., ею собственноручно указано «Я, Ишбаева В.Р., отказываюсь от добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ года».

В заявлении на добровольное страхование истцом сделана аналогичная запись об отказе от добровольного страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в суд ответчиком копиями кредитного договора, заявления на добровольное страхование, заверенными банком.

Таким образом, представленные истцом и ответчиком документы свидетельствует о том, что истец выразила несогласие с услугой страхования и включения суммы страховой премии в сумму кредита.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что, несмотря на отказ истца от страхования, сумма <данные изъяты> рублей списана с ее счета на транзитный счет партнера, как оплата услуги страхования.

Таким образом, сумма страхового взноса перечислена со счета заемщика в отсутствие ее добровольного волеизъявления, Банком было ограничено право истца на свободу договора.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, истец как клиент Банка была лишена права выбора как условий кредитования, так и условий получения дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о возврате списанных денежных средств в сумме 83160 рублей.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с претензиями к ответчику о возврате списанных с ее счета денежных средств, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с момента окончания срока для удовлетворения последней претензии – ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дня.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб.

Истцом требование о взыскании неустойки снижено до стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги – <данные изъяты> руб.

Суд полагает, подлежит взысканию неустойка с ответчика с учетом установленных по делу обстоятельств, последствий нарушения обязательств, периода просрочки, в указанном размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о возврате уплаченной комиссии, получена ООО «ХКФ-Банк» неоднократно, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требований Ишбаевой В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» в пользу Ишбаевой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, сумму удержанной страховой премии <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 16 марта 2015 года через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Свернуть

Дело № 2-1327/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гареева Р.Э.

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием истца Ишбаевой В.Р., представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбаевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ишбаева В.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков, причиненных истцу при незаконном включении в сумму основного долга дополнительной суммы в размере 71722,32 рубля,, указав в обоснование иска, что 02.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 783160,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,08% годовых.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу в счет предъявленного Истцом по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ требованию, убытки проценты на сумму страхового взноса в сумме 71 722,32 (Семьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 32 копейки, сумму штрафа – 35861, 16 (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек, и моральн...

Показать ещё

...ый вред в размере 2416 (Две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 52 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Истца – Ишбаевой В.Р.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

* взыскания убытков в виде неустойки – 71722,32 рубля;

* взыскания суммы штрафа сверх 35861, 16 рублей;

* взыскания представительских расходов – 20000 рублей;

* взыскания морального вреда сверх 2416, 52 рублей.

4. Расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Ишбаева В.Р. в судебном заседании выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 и Ишбаевой , по условиям которого:

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу в счет предъявленного Истцом по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ требованию, убытки проценты на сумму страхового взноса в сумме 71 722,32 (Семьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 32 копейки, сумму штрафа – 35861, 16 (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек, и моральный вред в размере 2416 (Две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 52 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Истца – Ишбаевой В.Р.

3. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

* взыскания убытков в виде неустойки – 71722,32 рубля;

* взыскания суммы штрафа сверх 35861, 16 рублей;

* взыскания представительских расходов – 20000 рублей;

* взыскания морального вреда сверх 2416, 52 рублей.

4. Расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Ишбаевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Э. Гареев

Свернуть