Ишбулатов Руслан Галиевич

Дело № 2-1706/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой Л.Ф. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хабирова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. около <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Ишбулатова Р.Г., управляя автомобилем МАРКА, г/н №, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н №, под управлением Хабировой Л.Ф., а также принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Ишбулатова Р.Г., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, а также истца на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», куда истец обратилась по прямому возмещению убытков, представив все необходимые документы. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» случай страховым не признал, отказал в приеме документов на выплату страхового возмещения, истец вынужден был направить документы почтой. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертных заключений №, №, выполненных ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере ...

...СУММА., утрата товарной стоимости в размере СУММА., стоимость оценки в размере СУММА.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений расходы на оплату услуг оценки в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. около <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Ишбулатова Р.Г., управляя автомобилем МАРКА, г/н №, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н №, под управлением Хабировой Л.Ф., а также принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Ишбулатова Р.Г., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Столкновение автомобилей, и как следствие материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий водителя автомобиля МАРКА, г/н №.

Размер вины Ишбулатова Р.Г. суд определяет в 100%. Вины в ДТП водителя, находящегося за управлением автомобиля истца, суд не усматривает.

Данный вывод суда подтверждается материалами гражданского дела, административным материалом.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате. Ответчик отказал истцу в приеме документов, истец направил их по почте.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в ДТП участвовало два автомобиля, вред причинен только имуществу.Таким образом, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом суду представлены экспертные заключения №№, №, выполненные ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере СУММА., утрата товарной стоимости в размере СУММА., стоимость оценки в размере СУММА.

Данные заключения являются полными обоснованными мотивированными, проверены судом, содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. заключения даны оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывают у суда сомнений.

Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований.

При этом суд, согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, включает расходы на проведение независимой оценки в состав убытков, как понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права.

Ответчик произвел выплату ущерба в размере СУММА. и сумму оценки в размере СУММА

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и на довзыскании оставшейся суммы ущерба не настаивал, то есть согласился с коррекцией расчета произведенного ответчиком.

Истец затратил на оценку СУММА. данные расходы так же являются ущербом, ответчик произвел выплату по оценке на сумму СУММА., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере СУММА.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленную виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере СУММА.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере СУММА. (СУММА).

В ходе производства по делу ответчик заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа. Однако оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабировой Л.Ф. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Хабировой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере СУММА., штраф в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., стоимость услуг оценки в размере СУММА.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова