Ишбулатова Луиза Курбатовна

№ 2-450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 апреля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» к Ишбулатовой ЛК о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с иском Ишбулатовой ЛК о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Легал Плюс» и Ишбулатовой ЛК заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. под 1% в день на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 20 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ишбулатова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направила возражение на исковое заявление, в котором признает часть долга, считает, что подлежит взысканию задолженность в размере 26 000 рублей: 20 000 руб...

...лей - основной долг + 6 000 рублей - проценты по договору (из расчета 1% в день Х 30 дней, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное позволяет в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легал Плюс» и Ишбулатовой ЛК заключен договор займа № №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 20 000 руб. под 1% в день на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства Ишбулатовой ЛК получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № УЧ00410 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего возникла задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 51 600 руб., в том числе основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 600 руб. При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия договора займа) размер процентов подлежащих взысканию составляет 6 000 руб. (20 000 руб. - сумма займа х 1% - размер процентов по договору в день х 30 - количество дней пользования займом).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 127 дней) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,07% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 907,04 руб. (20 000 руб. - сумма займа х 13,07% - средневзвешенная процентная ставка х 129 дн. - количество дней просрочки / 365).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 26 907,04 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 907,04 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Легал Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 007,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» к Ишбулатовой ЛК о взыскании долга, процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Ишбулатовой ЛК в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 907,04 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 907,04 руб.

Взыскать с Ишбулатовой ЛК в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Легал Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 007,21 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Легал Плюс» в части взыскания процентов за пользование займом в размере 23 092,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 007,21 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей О.В. Лахиной

А.Р. Низамовой

при секретаре А.И. Нафикове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» к Ишбулатовой Луизе Курбановне о взыскании долга и процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (далее – ООО МКК «Легал плюс») обратилось в суд исковым заявлением к Ишбулатовой Л.К. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма от 18 мая 2020 года по условиям которого Ишбулатовой Л.К. предоставлены денежные средства в размере 20000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 1% в день.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 26907,04 рублей в том числе: основной долг – 20000,00 рублей, проценты за пользование займом – 6907,04 рублей. Также взысканы расходы п...

...о оплате государственной пошлины – 1007,21 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО МКК «Легал Плюс» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает, что размер процентов за пользование займом за период с 18 мая 2020 года по 23 октября 2020 года не подлежал исчислению исходя из средневзвешанной процентной ставки (13,07%). Суд руководствуется нормой права, которая утратила силу – пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности. Истцом соблюдён порядок полуторократного ограничения начисления процентов от размера суммы займа.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Ишбулатовой Л.К. предоставлен заем в размере 20000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 1% в день.

Ответчик нарушил условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет 50000,00 рублей, в том числе: 20000,00 рублей – основной долг, 30000,00 рублей – проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –

Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

01 января 2017 года вступила в силу статья 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая дополнила Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статьёй 12.1.

Согласно пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За период действия договора микрозайма, ответчик должна была уплатить проценты в размере 6000,00 рублей (20000,00 х 30 дней (с 19 мая 2020 года по 17 июня 2020 года) х1%).

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита по договорам, заключенным во 2 квартале 2020 года в сумме до 30000,00 рублей и сроке от 61 до 180 дней включительно составляет 354,609%. Следовательно, сумма процентов за период с 18 июня 2020 года по 23 октября 2020 года составит 24803,25 рублей (20000,00 х 128 дней / 366 х 354,609%).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в общей сумме 30000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 1700,00 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года изменить, указав о взыскании с Ишбулатовой Луизы Курбановны в пользу ООО МКК «Легал Плюс» задолженности по договору микрозайма № УЧ161563 от 18 мая 2020 года в размере 50000,00 рублей, в том числе: 20000,00 рублей – сумма основного долга, 30000,00 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 1700,00 рублей.

Взыскать с Ишбулатовой Луизы Курбановны в пользу ООО МКК «Легал Плюс» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 3000,00 рублей.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова