Ищанов Сейсимбай Темертасович

Дело № 2-974/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.,

при секретаре Воробьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

30 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Плотникова А.В. к Ищанову С.Т. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

Плотников А.В. обратился в Кормиловский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ищанову С.Т. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на основании Постановления главы администрации Черниговского сельского совета Кормиловского района Омской области П., был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. На данном земельном участке находится квартира, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство, после смерти жены - П. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, находился в постоянном бессрочном пользовании П., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № Решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Дело № право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком было прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, использовался его семьей для сельскохозяйственных нужд. Оплачивали земельный налог. Границы при этом не изменялись. Для оформления права собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру К. за выполнением кадастровых работ и подготовкой межевого плана в отношении спорного земельного участка, заключил договор № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами, обязательства К. выполнены, истец получил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка (лист № стр.2 межевого плана) не согласованы Ищановым С.Т., собственником граничащего земельного участка ...

...с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении кадастрового инженера для согласования границ участка ответчик дал письменный отказ. Отказ в согласовании границ спорного земельного участка влечет нарушение его прав, он не может зарегистрировать в установленном законном порядке изменения объекта недвижимости, местоположение границ земельного участка и площади. В результате он лишен возможности быть собственником земельного участка, в соответствии с действующим законодательством. Поскольку в документах отсутствовали данные позволяющие точно определить местоположение земельного участка на местности, а границы земельного участка существовали более 33 лет, при определении его границ кадастровый инженер руководствовался фактически сложившимися границами, закрепленными на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, как того требует законодательство. Просил признать местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, по установленным координатам характерных точек согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К. от ДД.ММ.ГГГГ уточненными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгорук Е.А. исковые требования уточнила, в уточненном виде поддержала полностью по доводам, изложенным в нем. Просила признать местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, по установленным координатам характерных точек согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К. от ДД.ММ.ГГГГ уточненными. Взыскать с Ищанова С.Т. сумму в размере <данные изъяты> в качестве морального вреда. Взыскать с Ищанова С.Т. сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Ищанова С.Т. сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец Плотников А.В. уточненные исковые требования поддержал полностью, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ищанов С.Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он уже вселился в дом с возведенными надворными постройками и забором. Место расположения надворных построек и забора никогда не менял. Считает кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ неверным, поскольку он нарушает уже сложившиеся границы земельного участка, поэтому данный план он не подписал. Граница между его и истца земельным участком сложилась сразу при вселении в жилые дома и с тех пор не изменялась. Именно по фактически сложившейся границе проводил межу кадастровый инженер. Ответчик не смог пояснить причину отказа в согласовании смежной границы его земельного участка и земельного участка ответчика.

Третье лицо Качанова А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что граница спорного земельного участка определена верно, по имеющейся на местности меже, а также с помощью аэрофотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Омской области Брусянина Е.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила отзыв в котором указала, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем земельного участка является Ищанов С.Т. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>, учтен в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о правообладателях отсутствуют. Позиция относительно заявленных исковых требований в отзыве не приведена.

Свидетель С. суду пояснил, что работает в ИП К. в должности геодезиста. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> для определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были определены визуально, по имеющейся меже и стенам надворных построек, в присутствии владельцев смежного участка, расположенного по <адрес>. При определении смежных границ от присутствующих лиц замечаний не поступало. Позднее Ищанов С.Т. отказался согласовывать смежную границу в соответствующем акте, свое решение ничем не мотивировал.

Третье лицо администрация Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направила, не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого определены в установленном законом порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера осуществляется посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке,

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поэтому само по себе нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями при составлении межевого плана не может являться безусловным основанием к отмене результатов межевания.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления права собственности земельного участка Плотников А.В. обратился к ИП К. для составления кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком ответчика. В результате ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, который выполнен в соответствии с требованиями методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. В данном плане имеется кадастровая выписка о земельном участке, план указанного земельного участка с описаниями местоположения границ земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, а так же акт согласования границ указанного земельного участка.

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № (Ищанов С.Т.) не согласен с границей межевания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела, суду не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав ответчика действиями истца по межеванию земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Плотникова А.В. в части признания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, по установленным координатам характерных точек согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К. от ДД.ММ.ГГГГ уточненными.

При принятии такого решения суд учитывает, что смежная граница земельных участков устанавливалась кадастровым инженером по фактически сложившейся и существовавшей в течение длительного времени (с момента вселения сторон в жилые дома, расположенные на смежных участках) меже которая, обозначалась тропинкой, протоптанной между участками, а также задними стенами надворных построек, расположенных во дворах истца и ответчика. Указанное обстоятельство установлено судом из согласующихся между собой показаний сторон, и подтверждено представленными письменными документами.

Кроме того, суд учитывает показания ответчика Ищанова А.В., который подтвердил, что смежная граница проведена по имеющейся меже.

Смежная граница земельных участков истца и ответчика, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером К., имеет начало в точке н1 и окончание в точке н13. На отрезке с указанными координатами имеются характерные точки н14, н15, н16, н17, н18. Расстояния между характерными точками смежной границы приведены в межевом плане.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к убеждению, что оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 УК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К числу издержек, согласно ст. 94 ГПК РФ, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Долгорук Е.А. стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>.

Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных по нему документов, в том числе искового заявления, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Плотникова А.В. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Плотникова А.В. к Ищанову С.Т. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приведенную в межевом плане, составленном кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ проходящую из точек н1-н18, длиной 3,91 м; из точек н18 – н17, длиной 22,50 м; из точек н17 – н16, длиной 2,83 м; из точек н16 – н15, длиной 0,41 м.; из точек н15 – н14, длиной 17,70 м.; из точек н14 – н13, длиной 82,11 м.

Взыскать с Ищанова С.Т. в пользу Плотникова А.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 января 2015 года