Ищеряков Алексей Владимирович

УИД 63RS0045-01-2023-008161-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26825/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 ноября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Ивановой С.Ю., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 1 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-8243/2023 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой Татьяне Валентиновне, Волкову Евгению Николаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., объяснения Волковой Т.В. и Волкова Е.Н. в возражение на кассационную жалобу, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк является кредитором созаемщиков ФИО1 и ФИО2 основании кредитного договора между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, сумма кредита – 1 344 000 рублей, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом - 14,5% годовых. Проценты в случае нарушения сроков в...

...озврата кредита: 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Проценты в случае нарушения сроков возврата: 0,5% от суммы просроченного платеж по исполнению обязательств по оплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Копии кредитно-обеспечительной документации получены банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора, переданы АКБ «Енисей» (ПАО). Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования №РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, требования банка к ответчику по кредитному договору уступлены цессионарию (строка 12 акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ

По имеющейся у истца информации ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата банку документов, подтверждающих размер задолженности ответчика с учетом произведенных им платежей в период действия договора уступки.

С учетом указанного, банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений. Задолженность ответчика составляет 52000 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40005,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 6173,80 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5027,11 рублей); задолженность по пени на проценты - 794,09 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) -40005 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 6173,80 рубля, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5027,11 рублей, задолженность по пени на проценты - 794,09 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 14% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 1760 рублей.

Обратить взыскания на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что суд обязан был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А33-4262-29/2017 рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

ФИО1 и ФИО2 полагали обжалуемые судебные акты законными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, утверждали, что в полном объёме погасили задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчиков, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Такого характера нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судам установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Филиалом АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита 1 344 000 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом 14,5% годовых. Размер ежемесячного платежа 18 381 руб. Неустойка (пени) в случае нарушения сроков возврата кредита - 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность гр. ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 21,4 кв.м., стоимостью 1 680 000 рублей (п. 1.2 договора).

Между ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 680 000 рублей.

Из п. 2.1. указанного выше договора следует, что продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Филиалом АКБ «Енисей» (ПАО) в <адрес>, согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Стороны определили, что указанное в договоре недвижимое имущество с момента передачи ее покупателю и с момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца (п. 2.3 договора), то есть ФИО1 и ФИО2 являются солидарными залогодателями.

Заключенный между сторонами договор прошел государственную регистрацию, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации <данные изъяты>, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (продавец) передал, а ООО «ЮВЕСТА» (покупатель) принял закладные и права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 12.).

Как установлено в судебном заседании Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банка - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены определением Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС19-473 (13) от ДД.ММ.ГГГГ Названным определением ВС РФ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Данные доводы истца оспаривались стороной ответчиков и проверялись судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювеста» (продавец) и ООО «ТопЭнергоАудит» (покупатель) заключен договор №, согласно условиям которого продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 12.).

Согласна акту приема-передачи закладной к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ТопЭнергоАудит» перешли права по ипотеке недвижимого имущества, зарегистрированные за № от ДД.ММ.ГГГГ; право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного акта также следует, что последним владельцем закладной по указанному выше кредитному договору является ООО «ТопЭнергоАудит».

Согласно справки об исполнении обязательства по кредитному договору, выданной ООО «ТопЭнергоАудит» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства в полном объеме по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора к ФИО2 не имеется, просроченная задолженность, пени и штраф отсутствуют.

В связи с полным погашением кредитной задолженности в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлена справка об исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о погашении записи об ипотеке и аннулировании закладной, составленной в обеспечении указанного кредитного договора за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам, на запросы суда из Национального бюро кредитных историй № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной по запросу суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной выписки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником указанного выше жилого помещения является ФИО9, что подтверждается государственной регистрацией права №.

Основанием для перехода права собственности к ФИО9 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны, по условиям которого покупатель ФИО9 за счет собственных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых банком ВТБ (ПАО), покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Из п. 1.5 указного договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещениям не состоит, арендой, наймом или какими – либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, не имеется. Также продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом.

Указанный договор купли - продажи недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

Суд первой отказывая в иске сославшись на положения статьи 309, 310, пункт 1 статьи 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", полагал что, то обстоятельство, что истец оспаривается договор цессии, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА» не может служить основанием для взыскания в пользу истца денежных средств уже уплаченных ответчиком по кредитному договору в пользу ООО «ТопЭнергоАудит». Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ а обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> снято, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Также судами не усмотрено оснований для приостановления производства по настоящему делу. Суд указал, что истец не лишен возможности, в случае признания договора, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮВЕСТА» обратиться в суд с исковым заявлением к о взыскании неосновательного обогащения. Отношения между юридическими лицами не должны влиять на права и обязанности физического лица (заемщика) по исполнению им обязательств по кредитному договору, в частности возможности его досрочного погашения.

Апелляционная инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение суда первой инстанции без изменения по доводам апелляционной жалобы истца, которые по существу повторяются им в кассационной жалобе.

Кассационная инстанции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о неверной оценке представленной справке об исполнении обязательства по кредиту в пользу ООО «ТопЭнергоАудит» отклоняется, поскольку судом она принята и оценена в совокупностью с иными доказательствам, а также с учётом того она не опровергнута истцом, с учётом того, что истцом не представлено доказательства о размере задолженности истца, то есть не доказаны те обстоятельства, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса возложено на истцовую сторону, что также явилось основание для отказа в иске.

Также отклоняется довод о неисполнении судами обязанности приостановить производство по настоящему делу, до рассмотрения обособленного спора арбитражным судом, поскольку данная обязанность возникает у суда лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (ст. 215 ГК РФ).

Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, самостоятельное оспаривание договора цессии, на основании которого истец стал кредитором по отношению к ответчику, иным лицом, а не ответчиком по делу, с учётом её оспоримости, не является препятствием для рассмотрения данного спора, по существу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 1 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 декабря 2024 г.

Копия

Дело № 2-8243/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008161-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8243/2023 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой ФИО1, Волкову ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с иском к Волковой Т.В., Волкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указав следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк является кредитором созаемщиков Волковой Т.В. и Волкова Е.Н. на следующих основаниях. Между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №КИЕ№. В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, сумма кредита – 1344 000 руб., срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка за пользование кредитом - 14,5% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет ...

...Кредитора. Проценты в случае нарушения сроков возврата: 0,5% от суммы просроченного платеж по исполнению обязательств по оплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Копии кредитно – обеспечительной документации получены банком при ознакомлении с материалами обособленного спора №

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора, были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

Между банком и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному договору, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию (строка 12 акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.). Оригиналы кредитно – обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается актом приема – передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком-без удовлетворения.

Определение Верховного суда РФ от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на 08.09.2023 г.

По имеющейся информации ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В связи с передачей оригиналов кредитно – обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата банку документов, подтверждающих размер задолженности ответчика с учетом произведенных им платежей в период действия договора уступки.

С учетом указанного, банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений. Задолженность ответчика составляет 52000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40005,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 6173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5027,11 руб.); задолженность по пени на проценты - 794,09 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Волковой Т.В., Волкова Е.Н. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) -40005,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 6173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5027,11 руб., задолженность по пени на проценты - 794,09 руб. Взыскать солидарно с Волковой Т.В., Волкова Е.Н. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 14% годовых на сумму основного долга, начиная с 12.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки с 12.09.2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 1760 рублей. Обратить взыскания на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №КИЕ-С-В-/2015-4 от 16.12.2015 г.: жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиком расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не явился, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила суду, что кредит уже давно выплачен.

Ответчик Волков Е.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Ищеряков А.В., в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «ТопЭнергоАудит» в судебное заседание не явился, судом извещались надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, вышеуказанные договора уступки прав требования недействительными не признаны, а поэтому надлежащим и действительным кредитором по кредитному договору, а также залогодержателем по закладной является ООО «ТопЭнергоАудит».

Представитель третьего лица ООО «Ювеста» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Волкову Т.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего закона.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Енисей» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Гареевым И.Г., Гареевой Ф.Ф. с одной стороны и Волковой Т.В., Волковым Е.Н. с другой стороны заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1680 000 руб.

Из п. 2.1. указанного выше договора следует, что продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Филиалом АКБ «Енисей» (ПАО) в г. Москве, согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 1344000 руб. для целей приобретения в общую совместную собственность покупателя недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на недвижимое имущество.

При этом гр. Волкова Т.В. и Волков Е.Н. становятся солидарными залогодателями. Стороны определили, что указанное в договоре недвижимое имущество с момента передачи ее покупателю и с момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца (п. 2.3 договора).

Заключенный между сторонами договор прошел государственную регистрацию, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ г. номер регистрации № а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ г. номер регистрации №

Судом также установлено, что между Филиалом АКБ «Енисей» (ПАО) и Волковой Т.В., Волковым Е.Н. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита – 1344 000 руб., срок кредита - по 30.11.2030 г. Процентная ставка за пользование кредитом - 14,5% годовых. Размер ежемесячного платежа – 18 381 руб. Неустойка (пени) в случае нарушения сроков возврата кредита - 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность гр. Волковой Т.В. и Волкова Е.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 21,4 кв.м., стоимостью 1680 000 руб. (п. 1.2 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств установлена ипотека недвижимого имущества в силу закона, - квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ «Енисей» (продавец) передал, а ООО «ЮВЕСТА» (покупатель) принял закладные и права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. договору №№ ДД.ММ.ГГГГ г. (строка 12.).

Как установлено в судебном заседании Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №№.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банка-без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены определением Верховного суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Названным определением ВС РФ, определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Ювеста» (продавец) и ООО «ТопЭнергоАудит» (покупатель) заключен договор №№, по условиям которого продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования в том числе к заемщику Волковой Т.В. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (строка 12.).

Согласна акту приема – передачи закладной к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., к ООО «ТопЭнергоАудит» перешли в собственность ипотека, зарегистрированная за №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из указанного акта также следует, что последним владельцем закладной по указанному выше кредитному договору является ООО «ТопЭнергоАудит».

Согласно справки об исполнении обязательства по кредитному договору, выданной ООО «ТопЭнергоАудит» от ДД.ММ.ГГГГ г., Волков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнил обязательства в полном объеме по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., претензии по исполнению условий вышеуказанного Кредитного договора к Волкову Е.Н не имеется, просроченная задолженность, пени и штраф отсутствуют.

В связи с полным погашением кредитной задолженности в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была направлена справка об исполнении Волковым Е.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о погашении записи об ипотеке и аннулировании закладной, составленной в обеспечении указанного кредитного договора за номером №1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной по запросу суда Филиалом публично – правовой компании «Роскадастр» по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Волкова Т.В. и Волков Е.Н являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации права № г.

Из указанной выписки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником указанного выше жилого помещения является Ищеряков А.В., что подтверждается государственной регистрацией права №№

Основанием для перехода права собственности к Ищерякову А.В. явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Волковой Т.В., Волковым Е.Н. с одной стороны и Ищеряковым А.В. с другой стороны, по условиям которого покупатель Ищеряков за счет собственных средств и за счёт денежных средств, предоставляемых банком ВТБ (ПАО), покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>

Из п. 1.5 указного договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещениям не состоит, арендой, наймом или какими – либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой не имеется. Также продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом.

Указанный договор купли - продажи недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры по адресу: Самарская <адрес> в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы суда из Национального бюро кредитных историй №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о наличии задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Волковой Т.В. и Волкова Е.Н. не имеется.

При анализе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствует задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены в полном объеме, после исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, указанное в кредитном договоре жилое помещение продано ответчиками Ищерякову А.В., который является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г. на настоящее время. Обременение на указанное жилое помещение и запись о залоге отсутствует.

Таким образом, заемщиками Волковыми принятые на себя обязательства исполнены, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела, надлежащего и достоверного расчета задолженности по рассматриваемому иску истцом не представлено, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, является предположительной, в связи с чем, суд не может принять данный расчет во внимание.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой ФИО3, Волкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-8243/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008161-92 Промышленного районного суда г. Самары