Ищук Елена Петровна

УИД 14RS0016-01-2025-000228-10

Дело № 2-319/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Мирный РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищук Е.П. к гаражному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ГПК «<данные изъяты>» указав, что она является членом указанного ГПК, строительство гаражного комплекса велось собственными силами членов кооператива и на собственные средства, что являлось паевым взносом каждого члена кооператива и подтверждается справками о членстве и выплате паевого взноса от 14 января 2025 года. Просит суд признать право собственности на помещение гаражного бокса № (инвентарный номер №), площадью 36,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель Дрогин Н.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, заявлениями просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в лице председателя ГПК «<данные изъяты>» Тимошенко Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о признании исковых требований.

Представитель третьего лица АГП «Город Мирный» в отзыве указала о рассмотрение ...

...дела в их отсутствии.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является помещение гаражного бокса №, находящееся в ГПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено, что 06.12.2019 внесена запись о создании юридического лица гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>», ГПК поставлен на учет в налоговом органе - УФНС по Республике Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2025 года.

Общим собранием членов ГПК «<данные изъяты>» 02.12.2019 г. утвержден Устав гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>».

Из выписки протокола Общего собрания членов ГПК «<данные изъяты>» № 2 от 10.12.2019 следует, что утвержден (уточнен) список членов ГПК «<данные изъяты>», в составе 10 человек, в число которых входит, в том числе Ищук Е.П.

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс № ГПК «<данные изъяты>» с инвентарным №, общей площадью 36,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 14.01.2025, гаражный бокс № имеет инвентарный №.

Справкой ГПК «<данные изъяты>» от 14.01.2025 г. подтверждается, что истец является членом ГПК «<данные изъяты>», владеет и пользуется помещением гаражного бокса №, задолженности перед ГПК последняя не имеет, строительство гаражных боксов в составе ГПК осуществлялось собственными силами членов кооператива и на собственные средства.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства АГП «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» РС(Я) от 24.02.2025 следует, что ГК «<данные изъяты>» располагается в кадастровом квартале №. В настоящее время земельный участок данного ГПК на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет. Право собственности на гараж не оформлено. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «Город Мирный» (далее – Правила), территория, на которой располагается ГПК «<данные изъяты>», находится в территориальной зоне ТР (зона транспортной инфраструктуры), где среди основных видов разрешенного использования имеется вид «Размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2). В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» с кодом 2.7.2 включают в себя: размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющие общие с ними крышу, фундамент и коммуникации. Разрешенное использование допускает строительство на данной территории гаражных боксов. Параметры прилегающего участка позволяют сформировать земельный участок с максимально допустимым процентом застройки – 60%, что соответствует Правилам. В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Со вступлением в силу Закона Республики Саха (Якутия) от 30.01.2019 2092-З № 95-VI «О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) «О градостроительской политике в Республике Саха (Якутия)» после 28.02.2019 требуется получение разрешения на строительство гаражей в составе гаражно-строительного кооператива.

Таким образом, установлено, не оспаривается ответчиком, что истец является членом ГПК «<данные изъяты>», в котором владеет и пользуется гаражным боксом № 2; в период строительства указанного кооператива паевой взнос членами кооператива не вносился, так как гаражи строились собственными силами членов кооператива и на их собственные средства.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, признания исковых требований ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ищук Е.П. - удовлетворить.

Признать за Ищук Е.П. право собственности на помещение гаражного бокса № (инвентарный номер №), площадью 36,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в составе гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>».

Настоящее решение с момента его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья: Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ищук Е. П. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ищук Е. П. к ООО «Лидер И. Г.» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц Ищук Е.П.,ее представителя Беловой А.Я.,

Установила:

Ищук Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер И. Г." о признании права собственности на жилое помещение - <данные изъяты>, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Митькино, <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что <данные изъяты> между Ищук Е.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер И. Г.» заключен предварительный договор купли-продажи № <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны обязались на условиях в сроки, предусмотренные предварительным договором, заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по форме приложения <данные изъяты> к договору № <данные изъяты>.

В пункте 1.2 предварительного договора стороны договорились предусмотреть способ обеспечения истцом обязательств по предварительному договору, в том числе по обязательству заключить основной договор, а именно: истец обязуется произвести ответчику обеспечительный платеж в размере 4 988 978 в следующем порядке: платеж в размере 1 416 223 рубля 81 копейка, произведенный истцом по договору № <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, и расторгнутому по соглашению о расторжении от <данные изъяты> договора № <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участ...

...ника долевого строительства от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> засчитывается в полном объеме ответчиком (без составления какого-либо специального соглашения сторон о зачете) в счет оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору в момент его подписания. Оплата оставшейся части обеспечительного платежа производится путем внесения денежных средств (периодических платежей) на расчетный счет ответчика, указанный в предварительном договоре, в соответствии с графиком платежей (Приложение <данные изъяты> к предварительному договору). Периодический платеж состоит из аванса и задатка.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить в соответствии с условиями основного договора квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности на момент заключения основного договора.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с ответчика на истца, в обеспечение исполнения обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, истец передает ответчику в залог квартиру, указанную в пункте 1.1 договора (предмет ипотеки).

В пункте 3.2 предварительного договора установлено, что стороны обязались заключить основной договор при условии внесения суммы оплаты истцом обеспечительного платежа п. 1.3 согласно графика платежей приложение <данные изъяты> к предварительному договору), в объеме, предусмотренном графиком на дату заключения основного договора п.п. З.4., 3.5. предварительного договора).

Истец со своей стороны добросовестно выполняет обязательства по внесению денежных средств (периодических платежей) на расчетный счет ответчика в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.4. предварительного договора сторон обязались подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 девяноста) дней, исчисляемых от даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру.

В пункте 3.5. предварительного договора установлен ориентировочный срок государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру — не позднее <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры в пользование.

Согласно пункту 3.3 предварительного договора в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в установленном порядке в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить основной договор.

Срок заключения основного договора наступил, однако ответчик немотивированно уклоняется от своих обязательств.

По состоянию на сегодняшний день основной договор купли-продажи квартиры не подписан.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что полностью сумму не оплатила, рассрочка у нее на 7 лет, оплатила за 3 года, просрочек нет.

Представитель ответчика ООО "Лидер И. Г." в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований до полной оплаты стоимости квартиры.

Третьи лица ООО «СЗ СДИ», УФСГРКиК по МО в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год исковые требования Ищук Е.П.к ООО «Лидер И. Г.» о признании права собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Одинцовского городского суда, Ищук Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции допустил нарушение применения норм материального и процессуального права, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, в связи с чем просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Лидер И. Г.» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ищук Е.П. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Ищук Е.П. и ООО «Лидер И. Г.» был заключен предварительный договор купли-продажи № <данные изъяты>, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, характеристика объекта которого оговорены в приложении <данные изъяты> к договору. Общая стоимость объекта составила 5 290 396,87 рублей.

Обеспечительный платеж определен сторонами в размере 4988 978 рублей. Обязательства по выплате обеспечительного платежа по договору исполняются в установленный договором срок.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2), основной договор должен быть заключен сторонами при условии внесения суммы оплаты покупателем обеспечительного платежа п.1.3 согласно графика платежей (приложение <данные изъяты> к предварительному договору) в объеме, предусмотренном графиком на дату заключения основного договора п.п. 3.4,3.5 предварительного договора).

Согласно п.3.4 предварительного договора стороны обязаны подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру, не позднее <данные изъяты> (п.3.5 договора).

<данные изъяты> стороны подписали акт приема-передачи квартиры в пользование, истец принял квартиру.

Установлено, что сторонами основной договор купли-продажи квартиры не подписан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обязательства оплаты по договору стороной истца не исполнены в полном объеме, условия, на которых стороны договорились заключить основной договор купли-продажи, не исполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из предмета иска, подлежит правовой оценке предварительный договор с учетом требований ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Анализ предварительного договора купли-продажи приводит к выводу о том, что его условия содержат данные о стоимости объекта, месте расположения, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое существо, и объект купли-продажи, подлежащий передаче при заключении основного договора, его стоимость, порядок оплаты, заключение предварительного договора было направлено на приобретение истцом спорного имущества в собственность.

Судебная коллегия также учитывает, что <данные изъяты> ООО «Лидер И. Г.» фактически передало спорное имущество истцу, и по согласно п.2 в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложило на Ищук Е.П. обязательства по оплате всех коммунальных счетов и квартплаты, счетов за электроэнергию, потребление воды, тепла, канализации, по окончании отчетного месяца по показателям соответствующих счетчиков и извещений, а также производить сервисные платежи, налоги и сборы, согласно законодательству РФ, нести расходы на содержание общего имущества дома.

С даты принятия спорного имущества истец осуществляет права владения и пользования спорным имуществом и оплачивает эксплуатационное и техническое обслуживание имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, государственная регистрация которого в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ищук Е.П.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ищук Е. П. к ООО «Лидер И. Г.» о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Ищук Е. П. право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> сельское поселение Жаворонковское <данные изъяты>общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ищук Е. П. на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционную жалобу Ищук Е. П.- удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья Денисова А.Ю. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

Номер материала в суде первой

инстанции М-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ищук Е. П. о взыскании задолженности по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»

на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

<данные изъяты> в Одинцовский городской суд <данные изъяты> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») к Ищук Е.П. о взыскании задолженности по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является ответчик.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции, одновременно заявителю разъяснено право на обращение с вышеуказанными требованиями в суд по месту жительства ответчика в соответствии с правилами территориальной ...

...подсудности.

Возвращая исковое заявление ООО «<данные изъяты>» как неподсудное Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>, судья со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ указал, что ответчик проживает на территории иного субъекта Российской Федерации – <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как необоснованного и незаконного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, указав, что при выборе суда руководствовался положениями ст. 29 ГПК РФ и предъявил иск по месту нахождения имущества ответчика – квартиры, и месту заключения и исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с Ищук Е.П.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах вышеуказанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Как уже отмечалось, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика, указанным в исковом заявлении, является <данные изъяты> третьего микрорайона <данные изъяты> края.

По мнению суда апелляционной инстанции вывод суда о возвращении искового заявлении сделан преждевременно, поскольку актуальными сведениями о месте жительства, которое законодатель связывает с местом регистрации, ООО «<данные изъяты>» не располагает, указанный в исковом заявлении адрес соответствует адресу, указанному Ищук Е.П. при заключении договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>, право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано <данные изъяты>, из содержания искового заявления следует, что судебные приказы о взыскании с Ищук Е.П. задолженности по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги были вынесены <данные изъяты> и <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, реализуя возложенные на которую задачи в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, суд в отсутствие такой возможности на стадии возбуждения гражданского дела, установив действительное место жительства ответчика в рамках такой подготовки, может устранить вышеуказанные противоречия и достоверно убедившись в том, что дело не подсудно Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>, направить его в другой суд (ст. 33 ГПК РФ).

Обращение истца в другой суд с учетом сведений о месте жительства ответчика на 2019 г. может привести к нарушению разумных сроков судопроизводства и затягиванию разрешения возникшего спора.

При таком положении обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ищук Е. П. о взыскании задолженности по внесению палаты за жилое помещение и коммунальные услуги направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

Судья

УИД 50RS0031-01-2023-002975-33

Дело № 2-11050/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 14 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретера Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС" к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42382,31 руб., пени в размере 26 510,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 065 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником АДРЕС. Между сторонами заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме. ООО "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС" обращается в порядке искового производства в связи с тем, что судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника. До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Представитель ООО "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотр...

...еть дело в отсутствие сторон.

Изучив, письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 68,69 и 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ст.159 ЖК РФ Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты -1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником АДРЕС, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМЭЛКОМ» внесена в реестр управляющих компаний и осуществляет управление МКД по указанному выше адресу на основании протокола общего собрания собственников жилья №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМЭЛКОМ» и ФИО2 заключен Договор № управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДОМЭЛКОМ " переименовано в ООО "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС"

Должник производит оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС" задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед Взыскателем за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 382,31 руб., за несвоевременную оплату услуг начислены пени на сумму 26510,63 руб.

Расчет задолженности и суммы пени ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, равно как и доказательств опровергающих доводы иска ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из вышеуказанного следует, что исковое заявление ООО "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС" к ответчику является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 065 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "ДОМЭЛКОМ-СЕРВИС" (ИНН 9701012096) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 382,31 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26510,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 065 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова