Ищук Леонид Александрович

УИД- 0

№ 4/16-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Сарапул Удмуртской Республики 07 мая 2025 года

Судья Сарапульского городского суда УР Ваганова А.Ю., изучив ходатайство осужденного Ищука <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР,

об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью,

установил:

Осужденный Ищук <данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд УР с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Изучив представленное ходатайство, суд полагает необходимым вернуть его без рассмотрения, поскольку к ходатайству осужденным не приложена копия приговора, на основании которого он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, что исключает возможность рассмотрения ходатайства по существу.

При этом ходатайство об оказании помощи в истребовании недостающей информации осужденный не заявил, как и не привел каких-либо причин, согласно которым он и (или) ее представитель, в том числе адвокат, не могут самостоятельно истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства матер...

...иалы; не указано в ходатайстве также и о том, предпринимались ли осужденным самостоятельно к тому какие-либо меры.

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании судом, осужденный не представил и не заявил.

Кроме того, ходатайство осужденного не соответствует требованиям, предусмотренным ст.175 УИК РФ, а именно осужденным не отражена просьба к суду в соответствии со статьями 80 или 81 Уголовного кодекса РФ (освободить от отбывания наказания либо заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания), что не позволяет суду сделать однозначный вывод относительно требований осужденного.

Возврат ходатайства для устранения недостатков не препятствует повторному обращению осужденного в суд с аналогичным ходатайством, с приложением всех необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 396, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью возвратить для устранения недостатков осужденному Ищуку <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.Ю. Ваганова

5- 105/ 2025

Определение

7 мая 2025 года <адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецова О.А., изучив при подготовке к рассмотрению постановление Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прилагаемые к нему материалы в отношении Ищука <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

На рассмотрение поступило постановление Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прилагаемые к нему материалы в отношении Ищука <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1, ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соотве...

...тствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса для составления административного протокола.

При этом, при вынесении указанного постановления, как и при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из ч. 4.1 данной статьи следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Как следует из представленного материала, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не приложил доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения постановления должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении Ищука Л.А. о времени и месте его составления, т.к. уведомление не содержит дату и расшифровку подписи лица, которым получено извещение на 30.04.2025 в 12:00ч., также в объяснениях от 30.04.2025 (время составления не указано) указанных сведений не содержится, факт демонстрации символики Ищук Л.А. отрицал.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ приводит к выводу, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии вынесенного постановления в течение трех дней со дня его составления.

Копия постановления не вручена Ищуку Л.А. Сведений о направлении указанного постановления по месту пребывания Ищука Л.А., в соответствии с установленным в исправительном учреждении порядком вручения поступающих документов осужденным, материалы дела не содержат, что не позволяет установить, что постановление от 30.04.2025 было направлено в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР для вручения Ищуку Л.А. в течение трех дней. В случае отказа осужденного от получения корреспонденции уполномоченные лица исправительной колонии составляют соответствующий акт.

Изложенные выше недостатки являются существенными, не могут быть восполнены судом в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем постановление Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ищука <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

постановление Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прилагаемые к нему материалы в отношении Ищука <данные изъяты>, возвратить должностному лицу, составившему постановление, для устранения вышеуказанных недостатков.

Судья Кузнецова О.А.

Копия верна. Судья:

5-128/2025

18RS0023-01-2025-001728-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 июля 2025 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики О.А. Кузнецова,

при помощнике судьи Безносовой М.Л.,

с участием прокурора Глухова А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ищук Л.А. (посредством видеоконференц- связи),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ищука <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, паспорт 9423 №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Ищук <данные изъяты> совершил публичное демонстрирование символики экстремисткой организации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывающий наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь и передвигаясь по жилым помещениям участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, публично демонстрировал проживающим с ним осужденным, изображенной на своём теле запрещенной экстремистской символики в виде татуировки (перманентных рисунков) на коленях в виде восьмиконечной звезды, являющейся символом отрицания тюремных порядков, ассоциируется с криминальным миром и воровской идеологией, относящейся к экстремистской организации - международному общественному движению "Арестантское уголо...

...вное единство" («А.У.Е»), деятельность, которой запрещена решением Верховного суда РФ по делу N АКПИ20-514с от ДД.ММ.ГГГГ, допустив тем самым публичное демонстрирование символики экстремистской организации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ищук Л.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что набил татуировки, находясь на территории государства Украины в 2005 -2006 годах, татуировки не демонстрировал, поскольку в колонии предусмотрено ношение форменной одежды, которая препятствует демонстрации наколок на коленях. Считает, что о татуировках стало известно сотрудникам колонии при личном досмотре осужденного при перемещении его из камерных помещений. Считает, что правонарушение не зафиксировано должным образом, в том числе и видеоматериалами.

Выслушав Ищук Л.А., прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Диспозицией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с решением Верховного суда РФ от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514С международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 9 п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью признается использование символики экстремистских организаций.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской организацией является общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В судебном заседании установлено, что Ищук Л.А., отбывающий наказание с 06.02.2025 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики, в период с 06.02.2025 года по 28.05.2025 года, находясь и передвигаясь по жилым помещениям участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, публично демонстрировал проживающим с ним осужденным, изображенной на своём теле запрещенной экстремистской символики в виде татуировки (перманентных рисунков) на коленях в виде восьмиконечной звезды, являющейся символом отрицания тюремных порядков, ассоциируется с криминальным миром и воровской идеологией, относящейся к экстремистской организации - международному общественному движению "Арестантское уголовное единство" («А.У.Е»), деятельность, которой запрещена решением Верховного суда РФ по делу N АКПИ20-514с от 17.08.2020, допустив тем самым публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

Нахожу совершение Ищук Л.А. правонарушения подтвержденным собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2025 года, вынесенным и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдиновым Т.Р.;

- рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 17 апреля 2025 года,

- объяснениями Ищук Л.А. от 17 апреля 2025 года, согласно которым у него имеются на левом предплечии, а также на коленях татуировки в виде звезд, так называемые «Роза Ветров», которые он набил в Донецкой области Украинской СССР. Он свои татуировки в ФКУ ИК-5 не демонстрировал.

- объяснениями Печерских П.В., Катаев В.А. об обстоятельствах совершения Ищук Л.А. административного правонарушения, согласно которых Ищук Л.А., находясь в отряде демонстрировал на своём теле множество татуировок, в том числе на коленях в виде восьмиконечной звезды.

- консультативным заключением ФГБОУ ВО "УдГУ" от 04.04.2025 года, согласно выводам которого, изображение символики в виде восьмиконечных звезд на коленях мужчины, ассоциируется с изображением звезды, сходной до степени смешивания с воровской символикой «А.У.Е.», запрещенной к публичному демонстрированию п. "б" ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 148-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона" "О противодействии экстремисткой деятельности", а также символикой, запрещенной экстремистской организации "Арестантское уголовное единство", согласно решению Верховного суда Российской Федерации N АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года, вступившему в силу 29 сентября 2020 года;

При таких обстоятельствах, факт совершения Ищук Л.А. публичного демонстрирования символики экстремистской организации сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для квалификаций действия Ищук Л.А. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку он совершил публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, что запрещено федеральным законом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом демонстрацией символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации действий Ищук Л.А. не имеется.

При назначении Ищук Л.А. административного наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, который впервые привлекается за данное правонарушение, его материальное положение, суд считает возможным назначить Ищук Л.А. административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, учитывая, что предметом правонарушения является визуальное изображение в виде татуировки на части тела, оснований для применения конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ищука <данные изъяты>, паспорт № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек без конфискации.

Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления на счет: Получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике л/счет 04131785120), ИНН получателя 1835062680, КПП получателя 184101001, ОКТМО получателя 94701000, Счет получателя 03100643000000011300, Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000081, КБК 32211601201019000140, Наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК банка получателя 019401100, УИН ФССП России 32218000250000545116.

Разъяснить право в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на срок до шести месяцев либо о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу при наличии обстоятельств невозможности уплаты штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья/ подпись/

Копия верна Судья: Кузнецова О.А.

1-465/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 14 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удмуртской Республики Колесова В.Г.,

потерпевшей И.Н.В.,

подсудимого Ищука Л.А.,

защитника - адвоката Козловой И.М. представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ищука Леонида Александровича, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 10.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

9 сентября 2024 г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 12 мин., подсудимый Ищук Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своей женой И.Н.В. в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшей ножом удар в живот, причинив телесное повреждение характера колото-резанной раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала петель и брыжейки тонкой кишки с развитием внутреннего и наружного кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ищук Л.А. виновным себя признал полностью и показал, что 9 сентября 2024 г. у себя в квартире вместе с женой И.Н.В. они употребляли спиртное, после чего из-за состояния опьянения он приревновал потерпевшую к ее бывшему мужу, который погиб на СВО, взял на кухне нож и подошел к лежащей в комнате на диване потерпевшей. Дальнейшие события для него были как в тумане, когда пришел в себя увидел, ...

...что стоит около лежащей на диване потерпевшей и держит нож в крови, осознал, что ударил потерпевшую ножом. Причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей не хотел. После этого по телефону вызвал скорую медицинскую помощь, попытался оказать потерпевшей первую помощь и позвонил в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Он проживает в РФ с 2022 г., трудоспособен, не трудостроен, имеет малолетнюю дочь от первого брака, которая проживает с матерью в <адрес>, поддерживает отношения с дочерью.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, из заявления о явке с повинной, протоколов проверки показаний и очной ставки видно, что подсудимый сообщил о преступлении, в ходе предварительного следствия указал его место и показал, что присев рядом с лежащей потерпевшей из ревности собираясь ударить ее ножом в ногу, из=за опьянения промахнулся, и ударил потерпевшую ножом в живот (л.д. 108, 109-111, 120-123, 140-144, 145-149).

Потерпевшая И.Н.В. показала, что 9 сентября 2024 г. подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять к ней претензии из-за того, что она скорбит по погибшему бывшему мужу. Она в это время лежала на диване, закрыла глаза, а затем почувствовала укол в живот, однако боли не почувствовала, увидела на животе кровь и стоящего рядом подсудимого с кухонным ножом в руке. Этот нож был позднее изъят. Подсудимый сказал «Я не хотел», затем вызвал скорую помощь и передал ей полотенце, чтобы закрыть рану. Когда приехала скорая помощь она, чтобы выгородить подсудимого, сначала сказала, что порезалась сама, сотрудники скорой помощи оказали ей помощь и уехали, однако позднее ей стало плохо, вновь позвонили в скорую помощь и она была доставлена в больницу.

Подсудимого простила, характеризует его положительно, он поддерживал связь с малолетней дочерью от первого брака. Обнаруженные при проведении судебной медицинской экспертизы поверхностные резаные раны на левой руке она причинила себе сама по неосторожности.

Свидетель М.Н.В. показала, что потерпевшая и подсудимый ее соседи. 9 сентября 2024 г. потерпевшая позвонил ей в дверь, когда она открыла, увидела, что потерпевшая стоит в тамбуре, придерживает бок, откуда капала кровь, рукой, и сказала, что подсудимый ударил ее ножом, попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и в отдел полиции.

Из протокола допроса свидетеля Е.Н.С. следует, что 8 сентября 2024 г. она позвонила потерпевшей, которая ранее состояла в браке с ее сыном, и сообщила, что сын погиб на СВО. Позднее от потерпевшей ей стало известно, что подсудимый из-за ревности ударил ее ножом в живот (л.д. 85-88).

Из карты вызова скорой медицинской помощи видно, что сообщение о нанесении потерпевшей ранения поступило от ее мужа 09.09.2024 в 14 час. 04 мин.

Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что ее ударил ножом муж, от госпитализации отказалась. Находившийся в квартире муж потерпевшей был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно (л.д.68-69).

Из протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра ножа видно, что преступление совершено по адресу: <адрес>, где были обнаружены бутылка из-под водки и орудие преступления кухонный нож (л.д.9-19, 31-35).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшей имелись телесные повреждения характера одной колото-резаной раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала петель с брыжейки тонкой кишки с развитием внутреннего и наружного кровотечения; поверхностных резаных ран на левой верхней конечности.

Рана брюшной стенки образовалась от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами с направлением удара сверху вниз, слева направо, спереди назад.

Резаные раны образовались от воздействия по касательной линии предметом с режущими свойствами.

Давность образования не противоречит сроку 09.09.2024

Рана брюшной стенки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Раны левой верхней конечности вреда здоровью не причинили (л.д. 77-78).

Заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый психических расстройств не обнаруживает, страдает алкогольной зависимостью и нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д. 185-186).

Учитывая указанное заключение судебной психиатрической экспертизы и поведение подсудимого, суд считает установленным, что он вменяемый.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый на почве ревности нанес потерпевшей используемым в качестве оружия ножом удар в живот, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с учетом чего суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания подсудимого о том, что он намеревался нанести удар ножом потерпевшей в ногу, но из-за опьянения промахнулся и ударил ее в живот, и не хотел причинять тяжкий вред здоровью, не влияют на квалификацию его действий, поскольку нанесение ударного воздействия используемым в качестве оружия ножом в тело человека, в том числе в живот, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, указывает на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в период проживания с 2022 г. на территории Российской Федерации характеризуется как не судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, уклонение от исполнения административного наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, хотя преступление и было совершено на почве ревности, состояние опьянения явилось отрицательным фактором, существенно повлиявшим на поведение подсудимого.

Принимая во внимание незначительный повод и конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, отрицательные данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать наказание в максимальных пределах.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ищука Леонида Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 53 УК РФ установить осужденному после отбывания лишения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок исполнения наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 сентября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (В.Н. Красноперов)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания: Тумбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225\2014 по исковому заявлению департамента по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании суммы пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, материальной помощи к памятным датам истории, излишне выплаченных получателю по его вине,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по труду и социальной защите населения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, материальной помощи к памятным датам истории, излишне выплаченных получателю по его вине. В обоснование исковых требований указал, что решением истца от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов установлена компенсационная выплата неработающим пенсионерам и инвалидам (далее пособие). Решение об установлении пособия ответчику принято на основании п.п. "а", "в" п. 2.1. Постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке установления в 2010 году пособий неработающим пенсионерам и инвалидам" (далее Постановление). Доставка пособия ответчику осуществлялась путем перечисления денежных средств на лицевой счёт № Салехардского отделения № Сбербанка России. Решением органа социальной защиты на приостановку/снятие от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия ответчику прекращена на основании п.2.19 указанного выше Постановления в связи с поступившей информацией Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО о снятии ФИО1 с регистрационного учёта по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время зарегистрированным на территории <адрес> не значится. Акцентировал внимание на том, что о снятии с регистрационного учета и о месте своего нового проживания ответчик орган соци...

...альной защиты не уведомил, проживает согласно акту о фактическом проживании без регистрации в <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачено пособие неработающим пенсионерам и инвалидам, материальная помощь к памятным датам истории в общей сумме 76 838 рублей 71 копейка. Поскольку добровольно возвращать излишне выплаченные по вине ответчика суммы пособия ФИО1 не желает, просил взыскать с последнего в пользу департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования <адрес> излишне выплаченное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам, материальную помощь к памятным датам истории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76 838 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что решением истца от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсационная выплата неработающим пенсионерам и инвалидам. Решение об установлении пособия ответчику принято на основании п.п. "а", "в" п. 2.1. Постановления. Доставка пособия ответчику осуществлялась путем перечисления денежных средств на лицевой счёт № Салехардского отделения № Сбербанка России. Решением органа социальной защиты на приостановку/снятие от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия ответчику прекращена на основании п.2.19 указанного выше Постановления в связи с поступившей информацией Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО о снятии ФИО1 с регистрационного учёта по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

В силу положений подпунктов "а", "в" пункта 2.1 Постановления право на установление пособия имели не работающие по трудовым, гражданско-правовым или авторским договорам, не зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица пенсионеры по старости, достигшие возраста 50 лет - женщины, 55 лет - мужчины, зарегистрированные по месту жительства на территории муниципального образования <адрес>, имеющие стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных на территории <адрес>, не менее 15 календарных лет.

Подпункт "а" п.2.19 Постановления предусматривает в качестве оснований для прекращения выплаты пособия выезд получателя на постоянное место жительства за пределы автономного округа и прекращение выплаты трудовой пенсии в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с п.3.3 Постановления получатели пособий обязаны извещать в месячный срок орган социальной защиты населения города, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление либо прекращение выплаты.

Поскольку при принятии в 2010 году истцом решения о выплате ФИО1 спорного пособия, последний был снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени без регистрации, по суд приходит к выводу об осведомленности Департамента об отсутствии у ответчика регистрации на территории <адрес>, а следовательно, и об отсутствии у ФИО1 необходимости в уведомлении орган социальной защиты об установленном факте.

При этом, судом установлено и не оспорено представителем истца, что ФИО1 проживает без регистрации в <адрес>.15 по <адрес> в <адрес>, продолжает получать ежемесячно в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ периодически обращался за медицинской помощью в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о произведенных непрерывных выплатах пенсии за период с 2009 года по февраль 2014 года, ответом ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" о периодичности обращений ФИО1 за медицинской помощью за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о фактическом постоянном проживании последнего с 2001 года на территории <адрес>.

В соответствии с перечнем документов, утверждённым постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Департамента по труду и социальной защите населения Администрации города -Салехарда по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление пособий неработающим пенсионерам и инвалидам» граждане, при обращении за установлением пособия, предоставляют документ, в соответствии с которым имеется возможность установления (подтверждения места жительства на территории муниципального образования <адрес>, где заявитель проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проживание на территории автономного округа и города на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является необходимым условием для получения жилищно-коммунальной выплаты и пособия неработающим пенсионерам.

Между тем, отсутствие регистрации ответчика на территории <адрес> не свидетельствует о выезде ФИО1 за пределы автономного округа и наличии оснований для прекращения выплаты пособия, поскольку регистрация граждан по месту жительства либо пребывания носит уведомительный характер и не подтверждает факт постоянного проживания гражданина на территории того муниципального образования, где он зарегистрирован.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки данным положениям, истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие оснований для прекращения выплаты ответчику пособия в результате выезда получателя на постоянное место жительства за пределы автономного округа и прекращения выплаты последнему трудовой пенсии в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта выезда ответчика на постоянное место жительства за пределы автономного округа и прекращения выплаты последнему трудовой пенсии в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Салехарду, а следовательно, и наличии оснований для прекращения выплаты пособия.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании суммы пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, материальной помощи к памятным датам истории, излишне выплаченных получателю по его вине являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований департамента по труду и социальной защите населения <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, материальной помощи к памятным датам истории, излишне выплаченных получателю по его вине, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Председательствующий И.А. Рощупкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2016 года город Салехард

Судья Салехардского городского суда Токмакова Н.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося пенсионором, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2016 года в 21 час 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно в подъезде № <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко кричал, размахивал руками, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая содержание протокола об административном правонарушении, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, возможность оплатить который у него имеется.

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение...

...м чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортами сотрудников полиции ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- объяснениями ФИО6, ФИО7

При этом оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции и содержанию объяснений, суд не находит, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 по делу об административном правонарушении не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с положениями ст.4.3 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности правонарушителя, представленных сотрудниками полиции, и обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из копии протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес> в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, время полного вытрезвления 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента полного вытрезвления ФИО1, то есть с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения заинтересованным лицом.

Судья Н.А. Токмакова

Дело <номер>-______/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Салов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 59, ранее привлекавшего за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1, находясь в общественном месте – на улице по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, пытался пройти в профилакторий «Ижсталь», тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, однако, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до ...

...пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что он не скандалил, опровергаются указанными доказательствами.

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность ФИО5, нахожу необходимым назначать наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, наложенного судом:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ОП <номер> по <адрес> Республики), р/с 03<номер> в Отделении – НБ Удмуртская Республика, БИК 019401100, ИНН 1833053506, КПП 184001001, ОКТМО 94701000, КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.

Разъяснить ФИО1, что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Салов