Ищук Олег Николаевич

дело № 33-45453/2024

УИД 50RS0015-01-2024-001940-25

Судья: Иванова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2723/2024 по иску ФИО к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 19 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что с 22.02.2022г. работает в ООО «КРКА-РУС» в должности служащего склада коммерческой службы, склад сырья, материалов и готовой продукции по трудовому договору от 22.02.2022г. Согласно приказу от 27.02.2024г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Должностной инструкции, Трудового договора, <данные изъяты> «Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе», <данные изъяты> «Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада», Правил внутреннего трудового распорядка. Истец считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено неправомерно. С учетом изложенного просил: признать незаконными приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 27.02.2024г. <данные изъяты>.<данные изъяты> и от 25.04.2024г. <данные изъяты>.<данные изъяты>; обязать ответчика о...

...тменить приказ от 27.02.2024г. <данные изъяты>.<данные изъяты>; обязать ответчика выплатить истцу премиальную часть заработной платы за февраль месяц 2024г. в размере 13 762руб.; обязать ответчика отменить приказ от 25.04.2024г. <данные изъяты><данные изъяты>; обязать ответчика выплатить истцу премиальную часть заработной платы за апрель месяц 2024г. в размере 13 762руб.; признать незаконным распоряжение начальника коммерческой службы склада ФИО от 01.03.2024г. о переводе истца на новое рабочее место; обязать ответчика отменить распоряжение от 01.03.2024г. о переводе истца на новое рабочее место; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 190 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания (замечание, выговор или увольнение).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Основные обязанности работника приведены в ст. 21 ТК РФ. В соответствии счастью второй указанной статьи работник обязан, в частности, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным трудовым законодательством и иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и закрепленным по общему правилу в правилах внутреннего трудового распорядка (ст. 89 ТК РФ).

Как следует из ст. 189 ТК РФ, в локальных нормативных актах, трудовых договорах работодатель вправе установить правила поведения работников внутри организации. После утверждения работодателем локального нормативного акта, регламентирующего правила поведения сотрудников на работе, и ознакомления в соответствии с частью второй ст. 22 ТК РФ с ним работников организации под подпись, он становится обязательным для исполнения. Соответственно, если в рабочее время поведение работника нарушает правила поведения, установленные в локальном нормативном акте, трудовом договоре, то такое нарушение будет квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО состоит в трудовых отношениях с 22.02.2022г. с ответчиком на условиях трудового договора <данные изъяты> от 22.02.2022г. в должности служащего склада Коммерческой службы, склад сырья, материалов и готовой продукции. Круг должностных обязанностей истца определены должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен под роспись 22.02.2022г. Местом постоянной работы является ООО «КРКА-РУС», расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно приказу от 27.02.2024г. <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.22) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение 20.02.2024г. п.2.2.6 Должностной инструкции, п.п. 3.3, 3.5 Трудового договора <данные изъяты> от 22.02.2022г., <данные изъяты> «Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе», SOР-044744/хх «Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада», п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка.

П.2.2.6 Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «КРКА-РУС от 01.08.2019г. предусмотрена обязанность истца: «Ознакомиться и выполнять правила и нормы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, политики и процедуры Общества, иные локальные акты».

П. п. 3.3, 3.5 Трудового договора <данные изъяты> от 22.02.2022г. предусмотрена обязанность истца «Строго следовать положениям локальных актов и иных документов работодателя, которые регулируют вопросы, связанные с трудовой деятельностью работника»; «Соблюдать установленные работодателем требования к одежде и нормы поведения…».

Раздел 3 <данные изъяты> Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе предусматривает: «3.1. Требования к сотрудникам склада. Персонал обязан выполнять правила личной гигиены и производственной санитарии, носить технологическую одежду, соответствующую выполняемым операциям».

Раздел 3 <данные изъяты> личной гигиены в помещениях фармацевтического склада предусматривает, что «каждый сотрудник при входе на склад обязан: снять верхнюю одежду и обувь в гардеробной; надеть комплект технологической одежды и специальную обувь».

П. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка (редакция от 01.10.2020г.): «Работник обязан уметь пользоваться выданными средствами защиты и выполнять порученную работу в спецодежде и средствах индивидуальной защиты, положенных по нормам и регламентированных технологической документацией».

20.02.2024г., истец вопреки этому правилу, в верхней уличной одежде зашел на территорию склада, минуя раздевалку, пересек в грязной обуви зону приемного отдела F112. О факте нарушения был составлен акт. 20.02.2024г. истцом было написано объяснение, в котором он подтвердил факт нарушения, указал, что проследовал через территорию нового склада к раздевалке без использования бахил ввиду их отсутствия.

Согласно приказу от 25.04.2024г. <данные изъяты>.25/01 (л.д. 53) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 3.2, 3.3 Трудового договора <данные изъяты> от 22.02.2022г., п. 5.5 часть 4 Правил внутреннего трудового распорядка. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.04.2024г. <данные изъяты>.05/01 в качестве обоснования привлечения указан акт о нарушении установленного графика работы истцом в период с 08.04.2024г. по 12.04.2024г.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, он был лишен заработной платы в виде премии за февраль и апрель 2024г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что входить на территорию склада (даже в бахилах), истец не имел права, так как является сотрудником склада, а не его посетителем, поэтому в гардеробной истец обязан был надеть комплект технологической одежды и специальную обувь, а не бахилы. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу правомерно, поскольку факты нарушения возложенных трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. ФИО без уважительных причин уходил с рабочего места ранее времени, предусмотренного Правилами трудового распорядка, а потому приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.04.2024г. <данные изъяты>.25/01 был вынесен законно и обосновано, истец к работодателю с предложением изменить условия заключенного трудового договора не обращался, и соглашения об установлении режима рабочего времени, отличного от установленного для остальных работников ответчика между сторонами не заключалось. Учитывая систематическое нарушение Истцом ПВТР установленного режима рабочего времени, и игнорирование устных замечаний работником на недопущение нарушения, привлечения к дисциплинарной ответственности в расчетных периодах, основания для начисления премии за февраль и апрель 2024г. отсутствовали, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Как верно указал суд первой инстанции, истец является сотрудником склада, а не его посетителем. Правила для сотрудников и посетителей склада указаны в SOР-004745/2 Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе и SOР-004744/хх Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада «Все посетители, входящие на территорию фармацевтического склада, должны надеть на уличную обувь бахилы», а «каждый сотрудник при входе на склад обязан снять верхнюю одежду и обувь в гардеробной; надеть комплект технологической одежды и специальную обувь».

Согласно п. 5.10 ПВТР, исходя из производственных задач время начала и окончания работы, выходные дни, время перерыва для отдыха и приема пищи по соглашению сторон может быть изменено, о чем стороны заключают дополнительное соглашении к трудовому договору.

Истец к работодателю с предложением изменить условия заключенного трудового договора не обращался, и соглашения об установлении режима рабочего времени, отличного от установленного для остальных работников ответчика между сторонами не заключалось.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден: у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. Применяя дисциплинарное взыскание, ответчик оценил тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, обстоятельства его совершения и соответствие их применяемому к истцу взысканию.

Вопреки доводам жалобы истца, как следует из материалов дела, по пришествии на рабочее место, вместо посещения раздевалки истец совершил проход через всё помещение склада. С учетом стажа работы истца в организации ответчика путь в раздевалку должен быть известен истцу, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Кроме того, как пояснил ответчик, изменения в рабочем графике касались исключительно ночных смен, с указанными изменениями истец был ознакомлен, существенных условий трудового договора работодателем не производилось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Козловой Е.П., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ООО «<данные изъяты> о взыскании индексированной заработной платы и задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов за задержку выплат по индексации заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты за сверхурочную работу в выходные дни.

В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> работает в ООО <данные изъяты>» в должности служащего склада в Коммерческой службе, склад сырья, материалов и готовой продукции по трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>. Система оплаты труда в ООО «<данные изъяты>», в котором истец осуществляет свою трудовую деятельность, не содержит локально нормативных актов, регулирующих проведение индексации заработной платы работникам индексация заработной платы работодателем не проводилась. Истец <данные изъяты> письменно обратился к ответчику с заявлением о проведении индексации заработной платы за <данные изъяты>. В удовлетворении заявления, ответчиком отказано. На основании пункта <данные изъяты> трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно пункта <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка раб...

...отников ООО «<данные изъяты>» работникам общества в качества основного графика устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет <данные изъяты> в неделю. За сверхурочную работу и выполнение трудовых обязанностей выходные дни: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с <данные изъяты> работодателем не произведена оплата.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен Российской Федерации в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты индексированной заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> провести оплату за сверхурочную работу в выходные дни <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие предусмотренных законом оснований для индексации заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца под доверенности ФИО, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО, возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <данные изъяты> "О судебном решении".

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Право на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, ФИО на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» служащим коммерческой службы, склад сырья, материалов и готовой продукции, уволен <данные изъяты>. Место постоянной работы ООО «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с <данные изъяты> трудового договора, размер должностного оклада установлен в соответствии с утвержденным штатным расписанием <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> трудового договора работодатель может производить иные поощрительные выплаты работнику в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда работников общества. Положением об оплате труда работников общества предусмотрены стимулирующие, компенсационные, социальные выплаты, а также выплаты Премий.

Согласно <данные изъяты> Положения об оплате труда работников общества предусмотрены следующие виды стимулирующих выплат: <данные изъяты>

Обратившись с данным иском в суд, ФИО указал, что в ООО «<данные изъяты>» механизм индексации заработной платы на локальном уровне не установлен; в трудовом договоре от <данные изъяты> и Положении об оплате труда работников общества формулировок и механизма об индексации заработной платы нет; выплата премий не являлись индексацией заработной платы; за период работы в ООО <данные изъяты>» ФИО заработная плата ему не индексировалась.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы и процентов за задержку выплат по индексации заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, указав, что в период работы ФИО, ответчик принимал меры, направленные на обеспечение повышения уровня реального содержания его заработной платы: фактически производил индексацию заработной платы, в целях обеспечения реального содержания уровня заработной платы, путем выплаты премий в соответствии с Положением об оплате труда работников общества, признав, что повышение заработной платы путем повышения размера оклада не нарушает требований действующего трудового законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для индексации заработной платы истцу, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм права и без учета юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Стороной ответчика не опровергнуто, что локальный нормативный акт в ООО «<данные изъяты>», предусматривающий механизм индексации заработной платы, периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации в ООО отсутствует.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора, штатного расписания, должностной оклад истца с момента его трудоустройства составлял: в <данные изъяты>

Учитывая принцип индексации денежных доходов в условиях роста цен на потребительские товары и услуги, согласно которому размер индексации следует рассчитывать один раз в год по окончании календарного года, исходя из фактического индекса потребительских цен в Российской Федерации на товары и услуги в среднем за год на основании данных Федеральной службы государственной статистики, судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата ФИО в период работы подлежит индексации.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией истребованы и приняты в качестве новых доказательств: расчет индексации заработной платы, представленный ответчиком и расчет индексации заработной платы, представленный истцом.

Судебная коллегия считает, что представленный истцом расчет заработной платы обоснованным не является, поскольку представлен без учета фактически отработанного времени за спорный период.

Исходя из сведений ООО <данные изъяты> о фактически отработанном времени за спорный период, указанных в письменных пояснениях ответчика, расчет индексации заработной платы ФИО с учетом официальных данных статистики роста индекса потребительских цен в Российской Федерации на товары и услуги (ИПЦ) является правильным и составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2).

Поскольку заработная плата в спорный период ответчиком проиндексирована и выплачена истцу не была, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации (процентов) является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проценты за нарушение сроков выплаты, причитающихся работнику сумм составили <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судебной коллегией были установлены факты нарушения трудовых прав истца, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать <данные изъяты>

Разрешая спор в части взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не было установлено выполнение сверхурочной работы истцом, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также работников, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу части 3 статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации работники могут быть приняты специально для работы в ночное время либо могут быть привлечены к такой работе соответствующим приказом работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу в выходные дни <данные изъяты> в размере 8 часов и <данные изъяты> в размере 4 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени и справки рабочего времени за спорный период, норма рабочих часов за отчетный период составляет- <данные изъяты> фактически отработанные и оплаченные часы<данные изъяты>, с учетом изложенного, неоплаченной сверхурочной работы не установлено, истец работал согласно графика работы.

Данный вывод суда коллегия находит правильным, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств издания распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем, также к сверхурочным работам, как с письменного согласия, так и в его отсутствие не допускалась.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, объем доказательной базы, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части, а исковые требования истца частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании индексации заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО задолженность по индексации заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Дело № 2-2723/2024 УИД- 50RS0015-01-2024-001940-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищука Олега Николаевича к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Ищук О.Н. обратился в суд с иском к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом уточнения исковых требований истец Ищук О.Н. просит суд: признать незаконными приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 27.02.2024г. № и от 25.04.2024г. №; обязать ответчика отменить приказ от 27.02.2024г. №; обязать ответчика выплатить истцу премиальную часть заработной платы за февраль месяц 2024г. в размере 13 762руб.; обязать ответчика отменить приказ от 25.04.2024г. №; обязать ответчика выплатить истцу премиальную часть заработной платы за апрель месяц 2024г. в размере 13 762руб.; признать незаконным распоряжение начальника коммерческой службы склада ФИО3 от 01.03.2024г. о переводе истца на новое рабочее место; обязать ответчика отменить распоряжение от 01.03.2024г. о переводе истца на новое рабочее место; взыскать с ответчика в ...

...пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 25 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец Ищук О.Н. ссылается на то, что он с 22.02.2022г. работает в ООО «КРКА-РУС» в должности служащего склада коммерческой службы, склад сырья, материалов и готовой продукции по трудовому договору от 22.02.2022г. №. Согласно приказу от 27.02.2024г. № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.26 Должностной инструкции, п.п. 3.3, 3.5 Трудового договора № от 22.02.2022г., SOР-044745/2 «Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе», SOР-044744/хх «Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада», п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям: согласно распоряжению начальника отдела охраны труда Д. Абрамова передвижение в зимнее время сотрудников ООО «КРКА-РУС» организовано строго по тротуарам, которые почищены от снега и обработаны специальным антигололедным составом. Прибыть на территорию склада возможно по трем дорогам, центральный вход, старый склад и новый склад. 20.02.2024г. в связи с пониженной температурой минус 19 градусов, на дорогах к центральному и новому складу образовались гололед и наледь. Дорога через новый склад была покрыты льдом, передвижение по ней крайне травмоопасно, в связи с чем, истец пошел на свое рабочее место по почищенным от снега и наледи тротуарам через вход старого склада. При входе на территорию старого склада отсутствовали бахилы, халаты, кепки и маски, в связи с чем, он был вынужден проследовать через территорию нового склада к раздевалке без их использования. В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, он был лишен заработной платы в виде премии за февраль 2024г.

На основании устного распоряжения начальника коммерческой службы склада ФИО3 истец был перемещен с 01.03.2024г. на новое рабочее место на территорию старого склада. При перемещении на новое рабочее место ему был изменен режим и график работы, его трудовая функция.

Истец считает, что данное перемещение фактически является переводом на новое рабочее место, с чем он категорически не согласен, своего согласия на данный перевод он не давал.

Согласно приказу от 25.04.2024г. № он был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 3.2, 3.3 Трудового договора № от 22.02.2022г., п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно.

В отличие от всех работников склада № 1 работодатель в лице начальника отдела ФИО3 с марта по май 2024г. установил для истца рабочее время согласно графику с 8.00 до 20.30. С установлением персонального рабочего времени истец не согласился, о чем была сделана соответствующая запись в графе ознакомления с данным графиком. В связи с этим истец продолжал работать по графику, установленному п. 5.1 ПВТР – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. На основании п. 5.2 ПВТР с установленным 8 часовым рабочим днем, начало работы в 8.00, окончание работы в 16.30. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.04.2024г. № в качестве обоснования привлечения указан акт о нарушении установленного графика работы истцом в период с 08.04.2024г. по 12.04.2024г. Ответчик также лишил истца заработной платы в виде премии за апрель 2024г.

Истец считает дисциплинарные взыскания в виде выговоров от 27.02.2024г. № и от 25.04.2024г. №, лишение премий за февраль и апрель 2024г. незаконными.

В судебном заседании истец Ищук О.Н. и его представитель по доверенности Аболиньш Р.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам исковых заявлений, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРКА-РУС» Мухина Т.А. исковые требования Ищука О.Н. не признала по доводам письменных возражений (л.д.61-64), просит суд в иске отказать.

Третье лицо: Государственная инспекция труда в Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд установил, что истец Ищук О.Н. состоит в трудовых отношениях с 22.02.2022г. с ответчиком на условиях трудового договора № от 22.02.2022г. в должности служащего склада Коммерческой службы, склад сырья, материалов и готовой продукции. Круг должностных обязанностей истца определены должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен под роспись 22.02.2022г. Местом постоянной работы является ООО «КРКА-РУС», расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно приказу от 27.02.2024г. № (л.д.22) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение 20.02.2024г. п.2.2.6 Должностной инструкции, п.п. 3.3, 3.5 Трудового договора № от 22.02.2022г., SOР-044745/2 «Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе», SOР-044744/хх «Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада», п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка.

П.2.2.6 Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «КРКА-РУС от 01.08.2019г. предусмотрена обязанность истца: «Ознакомиться и выполнять правила и нормы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, политики и процедуры Общества, иные локальные акты».

П. п. 3.3, 3.5 Трудового договора № от 22.02.2022г. предусмотрена обязанность истца «Строго следовать положениям локальных актов и иных документов работодателя, которые регулируют вопросы, связанные с трудовой деятельностью работника»; «Соблюдать установленные работодателем требования к одежде и нормы поведения…».

Раздел 3 SOР-004745/2 Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе предусматривает: «3.1. Требования к сотрудникам склада. Персонал обязан выполнять правила личной гигиены и производственной санитарии, носить технологическую одежду, соответствующую выполняемым операциям».

Раздел 3 SOР-004744/хх Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада предусматривает, что «каждый сотрудник при входе на склад обязан: снять верхнюю одежду и обувь в гардеробной; надеть комплект технологической одежды и специальную обувь».

П. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка (редакция от 01.10.2020г.): «Работник обязан уметь пользоваться выданными средствами защиты и выполнять порученную работу в спецодежде и средствах индивидуальной защиты, положенных по нормам и регламентированных технологической документацией».

20.02.2024г., истец вопреки этому правилу, в верхней уличной одежде зашел на территорию склада, минуя раздевалку, пересек в грязной обуви зону приемного отдела F112. О факте нарушения был составлен акт. 20.02.2024г. истцом было написано объяснение, в котором он подтвердил факт нарушения, указал, что проследовал через территорию нового склада к раздевалке без использования бахил ввиду их отсутствия.

Доводы истца суд считает необоснованными, так как истец является сотрудником склада, а не его посетителем. Правила для сотрудников и посетителей склада указаны в SOР-004745/2 Применение спецодежды и средств индивидуальной защиты на фармацевтическом складе и SOР-004744/хх Правила личной гигиены в помещениях фармацевтического склада «Все посетители, входящие на территорию фармацевтического склада, должны надеть на уличную обувь бахилы», а «каждый сотрудник при входе на склад обязан снять верхнюю одежду и обувь в гардеробной; надеть комплект технологической одежды и специальную обувь».

Таким образом, входить на территорию склада (даже в бахилах), истец не имел права, так как является сотрудником склада, а не его посетителем, поэтому в гардеробной истец обязан был надеть комплект технологической одежды и специальную обувь, а не бахилы (о которых в объяснении пишет истец).

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу правомерно, поскольку факты нарушения возложенных трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден: у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. Применяя дисциплинарное взыскание, ответчик оценил тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, обстоятельства его совершения и соответствие их применяемому к истцу взысканию.

Согласно приказу от 25.04.2024г. № (л.д. 53) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 3.2, 3.3 Трудового договора № от 22.02.2022г., п. 5.5 часть 4 Правил внутреннего трудового распорядка. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.04.2024г. № в качестве обоснования привлечения указан акт о нарушении установленного графика работы истцом в период с 08.04.2024г. по 12.04.2024г.

Суд считает, что истец Ищук О.Н. без уважительных причин уходил с рабочего места ранее времени, предусмотренного Правилами трудового распорядка, а потому приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.04.2024г. № был вынесен законно и обосновано, при этом ответчиком был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу правомерно, поскольку факты нарушения возложенных трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден: у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. Применяя дисциплинарное взыскание, ответчик оценил тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, обстоятельства его совершения и соответствие их применяемому к истцу взысканию.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, он был лишен заработной платы в виде премии за февраль и апрель 2024г.

Суд критически относится к объяснениям истца о том, что его не информировали о необходимости работать в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 5.9 ПВТР в трудовом договоре работника может быть установлен иной режим рабочего времени.

Согласно п. 5.10 ПВТР, исходя из производственных задач время начала и окончания работы, выходные дни, время перерыва для отдыха и приема пищи по соглашению сторон может быть изменено, о чем стороны заключают дополнительное соглашении к трудовому договору.

Истец к работодателю с предложением изменить условия заключенного трудового договора не обращался, и соглашения об установлении режима рабочего времени, отличного от установленного для остальных работников ответчика между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 190 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания (замечание, выговор или увольнение).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Основные обязанности работника приведены в ст. 21 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной статьи работник обязан, в частности, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, трудовую дисциплину.

Что касается доводов истца о том, что он трудовую дисциплину не нарушал, суд считает их необоснованными, поскольку истец к работодателю с предложением изменить условия заключенного трудового договора не обращался, и соглашения об установлении режима рабочего времени, отличного от установленного для остальных работников ответчика между сторонами не заключалось.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным трудовым законодательством и иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и закрепленным по общему правилу в правилах внутреннего трудового распорядка (ст. 89 ТК РФ).

Как следует из ст. 189 ТК РФ, в локальных нормативных актах, трудовых договорах работодатель вправе установить правила поведения работников внутри организации. После утверждения работодателем локального нормативного акта, регламентирующего правила поведения сотрудников на работе, и ознакомления в соответствии с частью второй ст. 22 ТК РФ с ним работников организации под подпись, он становится обязательным для исполнения. Соответственно, если в рабочее время поведение работника нарушает правила поведения, установленные в локальном нормативном акте, трудовом договоре, то такое нарушение будет квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Также истцом заявлены требования о взыскании премиальной части заработной платы за февраль и апрель 2024г., по 13 762 руб. за каждый месяц.

В силу ст. 129 ТК РФ премиальная часть заработной платы относится к стимулирующим выплатам.

Согласно п. 5.10.1 Положения об оплате труда работников общества, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «КРКА-РУС» от 21.11.2022 ежемесячная премия – поощрение по итогам работы за месяц, которое может быть выплачено в случае отсутствия у работника за указанный период нарушений трудовой и производственной дисциплины. Решение о размере ежемесячной премии принимается по каждому работнику индивидуально в зависимости от его личных результатов.

Согласно этого же Положения, ежемесячное премирование производится при условии неукоснительного выполнения работником:

- правил внутреннего трудового распорядка;

- иных ЛНА Общества, корпоративных норм и правил Общества, стандартов КРКА.

Учитывая систематическое нарушение Истцом ПВТР установленного режима рабочего времени, и игнорирование устных замечаний работником на недопущение нарушения, привлечения к дисциплинарной ответственности в расчетных периодах, основания для начисления премии за февраль и апрель 2024г. отсутствовали.

Разрешая требования истца в части признания незаконным распоряжения от 01.03.2024г. о переводе его на новое рабочее место, суд приходит к выводу о недоказанности издания распоряжения о переводе истца на новое рабочее место.

Таким образом, исковые требования Ищука Олега Николаевича к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения работодателем трудовых прав работника, то отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ищука Олега Николаевича к ООО «КРКА-РУС» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании премиальной части заработной платы, отмене распоряжения о переводе на новое рабочее время, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2024 г.

Судья Н.В. Иванова

№ 2-3473/2024

уид 50RS0015-01-2024-003951-06

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ищука О.Н. к ООО «КРКА-РУС» о взыскании индексированной заработной платы и задолженности,

У с т а н о в и л:

Ищук О.Н. предъявил иск к ООО «КРКА-РУС» о взыскании индексированной заработной платы и задолженности, указав в обоснование что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КРКА-РУС» в должности служащего склада в Коммерческой службе, склад сырья, материалов и готовой продукции по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Система оплаты труда в ООО «КРКА-РУС», в котором истец осуществляет свою трудовую деятельность, не содержит локально нормативных актов, регулирующих проведение индексации заработной платы работникам индексация заработной платы работодателем не проводилась. Истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику с требованием о проведение индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворение данного требованию истцу было отказано. На заявления истца до настоящего времени ответа ответчика не последовало. На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы за весь период работы подлежат удовлетворению. На основании пункта 1.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «КРКА-РУС» (далее Правил) работникам общества в качества основного графика устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями-суббот...

...а и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет <данные изъяты> часов в неделю. За сверхурочную работу и выполнение трудовых обязанностей выходные дни ДД.ММ.ГГГГ :ла в размере <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до настоящего времени работодателем не произведена оплата.

Уточняя иск просил:

Взыскать с ООО «КРКА-РУС» в пользу Ищук О.Н. задолженность по индексации заработной платы в размере 65 923 рубля 22 коп.; 2. компенсацию за задержку выплаты индексированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 511 рублей 90 коп; 3. стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей 4. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп. 5. Обязать ответчика провести оплату за сверхурочную работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> часов.

В судебном заседании представитель истца Абольньш Р.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика Мухина Т.В. возражала против иска и пояснила, что ранее суд установил факт отсутствия сверхурочной работы, увеличивали заработную плату за счет выплат премий и компенсаций.

Согласно ст. 134 ТК РФ Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что

Истец Ищук О.Н. состоял в трудовых отношениях с Ответчиком ООО «КРАКА-РУС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.в должности служащего коммерческой службы, склад сырья, материалов и готовой продукции. Место постоянной работы ООО «КРКА-РУС», по адресу: <адрес>.

Размер должностного оклада Работнику установлен в соответствии с утвержденным штатным расписанием и составл 55 200 рублей в месяц, (п. 6.1 Трудового договора). Согласно п. 6.6. Трудового договора Работодатель может производить иные поощрительные выплаты Работнику в соответствии с действующим у Работодателя Положением об оплате Работников. Положением об оплате труда Работников общества предусмотрены стимулирующие, компенсационные, социальные выплаты, а также выплаты Премий. Согласно п. 5.9. В Обществе предусмотрены следующие виды стимулирующих выплат: -Ежемесячная премия («Перманентный бонус»); - премия особо отличившимся в трудовой деятельности работникам; - премия по итогам работы за полугодие; - годовая премия по предварительным итогам года; -премия для юбиляров группы КРКА; -премия по решению КРКА «Лучший работник/руководитель; -премия за выполнение индивидуальных особо важных заданий («Специальная премия»); - иные стимулирующие выплаты, предусмотренные трудовыми договорами работников или явленные приказами генерального директора Общества. Ответчику в период работы выплачивались следующие премии: «Перманентный бонус», «Премий отличившимся в трудовой деятельности», годовые премии, что подтверждается расчетными листами. Коллективный договор в Обществе не заключен. В Положении об оплате труда работников не предусмотрено повышение реального содержания заработной платы работникам путем индексации. Так же трудовым договором с истцом способ индексации заработной платы, ее периодичность не установлены.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Сам по себе факт неосуществления ответчиком индексации заработной платы не может свидетельствовать о невыполнении требования закона о повышении уровня реального содержания ой платы, которое возможно не только в форме индексации заработной платы.

На основании изложенного иск о взыскании задолженности по индексации заработной платы, о взыскании за задержку выплаты индексированной заработной платы удовлетворению не подлежит.

Заявленное требование о взыскании оплаты за сверхурочную работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> часов, предполагает доказательства факта работы в указанные дни. Работа в выходные дни <данные изъяты> осуществлялась согласно графика работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно табеля учета рабочего времени и Справки рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, норма рабочих часов за отчетный период составляет- <данные изъяты> фактически отработанные и оплаченные часы- <данные изъяты> неоплаченной сверхурочной работы не установлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерных действий, бездействий ООО «КРКА-РУС» не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости юридических услуг, компенсации морального вреда взыскании за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ищука О.Н. к ООО «КРКА-РУС» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, о взыскании за задержку выплаты индексированной заработной платы, о взыскании стоимости юридических услуг, компенсации морального вреда взыскании за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г