Ишемгулов Филюс Минниярович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан к Ишемгулову Ф.М. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 30 по РБ обратились в суд с иском к Ишемгулову Ф.М. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 131 руб., пени в размере 11,20 руб., штраф в размере 26,20 руб., на общую сумму 168,40 руб.

Указывает, что за должником <данные изъяты> Ишемгуловым Ф.М. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности в сумме 131 руб., пени 11, 20, штраф 26,20 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Ишемгулов Ф.М. надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В силу положений ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и...

... 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено судом, Ишемгулов Ф.М. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем.

Налогоплательщику было выставлено и направлено требование об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа, процентов ( для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения последнего из названных требований, истекал ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящим административным иском о взыскании образовавшейся задолженности и штрафных санкций Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций налоговой орган не обращался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, налоговым органом в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан к Ишемгулову Ф.М. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Ширшова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года

Дело № 2-1177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 06 июня 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Ишемгулову ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № <данные изъяты>. Памятка держателя и заявление –анкета на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты ( ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа ( п.4.1.4 Условий). Установлена процентная ставка за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> Просит взыска...

...ть с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Ишемгулов Ф.М. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Ишемгуловым Ф.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. указанную в отчете для погашения задолженности ( п.4.1.3 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа. которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Ишемгулов Ф.М. не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, полагает, что указываемая истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты> является обоснованной, расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, указываемые сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля и сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Ишемгулова Ф.М. в пользу банка всего <данные изъяты> рублей, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства по погашению кредита.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ишемгулова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Туленков С.Н.