Канаш Александр Евгеньевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 26 февраля 2018 года по иску Канаша А. Е. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от 30.11.2005 № (...) истец был определен в учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, за истцом было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (...). Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 21.02.2013 истец был поставлен на учет и до достижения возраста 16 лет ему был назначен патронатный воспитатель (...) 12.01.2018 приказом Министерства социальной защиты РК № 10-П истец включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещения специализированного жилого фонда, истец значится в указанном списке под номером 17. В настоящее время истец достиг совершеннолетия, но до настоящего времени он не обеспечен жилым помещением и вынужден проживать в квартире патронатного воспитателя (...) На основании вышеизложенного истец просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа признать ошибочность ее действий в 2017 году в отно...

...шении истца, обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение в течение 1 и 2 квартала 2018 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (...) и Министерство социальной защиты РК.

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что при подготовке дела к судебному заседанию, а также и в период рассмотрения дела по существу, судом допущены отклонения от норм законодательства. Судом изменены исковые требования без согласия истца. Также не запрошены доказательства по делу, которые по делу исследованы не в полном объеме, а ответственность за их предоставление суд неправомерно возложил на истца. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо (...) после отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания покинули зал заседания. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 № 15-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются также лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п. 7).

Согласно положениям ст. 3 Закона РК от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством РК.

По делу установлено, что 31.03.2017 приказом Министерства социальной защиты РК № 178-П «О внесении изменений в приказ Министерства социальной защиты, труда и занятости РК от 07.10.2016 № 331-П» истец включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещения специализированного жилого фонда. (л.д. 10)

В списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденном Приказом Министерства социальной защиты РК № 10-П от 12.01.2018 истец значится под номером 17. (л.д. 44)

Жилое помещение, право пользования которым сохранено за истцом, в настоящее время находится в собственности: Канаша А.И. – ? доли; Канаша В.И. – ? доли; Канаша С.И. - ? доли и Смирновой А.И. – ? доли, которая лишена родительских прав в отношении истца, в связи с чем истец проживает по месту проживания патронатного воспитателя. (л.д. 54)

Факт нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения не оспаривается ответчиком.

Согласно справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 12.02.2018 жилых помещений в собственности истца не имеется. (л.д. 33)

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на предоставление специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Установление сроков предоставления жилого помещения, которые заявлены истцом (1-2 квартал 2018 года), действующим законодательством не предусмотрено. Вопрос об исполнении данного решения решается в порядке предусмотренном разделом VII ГПК РФ.

В части требования об обязании администрации Петрозаводского городского округа признать ошибочность ее действий в 2017 г. решение суда также является правомерным, поскольку права истца восстановлены названным решением.

В связи с чем, данные требования судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 26 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи