Ишимбаева Хамида Нургалеевна

Дело № 2-1850/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2013 года. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой,

при секретаре И.Р. Аюповой

с участием истицы Ишимбаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимбаевой Х.Н. к Ишимбаевой Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбаева Х.Н. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Ишимбаевой Р.А. о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истица является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, в котором зарегистрирована также бывшая супруга её сына - ответчица Ишимбаева Р.А., брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчица выехала в другое место жительства.

В судебном заседании истица Ишимбаева Х.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица не желает. Однако в спорном доме ответчица не проживает, её личных вещей не имеется, какие-либо денежные средства ответчицей на содержание дома не предоставляются. В целях устранений препятствий в праве истцы на пользование и распоряжение собственным имуществом, необходимо в судебном порядке признать Ишимбаеву Р.А. прекратившей право пользования жилым домом, что будет являться основанием для снятия её с реги...

...страционного учета.

Ответчица Ишимбаева Р.А. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявила, извещена судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту жительства матери ответчицы по адресу <адрес> (л.д.20).

Суд, с учетом мнения истицы и положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17).

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст.40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону рег.номер № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о праве на наследство, техническим паспортом, справкой ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7, 12-13, 24).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, в доме по указанному адресу, помимо истицы, её сына и внучки, также зарегистрирована на постоянной основе ответчица Ишимбаева Р.А. (л.д. 10).

Также судом установлено, что ответчица Ишимбаева Р.А. членом семьи истицы не является, что следует из свидетельства о рождении сына истицы - Ишимбаева Ш.Х., о расторжении брака между ним и ответчицей (л.д.14, 15), её личные вещи в спорном доме отсутствуют, ответчица не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги, но продолжает состоять на регистрационном учете по этому адресу. На момент рассмотрения иска более <данные изъяты> регистрация ответчицы по указанному адресу носит исключительно формальный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Ишимбаевой Р.А. права пользования жилым спорным домом и что её регистрация в данном доме нарушает права истицы как собственника домовладения. В связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимбаевой Х.Н. - удовлетворить, признать Ишимбаеву Р.А., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Ишимбаевой Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья О.Р. Гильманова. Решение не вступило в законную силу.

Дело №2-1149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой ИМ.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца Маркова Ю.Н.,

представителя ответчика Администрации городского поселения МР ИР РБ Каримова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ишимбаевой Хамиды Нургалеевны к Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбаева Х.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В обоснование иска указала, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения разрешения на строительство в середине 2006 года пристроила к жилому дому новый пристрой <данные изъяты>), общей площадью 22.4 кв. м. Меры по получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию положительных результатов не принесли. Возведенная постройка является самовольной, постройка выстроена без нарушения нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. Право собственности на жилой дом в реконструированном виде ...

...может быть признано только в судебном порядке.

Истец просила признать за ней право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, предусмотренном ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец Ишимбаева Х.Н. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Марков Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каримов Г.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 1483 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером № находится в собственности истца Ишимбаевой Х.Н., о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сделан запись регистрации № №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1981 после смерти супруга Ишимбаева Хусаина Садреевича, истец является собственником кирпичного жилого дома (<данные изъяты>), 1967 года постройки, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 42.2 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от 12.12.2007 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) построен в 1967 году, жилой пристрой (<данные изъяты>) возведен в 2006 году, жилой пристрой (<данные изъяты>) возведен в 2014 году, объект используется по назначению.

Согласно градостроительному заключению от 05.07.2019 № 128 жилой пристрой (<данные изъяты>) площадью 51,2 кв.м. выстроен без нарушения нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ №№ от 24.07.2015 г.

Согласно справке, выданной истцу администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 28.05.2019 № № года администрацией истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого пристроя (литера А1), рекомендовано оформить право собственности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

МУП Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району РБ было, в мае 2019 года, проведено техническое обследование жилого дома по <адрес> и установлено, что техническое состояние дома и пристроя хорошие, при этом процент износа дома составляет 45 %, а пристроя 10 % угроза жизни и здоровью проживающих в нем лиц отсутствует.

Суд принимает данное техническое обследование жилого дома как достоверное и допустимое доказательство.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцом не изменено (ст.260 Гражданского кодекса РФ), техническим обследованием жилого дома установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих реконструированный жилой дом, самовольная постройка при нормальной эксплуатации не представляет.

Принимая во внимание, что истец Ишимбаева Х.Н. на законных основаниях владеет земельным участком, на котором реконструировала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, а согласно техническому обследованию, возведенная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимбаевой Х.Н. удовлетворить.

Признать за Ишимбаевой Хамидой Нургалеевной право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде- кирпичный жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 16.07.2019.

Судья И.М. Сираева