Ишимова Елена Петровна

56RS0038-01-2024-000785-84

Дело № 2-4/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Анатолия Анатольевича к Прозоровой Юлие Михайловне, Антоновой Наталье Михайловне, Крещенецкой Галине Лаврентьевне, Санковой Ирине Станиславовне, Санкову Александру Дмитриевичу, Ишимовой Елене Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное объединение Автотрак" об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с учетом уточнений с иском к Прозоровой Ю.М., Антоновой Н.М., Крещенецкой Г.Л., Санковой И.С., Санкову А.Д., Ишимовой Е.П., ООО "Аграрное объединение Автотрак" об исправлении реестровой ошибки. В обоснование своих требований указал, что Попов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 165000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2021г. Данный земельный участок был приобретен у Родионовой Лидии Петровны на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2021г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При обращении к кадастровому инженеру Латышеву Геннадию Александровичу, истцу стало известно о том, что границы смежных участков с кадастровыми номерами №, №, № № фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером №. На день проведения кадастровых работ об...

Показать ещё

...особленный земельный участок № входящий в состав единого землепользования с кадастровым № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и частично № поставленных на кадастровый учет ранее без учета проекта территориального землеустройства СХА (колхоз) "Салмыш" <адрес>.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым № и контур № многоконтурного земельного участка с кадастровым № поставлены на государственный кадастровый учет ранее на землях в тех границах, где должны быть по проекту территориального землеустройства СХА (колхоз) "Салмыш" <адрес> обособленные земельные участки № № единого землепользования с кадастровым №. Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков истец не подписывал, площадь и границы земельного участка истца соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

Также следует отметить, что в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером Латышевым Г.А. расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует территориальному проекту объекта землеустройства расположенного по адресу: <адрес>, Архиповский сельсовет, утвержденного постановлением главы Сакмарского района Оренбургской области №614-п от 15.06.2007г.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего границы вышеуказанных земельных участков накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

В связи с вышеизложенным, границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, № установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют правоустанавливающим документам, а также внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, данный факт нуждается в исправлении.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае если такое исправление не влечет за собой прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, согласно пункту 3 статьи 61 Закона о регистрации, является реестровой ошибкой.

Воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием несоответствия сведений о местоположении границ земельных участков по данным проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № сведениям территориального проекта объекта землеустройства расположенного по адресу: <адрес>, Архиповский сельсовет, утвержденного постановлением главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Причина данного несоответствия - ошибка при определении координат земельного участка, а также неверное установление границ земельного участка не в соответствии с правоустанавливающим документом и территориального проекта объекта землеустройства расположенного по адресу: <адрес>, Архиповский сельсовет, утвержденного постановлением главы Сакмарского района Оренбургской области №614-п от 15.06.2007г.

В случаях если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ? доли являются Прозорова Юлия Михайловна и Антонова Наталья Михайловна, с кадастровым номером № - Рябов Сергей Николаевич, с кадастровым номером №-1/3 доля Крещенецкая Галина Лаврентьевна, 2/3 доли ООО «Аграрное объединение «Автотрак», с кадастровым номером №:№ - Санкова Ирина Станиславовна. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № № являются Ишимова Елена Петровна и Санков Александр Дмитриевич.

Просит суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, реестровой ошибкой.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Признать недействительный произведенный выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Признать недействительным уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков Прозоровой Юлии Михайловны, Антоновой Натальи Михайловны, на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ответчика Рябова Сергея Николаевича, на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ответчика Санковой Ирины Станиславовны на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить право общей долевой собственности ответчиков Прозоровой Юлии Михайловны, Антоновой Натальи Михайловны, Рябова Сергея Николаевича, Санковой Ирины Станиславовны на земельный участок с кадастровым номером №, определив за ответчиками право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной ими доли.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № №, №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

После проведения экспертизы, истец уточнил требования, просит суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № реестровой ошибкой.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Признать недействительный произведенный выдел земельных участков с кадастровыми номерами № №

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков Прозоровой Юлии Михайловны, Антоновой Натальи Михайловны, на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ответчика Ишимовой Елены Петровны, на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить право общей долевой собственности ответчиков Прозоровой Юлии Михайловны, Антоновой Натальи Михайловны, Ишимовой Елены Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, определив за ответчиками право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной ими доли.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами № №.

Признать недействительным уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В целях исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с предложенным вариантом эксперта Вичевой Е.А. исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данного земельного участка и внести следующие координаты точек:

Представитель Попова А.А.- Семенов С.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление об отказе от части требований истца к ответчику Рябову С.Н. о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным произведенного выдела земельного участка с кадастровым номером № прекращении права собственности ответчика Рябова Сергея Николаевича, на земельный участок с кадастровым номером № восстановлении права общей долевой собственности ответчика Рябова Сергея Николаевича, на земельный участок с кадастровым номером №, определив за ответчиком право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной им доли; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № до выдела из него земельного участка с кадастровым номером №. Производство по делу в данной части просил прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом принят отказ истца от исковых требований в данной части и определением суда производство по делу в данной части к ответчику Рябову С.Н. прекращено.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца Попова А.А. – Семёнов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Санкова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала. Согласна на исправление реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с предложенным вариантом эксперта Вичевой Е.А.

Ответчик Санков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аграрное объединение «Автотрак» - Дудко С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Попова А.А. признает.

Ответчики Прозорова Ю.М., Антонова Н.М., Ишимова Е.П., Крещенецкая Г.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Агроразвитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Архиповский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора- кадастровый инженер Таратуто А.А., кадастровый инженер Латышев Г.А., ООО «Землемер», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Управление Росреестра представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления ответчиков Санковой И.С., Санкова А.Д., ООО «Аграрное объединение «Автотрак», о частичном признании иска занесено в протокол судебного заседания, с приобщением к делу письменных заявлений о признании иска.

Ответчикам, разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиков Санковой И.С., Санкова А.Д., ООО «Аграрное объединение «Автотрак» и иск удовлетворить в части признания.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Попов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 165000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> р<адрес>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир от <адрес>. Участок находится примерно в 2 км. По направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Сакмарский. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-282592398, номер регистрации права №

Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Собственниками смежных участку истца земельных участков являются:

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Ишимова Елена Петровна, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-4169415; кадастровый инженер Таратуто А.А., дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности является Прозорова Юлия Михайловна и Антонова Наталья Михайловна по ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-282592416 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ); кадастровый инженер Таратуто А.А, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Санков Александр Дмитриевич, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-4169439; кадастровый инженер ФИО11, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в аренде у ООО «Аграрное объединение «Автотрак» в аренде сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности является ООО «Аграрное объединение «Автотрак» 2/3 доли (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), Крещенецкая Галина Лаврентьевна 1/3 доля, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-282592439 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Санкова Ирина Станиславовна, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-282592380, кадастровый инженер ФИО11, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Рябов С.Н., кадастровый инженер ФИО17, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При исправлении выявленной ошибки в местоположении границ соответствующих земельных участков следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимости.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки, по ходатайству истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, эксперту ИП ФИО13

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Попову А.А., установленные межевым планом от 29.02.2024г. подготовленным кадастровым инженером ФИО11 не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам в отношении него, а именно имеет место быть:

- смещение обособленного земельного участка с кадастровым номером № границы которого определены межевым планом от границы, определенной по правоустанавливающим документам на расстояние в 40 м.;

- границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, определенные межевым планом совпадают с границами, определенными по правоустанавливающему документу;

- смещение обособленного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены межевым планом от границы, определенной по правоустанавливающим документам на расстояние в 47 м.

Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № равная 16,5 га, определенная межевым планом соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Поскольку неправильные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № были воспроизведены в ЕГРН, по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № являются реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, эксперт полагает необходимым отметить, что реестровая ошибка содержится и в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (обособленный земельный участок №) которые также имеют пересечение с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным о местоположении границ, определенных в соответствии с проектом территориального межевания.

Границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В рамках данного экспертного исследования было установлено, что:

- обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № частично накладывается на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (обособленный земельный участок №);

- обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № полностью накладывается на обособленный участок с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №,

- обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № контур 2;

- земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером №.

Причиной наложения является допущенная реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Наложение границ обособленного земельного с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № на границы обособленного земельного с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № обусловлено тем, что границы земельного участка с кадастровым номером не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах существующих точек участка и внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в соответствии с проектом территориального землеустройства. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 66469 кв.м.

Номера точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие исключению из ЕГРН

Координаты точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие внесению в ЕГРН

В целях исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах существующих точек участка и внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в соответствии с проектом территориального землеустройства. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 68124 кв.м.

Номера точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие исключению из ЕГРН

Координаты точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие внесению в ЕГРН

В целях исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах существующих точек участка и внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в соответствии с проектом территориального землеустройства. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 320010 кв.м.

Номера точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие исключению из ЕГРН

Координаты точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие внесению в ЕГРН

В целях исправления реестровой ошибки в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах существующих точек участка и внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № определенных в соответствии с проектом территориального землеустройства. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 164567 кв.м.

Номера точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие исключению из ЕГРН

Координаты точек земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие внесению в ЕГРН

Эксперт полагает необходимым отметить следующее:

Для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с данными проекта территориального межевания необходимо, помимо работ по исправлению реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №2), №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № выполнить следующее:

• Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

• После решения вопроса о возможности исправления реестровой ошибки в границах участков с кадастровыми номерами №, № № выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблице № (стр. 24-25 данного экспертного заключения).

В рамках натурного осмотра объектов экспертизы были установлено:

- земельные участки с кадастровыми номерами №, № фактически на местности не имеют разграничений, представляют собой единое поле, занятое пашней;

- обособленный земельный участок с кадастровым номером № входящий в единое землепользование с кадастровым номером № фактически используется в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

- по причине неблагоприятных погодных условий и, как следствие, отсутствие возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером № контур 2 не представилось возможным определить фактическое местоположение его границ.

В рамках проведенного исследования было установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Земельные участки фактически обрабатываются в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № (31) не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам в отношении их.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам.

Не доверять указанным заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеет необходимый уровень образования и сертификаты.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорном земельном участке и объектах недвижимости установленным.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Санкова И.С., Санков А.Д., ООО «Аграрное объединение «Автотрак» признали требования о наличии реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Судом принято признание иска ответчиками.

С учетом исследованных судом доказательств, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу, что имеются основания признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № реестровой ошибкой.

Поскольку на основании решения суда возможно проведение регистрационных действий, то необходимо указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд с учетом заключения эксперта, считает возможным исправить реестровую ошибку.

Истцом заявлены в том числе требования: признать недействительный произведенный выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков Прозоровой Юлии Михайловны, Антоновой Натальи Михайловны, на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ответчика Ишимовой Елены Петровны, на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить право общей долевой собственности ответчиков Прозоровой Юлии Михайловны, Антоновой Натальи Михайловны, Ишимовой Елены Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, определив за ответчиками право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной ими доли.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №

С учетом представленного заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Анатолия Анатольевича к Прозоровой Юлие Михайловне, Антоновой Наталье Михайловне, Крещенецкой Галине Лаврентьевне, Санковой Ирине Станиславовне, Санкову Александру Дмитриевичу, Ишимовой Елене Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное объединение Автотрак" об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № №, №, № реестровой ошибкой.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №

Признать недействительный произведенный выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков Прозоровой Юлии Михайловны, Антоновой Натальи Михайловны, на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ответчика Ишимовой Елены Петровны, на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить право общей долевой собственности ответчиков Прозоровой Юлии Михайловны, Антоновой Натальи Михайловны, Ишимовой Елены Петровны на земельный участок с кадастровым номером 56:25:0000000:167, определив за ответчиками право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной ими доли.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Признать недействительным уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В целях исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с предложенным вариантом эксперта ФИО13 исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данного земельного участка и внести следующие координаты точек:

Ответчики вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержан ие решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья И.А. Долгова

Свернуть

Дело № 2-30/2023

56RS0038-01-000810-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михальчук Светлане Петровне, Ишимовой Елене Петровне, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Михальчук С.П., Ишимовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Марковой Н.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Марковой Н.В. был выдан кредит в размере 95 821 рубль 87 копеек на срок 36 месяцев под 26.4% годовых. По условиям договора Маркова Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита)и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потре...

Показать ещё

...бительском кредите(займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умерла.

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пп. 4.1 Условий кредитования.

После смерти ФИО2 нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело. Согласно имеющейся у Банка информации потенциальными наследниками по закону является ответчики – дочь Михальчук С.П. и дочь Ишимова Е.П.

Банком в адрес ответчиков направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 964 рубля 61 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 90 816 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 36 306 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 44 891 рубль 79 копеек, неустойка на остаток основного долга – 18 653 рубля 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 41 147 рублей 26 копеек, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей.

Просит взыскать солидарно с Михальчук С.П. и Ишимовой Е.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 964 рубля 61 копейка и расходы оплате по госпошлины в размере 5 519 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено ОАО «АльфаСтрахование в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен нотариус Сакмарского нотариального округа ФИО6

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании.

Ответчик Михальчук С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Ишимова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, завила о снижении неустойки, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Сакмарского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 95 821 рубль 87 копеек на срок 36 месяцев под 26.4% годовых. По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о подключении ее к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков в ОАО «АльфаСтрахование».

Из предложенных ФИО2 Программ страхования, ФИО2 выбрана Программа страхования № с пакетом рисков 2: для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет – женщины и 60 лет – мужчины включительно: 1. Смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; 2. Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; 3. Первичное установление застрахованному в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний или проведение застрахованному одной из хирургических операций, указанных в Перечне заболеваний и хирургических операций в соответствии с договором страхования.

В договоре страхования указано, что ФИО2 при заключении договора страхования была согласна, что выгодоприобретателем по договору будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ФИО2 и (или) ее наследников, зачислять сумму страхового возмещения на открытый ей банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Согласно комплексного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», выгодоприобретелями по страховым случаям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни/несчастного случая, болезни, естественных причин; первичного диагностирования у застрахованного смертельно-опасного заболевания, а также добровольного страхования финансовых рисков физических лиц на случай неполучения (утраты) ими постоянного дохода в результате прекращения трудового договора являются: ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств застрахованного по кредитному договору в размере суммы, равной соответствующей кредитной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая в зависимости от выбранной Программы страхования; застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно свидетельства о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, предоставленного нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО6, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь – Ишимова Е.П., дочь Михальчук С.П. от принятия доли наследственного имущества отказалась в пользу Ишимовой Е.П., наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из ? доли жилого дома общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли земельного участка общей площадью 1 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали следующие объекты недвижимости: ? доли жилого дома общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 56:30:1301001:552, и ? доли земельного участка общей площадью 1 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета задолженности у заемщика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 964 рубля 61 копейка, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствие со статьей 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз – стенокардия неуточненная; ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз - гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз - гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в ГАУЗ «ГКБ им. ФИО7», предварительный диагноз – инсульт, не уточненный как кровоизлияние или инфаркт; ДД.ММ.ГГГГ, внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГАУЗ «ГКБ им. ФИО7».

Из ответа ГАУЗ «ГКБ им. ФИО7» на запрос суда, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медицинское обслуживание к ГАУЗ «ГКБ им. ФИО7» <адрес> при жизни прикреплена не была. Согласно ЭЦП РТ МИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в отделении для больных с нарушением мозгового кровообращения, где ДД.ММ.ГГГГ умерла, диагноз: геморрагический инсульт от ДД.ММ.ГГГГ, с формированием внутримозговой гематомы в левой гемисфере головного мозга на фоне артериальной гипертонии, атеросклероза церебральных артерий, правосторонняя гемиплегия, сенсомоторная афазия.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причиной смерти послужил отек головного мозга, геморрагический инсульт.

Ишимова Е.П. является дочерью ФИО2, приняла наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в адрес страховой компании с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая по клиенту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением первоначального графика платежей данного клиента.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, согласно которого, страховым риском является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

Установлено так же, что смерть застрахованного имела место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, факт смерти страхователя ФИО2 является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере задолженности перед банком – на дату наступления страхового события.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 этой статьи, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивными нормами ), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования ).

По смыслу приведённых выше норм права в их взаимосвязи, правила страхования, утверждённые страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Однако, как установлено судом, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи со смертью ФИО2

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, федеральным законом прямо не предусмотрена (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное в договоре страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 964 рубля 61 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 90 816 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 36 306 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 44 891 рубль 79 копеек, неустойка на остаток основного долга – 18 653 рубля 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 41 147 рублей 26 копеек, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по кредиту-3399 рублей 90 копеек, срок платеж по кредиту- 28 число каждого месяца включительно. (п.6 Индивидуальных условий). Из материалов дела следует, что на дату наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 90 816 рублей 78 копеек-сумма основного долга, сумма процентов-1331,15 руб., а всего 92 147 рублей 93 копейки.

Наступление страхового случая – смерть застрахованного, подтверждается материалами дела, в связи с чем, у страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» возникли обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности на дату страхового события.

Сумма фактического гашения ФИО2 составляет 12400 рублей- сумма основного долга-5005 рублей 09 копеек, 6947 рублей 91 копейка, 447 рублей-комиссия за ведение карточных счетов.

Следовательно, надлежащим ответчиком в части требований по настоящему делу будет являться ОАО «АльфаСтрахование» на дату наступления страхового события-ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает размер страховой суммы, предел ответственности ОАО «Альфа Страхование», а именно сумма первоначального кредита- 95821, 87 руб., задолженность по кредиту перед банком на дату наступления страхового события составляет 90816,78 рубля, сумма процентов-1331,15 руб., а всего 92 147 рублей 93 копейки. С ответчика ОАО «Альфа-Страхование подлежит взысканию 92 147 рублей 93 копейки в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГУК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имелось следующее имущество: ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее дочь-Ишимова Е.П., принявшая наследство.

Определением Сакмарского районного суда <адрес> была назначена экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ №Э среднерыночная стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей, среднерыночная стоимость ? доли земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта ООО «Авантаж» ФИО3 соответствует всем требованиям, предъявляемым к отчетам и которое суд принимает за основу.

Из материалов дела следует, что со стороны наследников ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о смерти ФИО2, о чем свидетельствует принятие банком заявления ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут с предоставлением медицинского свидетельства о смерти, свидетельства о смерти. Кроме того, в последующем со стороны наследников был представлен отказ ГБУЗ «<адрес> больница» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении выписки из амбулаторной карты ФИО2

Ответчиком Ишимовой Е.П. заявлено о применении срока исковой давности, считает, что срок исковой давности истцом пропущен для заявленных требований.

Как следует из материалов дела истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» стало известно, что ФИО2 умерла. В силу данных положений закона срок исковой давности в спорных правоотношениях подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Срок действия договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком согласно графика платежей-ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд, соответственно требования истца, с учетом заявленного срока о пропуске срока исковой давности подлежат удовлетворению лишь по платежам по сроку исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частично истцом пропущен срок по требованиям к наследникам по ранее заявленным платежам. Поскольку ОАО «Альфа Страхование» должна выплатить истцу на дату страхового события, то истец вправе заявлять требования к наследникам только в оставшейся части требований.

Исходя из расчета, представленного истцом сумма основного долга- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-90816 рублей 78 копеек, сумма просроченных процентов-36306 рублей 35 копеек.

Истец также начисляет неустойку по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41147 рублей 26 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга-18653,41 рубля.

Ответчик также заявляла о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При наличии долга в размере 90816 рублей, сумма просроченных процентов-36306 рублей 35 копеек, начисленная неустойка в заявленной сумме неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41147 рублей 26 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга-18653,41 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд учитывает, что наследники ФИО2 сообщали ПАО «Совкомбанк» о смерти ФИО2, вместе с тем истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 года, что безусловно повлекло увеличение неустойки.

Суд приходит к выводу о снижении неустойки, считая ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга-10 000 рублей, с учетом пропуска срока для обращения с иском по отдельным платежам.

Поскольку на наследниках лежит обязанность оплачивать проценты, соответственно с учетом пропуска срока исковой давности, суд взыскивает пророченные проценты 15 005,35 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36306,35-21300,69 руб.=15005,35 руб.). Остаток процентов с учетом срока исковой давности будет составлять (44891,79 руб.-3524,51 руб.=41367,28 руб.).

При этом суд учитывает, что наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 87 000 рублей.

Суд взыскивает с Ишимовой Е.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» общую сумму задолженности в размере 87 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, в удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Поскольку Михальчук С.П. отказалась от принятия наследства, не является наследником, принявшим наследство, суд отказывает в удовлетворений требований к ней в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик ОАО «АльфаСтрахование»(51,5%) и Ишимова Е.П.(48,5%) обязаны возместить истцу расходы в сумме 4782,94 рубля из заявленных 5 519 рублей 65 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поскольку они подтверждены документально - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит взысканию с учетом процентного соотношения удовлетворенных требований государственная пошлина в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ишимовой Е.П.-2319,72 рубля, с ОАО «Альфа Страхование» в сумме 2463 рубля 21 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Авантаж» Пановой Ю.А., оплата экспертизы возложена на ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что результат проведения экспертизы в виде заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в суд, исходя из чего следует, что экспертом ООО «Авантаж» Пановой Ю.А. судебная оценочная экспертиза в отношении наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была произведена в полном объеме.

Согласно представленному ООО «Авантаж» счету на оплату №Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы составляет 15 000 рублей.

Согласно ходатайства руководителя ООО «Авантаж» Пановой Ю.А. оплата за проведение экспертизы не произведена. Просит обеспечить оплату на счет экспертной организации за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ходатайство эксперта ООО «Авантаж» Пановой Ю.А. о возмещении процессуальных издержек на проведение экспертизы, удовлетворить.

Поскольку оплата со стороны истца не произведена, требования удовлетворены частично, соответственно расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей лежат на ответчике Ишимовой Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михальчук Светлане Петровне, Ишимовой Елене Петровне, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 816 рублей 78 копеек-сумма основного долга, сумма процентов-1331,15 руб., а всего 92 147 рублей 93 копейки, государственную пошлину в сумме 2463 рубля 21 копейка.

Взыскать с Ишимовой Елены Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, государственную пошлину в сумме 2319,72 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ишимовой Елене Петровне, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михальчук Светлане Петровне, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Заявление эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» Пановой Юлии Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михальчук Светлане Петровне, Ишимовой Елене Петровне, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Ишимовой Елены Петровны за проведение экспертизы в пользу ООО «Авантаж» ( ИНН №) 15 000 рублей (пятнадцать тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней).

Судья И.А. Долгова

Свернуть