Олейникова Юлия Александровна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3723/2024

УИД 36RS0006-01-2023-004695-40

Строка 2.069 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Анисимовой Л.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анисимовой Л.В.,

гражданское дело № 2-4711/2023 по иску Легковой Лидии Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о включении периодов в страховой стаж, перерасчете пенсии,

по апелляционным жалобам представителя истца Олейниковой Юлии Александровны и представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г.

(судья районного суда Музыканкина Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Легкова Л.В. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, с учетом уточнения требований, просила включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.1991 по 12.07.1991 – работа в детсаде № 48 г. Наманган Республики Узбекистан, с 13.07.1991 по 10.01.1995 – работа в детсаде № 45 г. Наманган Республике Узбекистан; обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения - 16.04.2023 с учетом спорных периодов работы, взыскать судебные расходы в размере 23 300 рубл...

...ей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2023 она обратилась в ОСФР по Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Воронежской области от 05.04.2023 № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как не подтверждается факт рождения и воспитания двух детей 18.03.1992 года рождения на территории Российской Федерации. Кроме того, не были приняты к зачету в страховой стаж периоды работы: с 01.01.1991 по 12.07.1991 - работа в детсаде № 48 г. Наманган Республики Узбекистан; с 13.07.1991 по 10.01.1995 - работа в детсаде № 45 г. Наманган Республики Узбекистан, так как указанные периоды, имевшие место на территории Узбекистана после 01.01.1991 не засчитываются в стаж в связи с прекращением с 01.01.2023 действия Соглашения от 13.03.1992.

ОСФР по Воронежской области в своем решении от 05.04.2023 неверно толкует нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывая, что согласно нормам статьи 11 данного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области включить в страховой стаж Легковой Л.В. период с 18.03.1992 по 18.09.1993.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Легковой Л.В. с даты назначения - с 16.04.2023 с учетом указанных периодов.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в пользу Легковой Л.В. судебные расходы в общем размере 10 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Олейникова Ю.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 01.01.1991 по 12.07.1991, с 13.07.1991 по 10.01.1995, а также в части взыскания судебных расходов и принять по делу новое решение о включении в трудовой стаж указанных периодов работы и взыскании судебных расходов в полном размере. Указывает, что стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсии на льготных условиях. Истец прибыла из республики Узбекистан на территорию СССР, проживала в СССР, а затем в Российской Федерации с 1995 г. и получила гражданство Российской Федерации. Полагает, что спорные периоды подлежат включению в стаж как работа за границей. Трудовая книжка и архивная справка подтверждают указанные периоды работы в республике Узбекистан.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Воронежской области Князева Л.Л., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда в удовлетворенной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку включение в стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за детьми до полутора лет с 18.03.1992 по 18.09.1993 противоречит требованиям действующего законодательства. При отсутствии международного соглашения в целях установления страховой пенсии в РФ, не может быть учтен период ухода за ребенком, в случае, если ребенок рожден и воспитан до полутора лет в иностранном государстве. Вывод суда о том, что истец не имела иного гражданства, кроме СССР и Российской Федерации, основан на предположениях, поскольку справка от 13.06.2023 не свидетельствует о том, что Легкова Л.В., проживая в республике Узбекистан, не имела узбекского гражданства. Кроме того, из свидетельств о рождении детей Легковой Л.В. следует, что российское гражданство они приобрели 30.04.1996, то есть после достижения полутора лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Князева Л.Л. также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца Легковой Л.В.

В судебном заседании участвовала с использованием средств ВКС на базе Ленинского районного суда г. Тамбова представитель истца Легковой Л.В. Олейникова Ю.А., действующая на основании доверенности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены условия назначения страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста предоставлено женщинам, родившим трёх детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента, в размере не менее 30.

В соответствии с переходными положениями статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется на день установления этой страховой пенсии. Требуемая величина ИПК в 2023 г. составляет -25,8.

Как следует из части 3 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Легкова Л.В. после распада СССР получила гражданство РФ, иного гражданства никогда не имела, что подтверждается справкой от 13.06.2023, выданной ОМВД России по Таловскому району, а также сведениями о ранее выданных паспортах.

В 1995 г. Легкова Л.В. выехала с территории Республики Узбекистан на территорию РФ.

После приезда на территорию РФ истец продолжила осуществлять свою трудовую деятельность, что подтверждается трудовой книжкой, а также выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного липа.

27.03.2023 Легкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости через Портал Государственных услуг.

В целях назначения страховой пенсии по старости в качестве документов о страховом (трудовом) стаже Легковой Л.В., предоставлены следующие документы: трудовая книжка серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя Легковой-Кугушевой Лидии Васильевны (свидетельство о браке прилагается); диплом об учебе серии ЖТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в Наманганском Государственном училище искусств на имя Легковой Лидии Васильевны; свидетельство о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия П1-ЧА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС Наманганского горисполкома; свидетельство о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии V-ЧА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС Советского района г. Намангана Республики Узбекистан; свидетельство о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии V-ЧА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС Советского района г. Намангана Республики Узбекистан.

Представленная трудовая книжка Легковой Л.В. оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы истца в спорные периоды, которые также подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным архивом Наманганской области Республики Узбекистан.

По мнению ответчика, по имеющимся документам продолжительность страхового стажа Легковой Л.В. составила 31 год 7 месяцев 25 дней. Так, по представленным документам не подлежали зачету в страховой стаж следующие периоды: с 01.01.1991 по 12.07.1991 - работа в детсаде №48 г.Наманган Республики Узбекистан; с 13.07.1991 г по 10.01.1995 - работа в детсаде №45 г.Наманган Республики Узбекистан.

Страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Легковой Л.В. установлена с 16.04.2023 в размере 13 836,28 рублей.

При назначении пенсии периоды работы на территории Республики Узбекистан учтены в стаж по 31.12.1990.

Периоды работы, имевшие место на территории Узбекистана после 01.01.1991 не засчитываются в страховой (трудовой) стаж, в связи с прекращением с 01.01.2023 действия Соглашения от 13.03.1992.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года денонсировано и прекратило свое действие с 1 января 2023 года на территории Российской Федерации; иного международного соглашения, предусматривающего по состоянию на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган, возможность зачета всех спорных периодов в стаж работы в Республике Узбекистан для назначения пенсии на территории Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в страховой стаж спорных периодов в полном размере, доводы апелляционной жалобы представителя истца Олейниковой Ю.А. полагает несостоятельными.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснялось, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года может быть учтен и трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время после 13 марта 1992 года.

Таким образом, в силу Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, при этом для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Между тем, Соглашение от 13 марта 1992 года в отношении граждан Республики Узбекистан прекратило свое действие с 1 января 2023 года, в связи с изданием Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ, по которому Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года денонсировано со стороны Российской Федерации.

Иного международного соглашения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, в том числе на момент подачи истцом заявления о назначения пенсии не имеется.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Наряду с трудовой деятельностью в страховой стаж учитываются иные периоды, предусмотренные нормами статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

К числу иных периодов относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (подпункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ нет указания на территориальные условия выполнения названных периодов (нестраховых).

В рамках действовавшего до 01.01.2002 правового регулирования, предусматривалось включение времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период до 06.10.1992 в специальный трудовой стаж, с учетом которого рассматриваемой категории лиц назначалась пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Период нахождения истца Легковой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет возник до 06.10.1992, так как дети рождены 18.03.1992.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период с 18.03.1992 по 18.09.1993 подлежит включению в страховой стаж истца, как период нахождения в отпуске по уходу за детьми до полутора лет. Данный период приходится на период работы истца в детском саду № 45 г. Наманган Республики Узбекистан, в связи с чем, требования истца о включении в стаж периода с 13.07.1991 по 10.01.1995 подлежат частичному удовлетворению в части периода с 18.03.1992 по 18.09.1993.

Доводы апелляционных жалоб представителя истца о необходимости включения спорных периодов работы в Узбекистане в полном объеме, представителя ОСФР по Воронежской области о необоснованном включении периода ухода за детьми в страховой стаж основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, приходит к выводу, что решение суда в данной части подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказании юридических услуг от 17.06.2023, чек на сумму 23000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 23000 руб., из которых консультация – 1 500 рублей, изучение и подбор необходимых документов – 3 500 рублей, составление иска – 8 000 рублей, участие в судебном заседании – 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценивая доводы истца, с учетом принципов пропорциональности, разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, пришел к выводу о снижении размера расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленных расходов, однако не может согласиться с выводами суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Вместе с тем, выражая несогласие с требованиями заявителя о взыскании судебных расходов, каких-либо доводов, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию сумм, связанных с оплатой услуг представителя, не приведено, доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных в связи с рассмотрением спора судебных расходов, суду не представлено.

Принимая во внимание степень сложности спора, уровень сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, объем выполненных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов с учетом их сложности, исходя из принципа возмещения расходов на оплату указанных услуг в разумных пределах, обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также фактических обстоятельств конкретного дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., из которых 7000 рублей – за составление искового заявления, 8000 рублей – за участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Расходы по оплате устной консультации в размере 1500 рублей и расходы по изучению и подбору необходимых документов в размере 3500 рублей не подлежат отдельному взысканию, поскольку входят в объем услуг по составлению искового заявления.

По мнению судебной коллегии взыскание судебных расходов в размере 15000 рублей полностью соответствует принципам разумности и справедливости распределения судебных расходов и требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов и вынесением в этой части нового решения о взыскании судебных расходов в размере 15300 рублей.

В остальной части доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г. отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в пользу Легковой Лидии Васильевны судебных расходов.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (ИНН 3664007552) в пользу Легковой Лидии Васильевны (паспорт 2011 №) судебные расходы в размере 15 300 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Олейниковой Юлии Александровны и представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года апелляционную жалобу Олейниковой Ю. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... (2-7520/2023) ~ М-5233/2023 по исковому заявлению Олейникова П. А., действующего также в защиту интересов Олейниковой А. П., к Олейниковой Ю. А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, взыскании судебной неустойки,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Олейниковой Ю.А., представителя Олейникова П.А, Олейниковой А.П., <дата> года рождения, адвоката Кожушкина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Олейников П.А., действующий также в защиту интересов несовершеннолетней Олейниковой А.П., <дата> года рождения, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Олейниковой Ю.А., в соответствии с которыми просил обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; вселить Олейникова П.А., несовершеннолетнюю Олейникову А.П., <дата> года рождения, в указанное жилое помещение; обязать ответчика передать Олейникову П.А., ключи от квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, фактически брачные отношения между сторонами прекращены с <дата>, <дата> брак между сторонами был расторгнут. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, была ...

...разделена между сторонами в равных долях. При этом, у истца имеется дочь Олейникова А.П., <дата> года рождения, мать которой умерла. После вынесения решения суда о разделе спорное жилого помещение, как указывает истец, ответчик перестала впускать Олейникова П.А. с дочерью в квартиру, сменила замки, характер отношений между сторонами в настоящее время конфликтный.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Олейникова П.А., действующего также в защиту интересов несовершеннолетней Олейниковой А.П., <дата> года рождения, были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Обязать Олейникову Ю.А. не чинить Олейникову П.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Обязать Олейникову Ю.А. передать Олейникову П.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, Олейникова Ю.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Олейникова Ю.А. в представленной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований Олейникова П.А., как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и вынести по делу новое решение, которым заявленные Олейниковым П.А. исковые требования оставить без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от Олейникова П.А. поступило ходатайство о снятии материалов настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения, ввиду подачи данным лицом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от <дата>.

Кроме того, из Калининского районного суда Санкт-Петербурга поступил запрос об истребовании материалов настоящего гражданского дела, в связи с подачей Олейниковым П.А. <дата> апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

В этой связи, судебной коллегией на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Олейникова П.А. на решение суда от <дата> к производству суда, то есть, выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Истец Олейников П.А., несовершеннолетняя Олейникова А.П., <дата> года рождения, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя адвоката Кожушкина А.В., который заявленное ходатайство о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик (податель жалобы) Олейникова Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения возражала.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав правовые позиции явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией также, в настоящее время стороной истца Перебейнос Е.Ю. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В отношении указанной апелляционной жалобы судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, который в соответствии со ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда, ввиду нахождения материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что стороной истца Олейниковым П.А. в настоящее время в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему гражданскому делу, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у стороны истца намерения обжаловать решение суда от <дата>, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика Олейниковой Ю.А., вследствие чего, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Олейникова П.А. к производству суда в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело №... (2-7520/2023) ~ М-5233/2023 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Олейникова П. А. в порядке ст. 325 ГПК ПФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

68RS0002-01-2024-000655-45

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-895/2024

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наседкиной Е Ю к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в специальный стаж в целях назначения досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Наседкина Е.Ю. обратилась с иском к ОСФР Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска заявительница указала, что она обратилась к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, ОСФР не включило период работы истицы с 01.09.2006г. по 31.12.2007г. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад №2 «Ручеек» г.Рассказово Тамбовской области в ее педагогический стаж ввиду неполной педагогической нагрузки.

Истица не согласилась с позицией ответчика и указала, что ясли-сад № 2 «Ручеек» являлся дошкольным образовательным учреждением, где имелись комбинированные группы воспитанников, куда входили дети в отставанием в развитии. Работая воспитателем комбинированной группы детского сада, истица непосредственно осуществляла обучение, воспитание, уход и присмотр за детьми с ограниченными возможностями здоровья (далее ОВЗ), которые были у нее в группе. Именно поэтому ст...

...авка у нее составляла 25 часов.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истица просила в судебном порядке включить в педагогический стаж спорный период ее работы.

В судебном заседании Наседкина Е.Ю. и ее представитель Олейникова Ю.А. подержали исковые требования. Истица пояснила, что каждый год в детском саду «Ручеек» набирались 2 группы (старшая и подготовительная) для детей с отставанием в развитии речи, так называемые логопедические группы, в которые помимо детей с ОВЗ входили и здоровые дети. Поскольку истица в спорный период работала с детьми с ОВЗ, ее педагогическая нагрузка была сокращена до 25 часов, что отражено в тарификационных списках. Истица, помимо исковых требований, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Арзамасцева Е.Г. иск не признала, полагая, что в спорный период истица не выработала норму педагогической нагрузки за ставку заработной платы, т.е. 36 часов в неделю.

Допрошенная судом свидетель ФИО9 пояснила, что работала логопедом в детском саду «Ручеек» до 2012г. и вела логопедические занятия в комбинированных группах для детей с ОВЗ. Таковые группы формировались каждый год на основании решений медико-педагогических комиссий при отделе образования г.Рассказово, в этих группах занимались дети с отставаниями в развитии речи (некоторые вообще не разговаривали). Истица работала именно в таких группах. Группы были примерно по 30 человек, из них детей с ОВЗ - порядка 50%.

Аналогичные показания были даны суду свидетелями ФИО10

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истица работала с 01.09.2006г. по 31.12.2007г. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад №2 «Ручеек» г.Рассказово Тамбовской области. Указанный период работы не включен в ее педагогический стаж в целях назначения досрочной пенсии ввиду неполной педагогической нагрузки.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствие с п.19 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списках….

Названным Постановлением Правительства РФ установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2001г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992г.

В означенных списках указана должность воспитателя яслей-детского сада, яслей, детского сада.

В соответствие с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) периоды выполнявшейся до 1сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы)нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствие с приложением № 1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014г. N1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного образования, образовательным программам среднего профессионального образования, а также осуществляющих присмотр и уход за детьми (за исключением воспитателей, для которых нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы предусмотрены пунктами 2.5 и 2.6 настоящего Приложения).

При этом нагрузка за ставку 25 часов в неделю устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ОВЗ независимо от количества таких воспитанников в группе. Группы детей в детских садах, где осуществляется совместное образование и воспитание здоровых детей и детей с ОВЗ, в соответствие с приказом Министерства образования и науки РФ от 30.08.2013г. № 1014 называются группами комбинированной направленности (комбинированными группами) и формируются в соответствие с этим же приказом.

Аналогичное правило ранее было установлено Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", согласно которому нагрузка 25часов в неделю устанавливалась воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья.

Судом установлено, что в спорный период истица работала в должности воспитателя комбинированной (логопедической) группы детского сада «Ручеек», что подтверждено показаниями истицы и свидетелей, тарификационными списками сада. В ее группе воспитывались дети с ОВЗ, следовательно, Наседкина Е.Ю. вправе иметь сокращенную педагогическую нагрузку 25 часов в неделю. Довод ответчика, не включившего данный период в специальный стаж истицы, о недостаточности педагогической нагрузки истицы, опровергается вышеприведенными нормативными актами. На основании изложенного следует включить спорный период в специальный стаж истицы в целях назначения досрочной пенсии.

В соответствие со ст.ст. 98,100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые представляются суду разумными и соответствующими сложности дела, а также подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наседкиной Е Ю удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж Наседкиной Е Ю в целях назначения досрочной страховой пенсии период работы:

- с 01.09.2006г. по 31.12.2007г. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад №2 «Ручеек».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области в пользу Наседкиной Е Ю судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024г.

Судья:

УИД 68RS0002-01-2024-001049-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Марии Васильевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осипова М.В. обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее по тексту ОСФР по Тамбовской области) о включении в страховой стаж периодов работы с 19.05.1990г. по 01.03.1992г. в должности продавца магазина №6 объединения «Продтовары», с 01.03.1992г. по 31.12.1997г. в должности продавца ТОО «Гермес-6», перерасчете страховой пенсии с даты ее назначения – с 05.05.2024г., а также взыскании судебных расходов в общей сумме 20300,00 руб.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что решением ОСФР по Тамбовской области Осиповой М.В. была назначена страховая пенсия по старости с 05.05.2024г.

Согласно письму ОСФР от 22.02.2024г. №68-08/11044 в ее страховой стаж не учтены указанные выше периоды трудовой деятельности, поскольку в трудовой книжке отсутствует оттиск печати при увольнении, а также запись о приеме на работу и дата перевода на работу не соответствует дате приказа о приеме ...

...на работу.

С таким решением пенсионного органа она не согласна. Полагает, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовых книжек не может ущемлять ее право на пенсионное обеспечение и послужить основанием для отказа на включение в страховой стаж спорных периодов трудовой деятельности.

Просит включить в ее страховой стаж спорные периоды ее трудовой деятельности и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 19.05.1990г. по 01.03.1992г. в должности продавца магазина №6 объединения «Продтовары», с 01.03.1992г. по 31.12.1997г. в должности продавца ТОО «Гермес-6» с момента ее назначения, то есть с 05.05.2024г., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб. и государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В судебное заседание истец Осипова М.В. не явилась, извещалась надлежавшим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ранее в судебных заседаниях истец Осипова М.В. исковые требования поддерживала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Олейникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила включить спорные периоды в страховой стаж истца, полагая, что неверно заполненная трудовая книжка не может являться основанием для лишения истца права на полноценное социальное обеспечение.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области по доверенности Пичугина Ю.Е. в судебном заседании исковые требования Осиповой М.В. не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письме пенсионного органа от 22.02.2024г. Дополнительно пояснила, что в случае включения спорных периодов в страховой стаж истца и ИПК увеличатся.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей со стороны истца, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Гражданам, которые в период с 1 января 2019г. по 31 декабря 2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к настоящему Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему.

На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В силу ст.10 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж", под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории РФ), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции, действующей с 01.01.2010г., расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением ОСФР по Тамбовской области от 23.04.2024г. *** ФИО1, *** года рождения, назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.05.2024г. по бессрочно.

При этом ответчиком в страховой стаж истицы Осиповой М.В. не были учтены периоды ее работы:

с 19.05.1990г. по 01.03.1992г. в должности продавца магазина №6 объединения «Продтовары», поскольку в трудовой книжке отсутствует оттиск печати при увольнении;

с 01.03.1992г. по 31.12.1997г. в должности продавца ТОО «Гермес-6», так как в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу; дата перевода на работу не соответствует дате приказа о переводе на работу.

По смыслу ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется с учетом индивидуального пенсионного коэффициента, на который влияет продолжительность страхового стажа.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в трудовой книжке истца имеются следующие записи:

№ 4 от 19.05.1990г. - принята в магазин №6 объединения «Продтовары» продавцом III категории (Приказ №28 от 19.05.1990г.);

№ 5 от 01.03.1992г. – в связи с реорганизацией арендного предприятия «Продтовары» и созданием на базе магазина №6 ТОО «Гермес-6», считать продавцом II категории ТОО «Гермес-6» (Приказ №44 от 11.12.1991г.);

№ 6 от 09.10.1992г. – переведена продавцом II категории (Приказ №32 от 14.10.1991г.);

№ 7 от 01.06.1993г. – присвоена квалификация продавца I категории (Приказ №13 от 01.06.1993г.);

№ 8 от 01.06.1995г. - переведена продавцом II категории (Приказ №10 от 15.05.1995г.);

№ 9 от 23.12.1998г. - в связи с реорганизацией ТОО «Гермес-6» в ООО «Гермес-6», считать продавцом II категории ООО «Гермес-6» (Приказ №31 от 29.12.1998г.)

В соответствии с информацией администрации города Тамбова Тамбовской области, имеющейся в материалах дела, документы магазина №6 объединения «Продтовары» за 1990-1992 гг., а также документы ТОО «Гермес-6», ООО «Гермес-6» за 1992-2008 гг. на хранение в архивный отдел не поступали.

Удовлетворяя исковые требования Осиповой М.В., суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается, помимо объяснений представителя истца, трудовой книжкой истца, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, показаниями свидетелей Кобелевой Т.В. и Поляковой Л.Н., их трудовыми книжками, которые обозревались в судебном заседании, а копии имеются в материалах дела, содержащими записи о приеме Кобелевой Т.В. 21.06.1984г. на должность младшего продавца в магазин №6 «Гастроном», его реорганизации в ТОО «Гермес-6» и переводе Кобелевой Т.В. продавцом II категории ТОО «Гермес-6», Поляковой Л.Н. – 13.08.1986г. о приеме в магазин №6 моющей посуды, переводе продавцом-контролером III категории магазина №6, его реорганизации в ТОО «Гермес-6» и переводе Поляковой Л.Н. продавцом III категории ТОО «Гермес-6».

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что в трудовой книжке Осиповой М.В. отсутствуют оттиск печати при увольнении с должности продавца магазина №6, запись о приеме на работу в ТОО «Гермес-6», а дата перевода на работу не соответствует дате приказа о переводе на работу, не должно влечь нарушение пенсионных прав Осиповой М.В., истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносила, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не могут ухудшать ее положение в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, являются необоснованными. Данные периоды подлежат включению в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Требования истца о перерасчете пенсии с 05.05.2024г., то есть с даты назначения Осиповой М.В. страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению, поскольку истец имела право на включение вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, однако, по не зависящим от нее обстоятельствам данные периоды не были включены в ее страховой стаж, что влечет уменьшение страхового стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости, не противоречит ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., включающую в себя консультацию, изучение и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.03.2024г. и чеком от 12.03.2024г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний (3 судебных заседания), характер оказанных юридических услуг, полагает подлежащими взысканию в заявленной сумме 20000,00 руб.

Кроме того, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.03.2024г. (л.д.25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Марии Васильевны удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН ***, ИНН/КПП ***/***) включить Осиповой Марии Васильевне (*** года рождения, СНИЛС ***) в страховой стаж периоды работы:

с 19.05.1990г. по 31.12.1997г. – в должности продавца магазина №6 объединения «Продтовары» (с 01.03.1992г. ТОО «Гермес-6»).

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН ***, ИНН/КПП ***) произвести Осиповой Марии Васильевне (*** года рождения, СНИЛС ***) перерасчет страховой пенсии по старости с 05.05.2024г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН ***, ИНН/КПП ***) в пользу Осиповой Марии Васильевны (*** года рождения, СНИЛС ***) судебные расходы в общей сумме 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2024г.

Судья: А.А. Словеснова

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеева А.К. к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности трудовых книжек, архивных справок, о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтеев А.К. обратился в суд с иском к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности трудовых книжек, архивных справок, о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что 11.05.2016г. ему была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ст.8 Федерального икона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно письму ответчика №02/10566 от 01.07.2016г., при назначении страховой пенсии по старости истцу не были учтены в страховой стаж периоды работы:

с 20.06.1974 по 02.08.1974 - в должности шофера совхоза «Луч»;

с 18.09.1974 по 30.10.1974 - в должности шофера сельхозтехники г. Уварово;

с 04.07.1977 по 09.03.1978 - в должности шофера совхоза «Луч»:

с 17.05.1978 по 31.08.1978 - в должности рабочего совхоза «Луч»;

с 07.09.1978 по 25.03.1981 - в должности водителя Уваровской автоколонны №1804;

с 13.05.1982 по 28.05.1984 - в должности водителя комбината;

с 07.08.1984 по 01.02.1985 - в должности бетонщика СУ Тамбовской ТЭЦ:

с 01.09.1987 по 16.11.1987 - в должности шофера со...

...вхоза «Козловский»;

с 01.12.1987 по 12.02.1988 - в должности води геля совхоза «Правда»;

с 05.09.1988 по 31.03.1989 - в должности водителя Тамбовского автотранспортного комбината, так как на титульном листе трудовой книжки от 20.06.1974 неверно указано его имя.

Кроме того, в архивной справке №05-05/111 от 16.02.2016г., выданной отделом культуры спорта и архивного отдела администрации Уваровского района Тамбовской области; справке № 121 от 14.04.2016г., выданной «Тамбовским автотранспортным комбинатом»; архивной справке №255/05-04 от 18.02.2016г., выданной отделом культуры, спорта, молодежной политики и архивного дела Администрации Первомайского района Тамбовской области; архивной справке № 87 от 15.02.2016г., выданной архивным отделом администрации Староюрьевского района Тамбовской области; справках о заработной плате №28,27 от 15.04.2016г., выданных ОАО «Тамбовским автотранспортным комбинатом»; архивной справке № 87 от 15.02.2016г., выданной архивным отделом администрации Староюрьевского района Тамбовской области; архивных справках № 964 и № 956 от 24.06.2016г., №966 от 27.06.2016г., выданных архивным отделом администрации г.Уварово, указано имя не соответствующее его имени в паспорте.

08.07.2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии, представив вышеуказанные справки. Однако данные справки не были приняты ответчиком к исполнению по причине неверно указанного имени, решением пенсионного органа от 11.07.2016г. №27 в перерасчете размера страховой пенсии отказано.

С решением ответчика он не согласен, поскольку ответственность за оформление трудовой книжки, трудовых документов лежит на работодателе. Правильное написание его имени подтверждается представленной копией паспорта. Уточняя исковые требования, просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки от 20.06.1974г. и трудовой книжки АТ-V №1913503 от 20.05.1988г., а также архивной справки №05-05/111 от 16.02.2016г., выданной отделом культуры спорта и архивного отдела администрации Уваровского района Тамбовской области; справки № 121 от 14.04.2016г., выданной «Тамбовским автотранспортным комбинатом»; архивной справки №255/05-04 от 18.02.2016г., выданной отделом культуры, спорта, молодежной политики и архивного дела Администрации Первомайского района Тамбовской области; архивной справки № 87 от 15.02.2016г., выданной архивным отделом администрации Староюрьевского района Тамбовской области; справок о заработной плате №28,27 от 15.04.2016г., выданных ОАО «Тамбовским автотранспортным комбинатом»; архивной справки № 87 от 15.02.2016г., выданной архивным отделом администрации Староюрьевского района Тамбовской области; архивных справок № 964 и № 956 от 24.06.2016г., №966 от 27.06.2016г., выданных архивным отделом администрации г.Уварово, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с 20.06.1974 по 02.08.1974 в должности шофера совхоза «Луч», с 18.09.1974 по 30.10.1974 в должности шофера сельхозтехники г.Уварово, с 04.07.1977 по 09.03.1978 в должности шофера совхоза «Луч», с 17.05.1978 по 31.08.1978 в должности рабочего совхоза «Луч», с 07.09.1978 по 25.03.1981 в должности водителя Уваровской автоколонны № 1804, с 13.05.1982 по 28.05.1984 в должности водителя Тамбовского автотранспортного комбината, с 07.08.1984 по 01.02.1985 в должности бетонщика СУ Тамбовской ТЭЦ, с 01.09.1987 по 16.11.1987 в должности шофера совхоза «Козловский», с 01.12.1987 по 12.02.1988 в должности водителя совхоза «Правда», с 05.09.1988 по 31.03.1989 в должности водителя Тамбовского автотранспортного комбината, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 0.08.2026г., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец Бахтеев А.К. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Олейникова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Пичугина Ю.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от 11.07.2016г. №27.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его паспорте, свидетельстве о рождении и в правоустанавливающем документе.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как определено пунктами 2.10, 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Как предусмотрено п.18 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Судом установлено, что с 11.05.2016г. истцу Бахтееву А.К. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях".

08.07.2016г. Бахтеев А.К. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчета страховой пенсии по старости в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", в котором просил включить в его страховой стаж неучтенные при назначении страховой пенсии периоды работы с 20.06.1974 по 02.08.1974 в должности шофера совхоза «Луч», с 18.09.1974 по 30.10.1974 в должности шофера сельхозтехники г.Уварово, с 04.07.1977 по 09.03.1978 в должности шофера совхоза «Луч», с 17.05.1978 по 31.08.1978 в должности рабочего совхоза «Луч», с 07.09.1978 по 25.03.1981 в должности водителя Уваровской автоколонны № 1804, с 13.05.1982 по 28.05.1984 в должности водителя Тамбовского автотранспортного комбината, с 07.08.1984 по 01.02.1985 в должности бетонщика СУ Тамбовской ТЭЦ, с 01.09.1987 по 16.11.1987 в должности шофера совхоза «Козловский», с 01.12.1987 по 12.02.1988 в должности водителя совхоза «Правда», с 05.09.1988 по 31.03.1989 в должности водителя Тамбовского автотранспортного комбината.

Решением ответчика от 11.07.2016г. №27 Бахтееву А.К. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, так как представленные справки не приняты для перерасчета пенсии в связи с тем, что его имя указанное в справках «Анвяр» не соответствует паспортным данным и свидетельству о рождении «Анвярь».

Также судом установлено, что представленных истцом для назначения страховой пенсии трудовой книжке от 20.06.1974г. и трудовой книжке АТ-V №1913503 от 20.05.1988г. его имя указано как «Анвяр».

При исследовании судом таких личных документов истца, как паспорт гражданина РФ (л.д.19), свидетельство о рождении (л.д.22) установлено, что его имя является «Анвярь».

Совпадение фамилии, даты рождении, места рождения, спорных периодов работы, указанных как в трудовых книжках, так и в архивных справках, позволяют сделать вывод о принадлежности трудовых книжек и архивных справок истцу Бахтееву А.К.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указание в архивных справках, выданных архивом на основании первичных трудовых документов, представленных работодателями истца в архив, является некорректным оформлением данных трудовых документов работодателями истца без учета правильности написания его фамилии согласно удостоверяющему личность документу.

Исправить данные неточности в ином внесудебном порядке, у истца возможность отсутствует.

Вышеуказанное позволяет суду установить факт принадлежности трудовых книжек, архивных справок истцу Бахтееву А.К., ***. рождения.

Неправильное оформление титульного листа трудовой книжки, а также не может являться достаточным основанием для лишения истца прав на пенсионное обеспечение.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установление данного юридического факта для истца влечет наступление юридически значимых последствий в виде включения периодов работы в страховой стаж.

Страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (статья3 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В этой связи при установлении страховой пенсии применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 1 января 2015 года, включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года.

В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж", под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории РФ), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяется по правилам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30.3 указанного Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав, а также позволяет пенсионному органу при отсутствии иного волеизъявления гражданина осуществить самостоятельный расчет пенсии истца по варианту, являющемуся наиболее благоприятным для получателя пенсии.

В ходе рассмотрения дела пенсионным органом представлен расчет размера страховой пенсии истца с учетом спорных периодов работы и с учетом справок о заработной плате, принадлежность которых истцу установлена судом, согласно которому при расчете страховой пенсии истца по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ размер пенсии истца увеличится в случает удовлетворения судом исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 1015 подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 59 Правил N1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (п. 64 Правил N1015).

Установив, что при обращении с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился 01.08.2016г., представив все необходимые документы, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца с 01.08.2016г. Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг объективно подтверждено исследованными судом материалами дела. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии, а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, объем исковых требований, сложность дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахтеева А.К. к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности трудовых книжек, архивных справок, о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт принадлежности Бахтееву А.К., ***. рождения трудовой книжки от 20.06.1974г. и трудовой книжки АТ-V №1913503 от 20.05.1988г.

Установить факт принадлежности Бахтееву А.К., ***. рождения архивной справки №05-05/111 от 16.02.2016г., выданной отделом культуры спорта и архивного отдела администрации Уваровского района Тамбовской области; справки № 121 от 14.04.2016г., выданной «Тамбовским автотранспортным комбинатом»; архивной справки №255/05-04 от 18.02.2016г., выданной отделом культуры, спорта, молодежной политики и архивного дела Администрации Первомайского района Тамбовской области; архивной справки № 87 от 15.02.2016г., выданной архивным отделом администрации Староюрьевского района Тамбовской области; справок о заработной плате №28,27 от 15.04.2016г., выданных ОАО «Тамбовским автотранспортным комбинатом»; архивной справки № 87 от 15.02.2016г., выданной архивным отделом администрации Староюрьевского района Тамбовской области; архивных справок № 964 и № 956 от 24.06.2016г., №966 от 27.06.2016г., выданных архивным отделом администрации г.Уварово.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН1026801161298) включить Бахтееву А.К. (паспорт *** ***) в страховой стаж периоды работы:

- с 20.06.1974 по 02.08.1974 – в должности шофера совхоза «Луч»;

- с 18.09.1974 по 30.10.1974 – в должности шофера сельхозтехники г.Уварово;

- с 04.07.1977 по 09.03.1978 - в должности шофера совхоза «Луч»;

- с 17.05.1978 по 31.08.1978 - в должности рабочего совхоза «Луч»;

- с 07.09.1978 по 25.03.1981 - в должности водителя Уваровской автоколонны № 1804;

- с 13.05.1982 по 28.05.1984 - в должности водителя Тамбовского автотранспортного комбината;

- с 07.08.1984 по 01.02.1985 – в должности бетонщика СУ Тамбовской ТЭЦ;

- с 01.09.1987 по 16.11.1987 – в должности шофера совхоза «Козловский»;

- с 01.12.1987 по 12.02.1988 – в должности водителя совхоза «Правда»;

- с 05.09.1988 по 31.03.1989 – в должности водителя Тамбовского автотранспортного комбината.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН1026801161298) произвести перерасчет страховой пенсии по старости Бахтееву А.К. (паспорт ***) с 01.08.2016г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН1026801161298) в пользу Бахтеева А.К., ***. рождения, уроженца ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2024г.

Судья Н.Ю. Авдеева

УИД 68RS0002-01-2024-001642-91

№ 2-1423/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Ю.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о перерасчете страховой пенсии по инвалидности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Ю.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области) о перерасчете пенсии по инвалидности с учетом справок о заработной плате от 21.01.2019 ***, ***, выданные ОАО «Тамбовская обувная фабрика», а также с учетом карточек-справок о заработной плате за период с ноября 1984 года по декабрь 1990 года с даты назначения – 20.06.2022, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 20.06.2022 Федотову Ю.В. назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

18.03.2024 им были предоставлены в ОСФР по Тамбовской области справки о заработной плате от 21.01.2019 ***, ***, выданные ОАО «Тамбовская обувная фабрика», а также подано заявление о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно письму ОСФР по Тамбовской области *** от 18.03.2024 Федотову Ю.В. было отказано в перерасчете страховой пенсии по инвали...

...дности, так как достоверность сведений о суммах заработной платы, указанных в представленных справках, не подтверждена документально.

С указанным отказом истец не согласен, считает его отменить. Уточнив исковые требования, просит суд возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области по перерасчету страховой пенсии по инвалидности с учетом спорных справок и карточек-справок, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также моральный вред в размере 5000 руб..

Истец Федотов Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, представил на обозрение суда оригиналы карточек-справок за 1984 – 1990 годы.

Представитель истца по доверенности Олейникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области по доверенности Захарцева Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письме ОСФР по Тамбовской области *** от 18.03.2024. дополнительно пояснила, что представленные справки от 21.01.2019 ***, ***, выданные ОАО "Тамбовская обувная фабрика", содержащие информацию о заработной плате Федотова Ю.В. за период с ноября 1984 по декабрь 1989 года не могут быть приняты к исполнению, так как достоверность вышеуказанного заработка не подтвердилась. Согласно архивной справке от 09.02.2024 ***, выданной ТОГБУ ТАТО", архивной справке от 10.03.2024 ***/Г, выданной архивным отделом администрации города Тамбова Тамбовской области, архивной справке от 15.03.2024 ***, выданной ТОГБУ "ГАСПИТО" документы ОАО "Тамбовская обувная фабрика" на хранение в архивы не поступали. Иные документы для перерасчета пенсии не представлены. В случае удовлетворения исковых требований Федотова Ю.В. просила снизить судебные расходы до разумных пределов, полагая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оригиналы карточек-справкок, пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст. 15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации настраховыепенсииустановленыФедеральным законом от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренномФедеральным закономот 24 ноября 1995года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему.

На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж", под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории РФ), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в редакции, действующей с 01.01.2010, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 20.06.2022 Федотов Ю.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Суммарный размер его пенсии составил *** руб..

18.03.2024 Федотов Ю.В. обратился в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности представив при этом справки от 21.01.2019 ***, ***, выданные ОАО «Тамбовская обувная фабрика».

Решением ОСФР по Тамбовской области от 18.03.2024 *** Федотову Ю.В. отказано в перерасчете страховой пенсии по инвалидности по справкам о заработке от 21.01.2019 ***, *** за период с ноября 1984 по декабрь 1989, так как достоверность сведений о суммах заработной платы не подтверждена документально (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, заполненной 25.01.1983 (л.д. 12-13), которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника, 22.11.1984 Федотов Ю.В, принят на работу учеником в пошивочный цех на Тамбовскую обувную фабрику, 19.12.1984 ему присвоен 2 разряд съемщика обуви, 16.10.1985 – присвоен 6 разряд фрезеровщика обуви, с 31.03.1988 в связи с перетарификацией считается шлифовщиком 2 разряда, 13.07.1992 переведен в литьевой цех учеником, 17.08.1992 присвоен 3 разряд сборщика обуви, 14.10.1992 переведен водителем 3 класса а автомобиль «ГАЗ-53», 03.11.1993 уволен по собственному желанию.

Факт принадлежности истцу трудовой книжки ОСФР по Тамбовской области не оспаривается. Записи во всех разделах трудовой книжки, включая раздел "Сведения о приеме на работу, перемещениях и увольнении", совершены последовательно в хронологическом порядке, они ясны и однозначны, заверены печатями организаций и подписями должностных лиц. Оснований не доверять внесенным в трудовую книжку записям о спорных периодах работы истца, не имеется.

Исходя из справок о заработной плате от 21.01.2019 ***, выданных ОАО «Тамбовская обувная фабрика», которое является правопреемником Тамбовской обувной фабрики, а также из представленных истцом карточек-справок за 1984-1990 г.г., оригиналы которых исследованы в судебном заседании, прослеживается постоянная выплата Федотову Ю.В. заработной платы в приведенных размерах за указанный период.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку отраженные в них сведения согласуются между собой и иными материалами дела.

В судебном заседании доводы истца ответчиком не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца Федотова Ю.В. о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности с учетом справок о заработной плате от 21.01.2019 ***, ***, выданных ОАО «Тамбовская обувная фабрика», а также с учетом карточек-справок о заработной плате за период с ноября 1984 по декабрь 1990, с 20.06.2022, то есть с даты назначения пенсии по инвалидности, подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на расчет размера страховой пенсии по инвалидности с учетом заработка, отраженного в спорных справках.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в целях оказания юридических услуг истец заключил договор на оказание юридических услуг с Олейниковой Ю.А. (л.д. 14-15), оформил на нее доверенность на представление интересов в суде (л.д. 6).

За оказанные услуги истец уплатил 20000 рублей, из которых: 8000 руб. – составление процессуальных документов, 12000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (28.05.2024, 11.06.2024, 12.08.2024), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб..

Рассматривая требования истца в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в связи с отказом в назначении досрочно страховой пенсии, суд приходит к следующему.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Федеральный Закон от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривает компенсацию морального вреда.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова Ю.В. удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001) произвести Федотову Ю.В. (***) перерасчет страховой пенсии по инвалидности с учетом справок о заработной плате от 21.01.2019 ***, ***, выданных ОАО «Тамбовская обувная фабрика», с даты назначения – 20.06.2022, по наиболее выгодному варианту для истца.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001, в пользу Федотова Ю.В. (***) судебные расходы в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья: Ю.А. Карпухина

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазуханич Т.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пазуханич Т.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 05.03.2024г. она обратилась в ОСФР но Тамбовской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом oт 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан, прожинающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области».

Решением ответчика от 20.03.2024 №42942/23 ей было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием сведении о постоянном проживании на территории Луганской Народной Республики о период с 11.05.2014г. но 29.09.2022г. также, в ее страховой стаж не были включены период получения пособия по безработице в Лутугинском центре занятости ЛНР с 13.02.2002г. по 09.11.2002 г., период работы в качестве ученика машиниста насосных установок с 09.06.2004г. по 23.03.2009г. (с 18.08.2004 - в качестве подсобной транспортной рабочей; с 28.12.2006 - в качестве сторожа комбината коммунальных предприятий) шахты Белореченской ЛНР, период работы в качестве сторожа в КА «Белореченкий жилфонд» (ЛНР) с 24.03.2009г. по 02.08.2010г., период работы в качестве сторожа в КА «Белореченский жилсервис» (ЛНР) с 02.08.2010г по 02.06.2015г. С решением ответчика не согласна, поскольку факт регистрации и постоянное ее пр...

...оживание на территории Луганской Народной Республики в период с 11.05.2014г. по 29.09.2022г. и выезд в этот период за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию подтвержден справками №29 от 26.04.2024 и №90 от 26.04.2024, выданными Муниципальным унитарным предприятием «Белореченский жилсервис», согласно которым она действительно проживала но адресу: п.г.т. *** (ЛНР), а с 18.06.2008г. по 02.2015 г. согласно акту фактического проживания. Кроме того, фактическое проживание в данный период можно проследить по трудовой книжке, так как она работала в этот период на территории ЛНР. В 2019 г. она выехала на территорию РФ, получила паспорт гражданина РФ 01.11.2019г., а также зарегистрировалась по месту жительства с 05.11.2019г. по адресу: ***.

Уточняя исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж указанные периоды, произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 февраля 2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с 05.03.2023г., взыскать в ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Пазуханич Т.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Олейникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснив, что согласно сведениям МВД РФ истец выехала в РФ 18.02.2015г., в связи с чем, период подлежащий включению в страховой стаж - с 02.08.2010г. по 17.02.2015 г.

Представитель ответчика Поляков Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от 20.03.2024 №42942/23.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы и получения пособия по безработице.

Судом установлено, что истец Пазуханич Т.П. является получателем страховой пенсии по старости с 01.12.2019г.

05.03.2024г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 февраля 2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с учетом включения в ее страховой стаж периодов: с 13.02.2002 по 09.11.2002 – период получения пособия по безработице (Лутугинский центр занятости), с 09.06.2004 по 23.03.2009 работы в качестве ученика машиниста насосных установок (с 18.08.2004г. – в качестве подсобной транспортной рабочей, с 28.12.2006 - в качестве сторожа комбината коммунальных предприятий) шахты Белореченской ЛНР, с 24.03.2009 по 02.08.2010 работы в качестве сторожа в КА «Белореченский жилфонд», с 02.08.2010 по 17.02.2015 - в качестве сторожа в КА «Белореченский жилсевис».

В качестве подтверждения факта постоянного проживания на территории РФ истцом был представлен паспорт гражданина Украины.

Решением ответчика было отказано в перерасчете страховой пенсии по нормам Федерального закона от 17 февраля 2023 №17-ФЗ в связи с отсутствием сведений о постоянном проживания истца на территории ЛНР в период с 11.05.2014г. по 29.09.2022г.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области").

В силу ст. 5 Федерального закона от 17 февраля 2023 года N 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ №17-ФЗ гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, которые являлись получателями пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000-2001годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002года, из которого исчислена пенсия в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, на основании документов выплатного дела.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, определяется:

1) за периоды работы по трудовому договору, имевшие место на территориях Донецкой области Украины и Луганской области Украины в период с 1 января 2002года по 10 мая 2014года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014года по 31 декабря 2022года, исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с 1 января 2022года, индивидуальной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 40 183 рублей;

2) за периоды работы по трудовому договору, имевшие место на территории Украины в период с 1 января 2002года по 29 сентября 2022года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022года, исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с 1 января 2022года, индивидуальной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 37 315 рублей.

В информацию Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 апреля 2022г. «О пенсионном обеспечении на территории Российской Федерации лиц, вынужденно покинувших территории ДНР, ЛНР и Украины» указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины, в том числе проживавших на территории ДНР и ЛНР, до признания указанных Республик в качестве суверенных и независимых государств осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае их постоянного проживания на территории Российской Федерации с применением положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992г. (далее - Соглашение СНГ), которое как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Начиная с 21 февраля 2022года Соглашение СНГ в отношении граждан, проживающих (проживавших) и имеющих стаж работы на территории ДНР и ЛНР, не может применяться, поскольку названные Республики как субъекты международного права не являются подписантами Соглашения СНГ.

Вместе с тем, принимая во внимание высокую социальную значимость данной проблемы, в целях недопущения снижения уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан при решении рассматриваемого вопроса в отсутствие договорной базы в области пенсионного обеспечения с ДНР и ЛНР представляется необходимым руководствоваться положениями Федерального закона N400-ФЗ.

Так, согласно части 8 статьи 13 Федерального закона N400-ФЗ для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21 февраля 2022года в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛНР.

Учитывая изложенное, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 1 января 1991года), Украины (то есть после 1 января 1991года), в том числе ДНР, ЛНР, по 20 февраля 2022года (с учётом вступивших в силу 21 февраля 2022года Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022года N71 "О признании Донецкой Народной Республики" и №72 "О признании Луганской Народной Республики"), а для конвертации пенсионных прав - до 1 января 2002года, независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

В соответствии с п.19 ст.31 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» граждан Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, зарегистрированные на день вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона по месту жительства на территории Луганской Народной Республики и одновременно на территории иного субъекта Российской Федерации, в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона должны подать в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган заявление о выборе места жительства.

В случае, если гражданин Российской Федерации в течение года со дня вступления в силу указанного Федерального конституционного закона нс подал заявление о выборе места жительства, он считается зарегистрированным по месту жительства по адресу, дата регистрации по которому является более поздней.

Настоящий Федеральный конституционный закон вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, то есть с 04.10.2022 г.

Постоянное проживание гражданина РФ на территории ДНР или ЛНР в период с 11.05.2014 по 29.09.2022, выехавшего в этот период за пределы указанных территорий РФ, подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ о регистрации по месту жительства на соответствующей территории.

Из справок №29 от 26.04.2024 и №90 от 26.04.2024, выданных Муниципальным унитарным предприятием «Белореченский жилсервис», истец Пазуханич Т.П. проживала по адресу: п.г.т. Белореченский, улица Пионеров, д.3 кв.6 (ЛНР), а с 18.06.2008г. по 02.2015 г. согласно акту фактического проживания.

Как следует из справки УМВД России по Тамбовской области №37/9878 от 10.06.2024г. Пазуханич Т.П., имея паспорт гражданки Украины, въехала на территорию РФ 07.07.2019г., а также имела другие факты въездов на территорию РФ в период с 18.02.2015г. по 07.07.2019г. В 2019г. приобрела гражданство РФ, получив паспорт гражданки РФ 01.11.2019г.

Согласно данного паспорта истец зарегистрирована по месту жительства с 05.11.2019г. по адресу: ***.

Таким образом, установлено, что в спорные периоды времени до 07.07.2019г. истец проживала и осуществляла свою трудовую деятельность на территории *** Украины, а с 11.05.2014 - на территории Луганской Народной Республики, откуда в июле 2019г. выехала в Российскую Федерацию.

Спорные периоды работы истца, период нахождения в центр занятости подтверждаются записями в трудовой книжке, а также имеющимися в материалах дела справкой филиала «Шахта «Белореченская» Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Центруголь» о стаже и переименовании предприятия за период работы в ГОАО шахта «Белореченская» ДП ГКХК «Луганскуголшь» с 09.06.2004 по 23.03.2009, справкой Коммунального предприятия «Белореченский жилсервис» о стаже и заработной плате за периоды работы с 24.03.2009 по 02.08.2010 в КП «Белореченский жилфонд», с 02.08.2010 по 02.06.2015 в КП «Белореченский жилсервис», справкой территориального Отделения Фонда социального страхование на случай безработицы Луганской Народной Республики в г.Лутугино о периоде выплаты пособия по безработице с 13.02.2002 по 09.11.2002.

Каких-либо доказательств свидетельствующих, что записи в трудовой книжке истца за спорные период являются недостоверными, а также об отсутствии трудовых отношений истца в спорный период с организацией, указанной у нее в трудовой книжке в качестве места работы, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж засчитываются периоды получения пособия по безработице.

На основании изложенного, а также ст.ст.11-12 Закона РФ «О страховых пенсиях» следует включить вышеназванный период в страховой стаж истца.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт проживания истца Пазуханич Т.П. на территории Луганской Народной Республики в период с 11.05.2014 по 27.09.2015.

Требования истца о перерасчете пенсии с 05.03.2023 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2023 вступил в силу Федеральный закон от 17.02.2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Федеральным законом от 17.02.2023 года №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» установлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014года по 29 сентября 2022года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (часть 1 статья 1).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023года по 29 февраля 2024года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

Согласно с ч.3 ст. 2 Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014года по 29 сентября 2022года, на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022года, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

В силу ч.5 ст. 2 вышеназванного Федерального закона, при установлении, пересмотре и выплате пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, учитывается льготный статус граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины до 30 сентября 2022года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014года по 28 февраля 2023года, на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022года по 28 февраля 2023года.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ размеры пенсий, установленных гражданам, указанным вчасти 1 статьи 1настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации до днявступления в силунастоящего Федерального закона, подлежат перерасчету в соответствии с положениями настоящего Федерального закона на основании заявлений пенсионеров о перерасчете размера пенсии, документов, представленных с заявлением, сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.02.2023 N17-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, при обращении в период с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года - на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

С учетом включения спорных периодов в страховой стаж истца, а также установления факта постоянного проживания на территории Донецкой Народной Республики в период с 11.05.2014 до 27.09.2015 –въезд в Российскую Федерацию для постоянного места жительства, обращения истца с заявлением о перерасчете страховой пенсии 05.03.2024г. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о перерасчете страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 февраля 2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с 05.03.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что за оказание представительских услуг истец оплатила соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 13.05.2024г. представителю по доверенности Олейниковой Ю.А. в общей сумме 20 000 руб., в том числе за изучение документов и запрос необходимых документов – участие в судебных заседаниях 12000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Мотивированных возражений относительно заявленной истцом к взысканию суммы стороной ответчика не представлено.

С учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем исковых требований, сложность дела, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 20000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пазуханич Т.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН1026801161298) включить Пазуханич Т.П. (паспорт *** ***) в страховой стаж периоды работы:

- с 13.02.2002 по 09.11.2002 – период получения пособия по безработице (Лутугинский центр занятости);

- с 09.06.2004 по 23.03.2009 – в качестве ученика машиниста насосных установок (с 18.08.2004г. – в качестве подсобной транспортной рабочей, с 28.12.2006 - в качестве сторожа комбината коммунальных предприятий) шахты Белореченской ЛНР;

- с 24.03.2009 по 02.08.2010 - в качестве сторожа в КА «Белореченский жилфонд»;

- с 02.08.2010 по 17.02.2015 - в качестве сторожа в КА «Белореченский жилсевис».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области произвести Пазуханич Т.П. (паспорт *** ***) перерасчет страховой пенсии по старости с 05.03.2023 в соответствии с Федеральным законом от *** №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, *** и ***».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по *** (ОГРН1026801161298) в пользу Пазуханич Т.П., *** рождения, уроженки *** Украина, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2024г.

Судья Н.Ю. Авдеева

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шишков А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 23.01.2024г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Решением ответчика от 17.05.2024г. №11709/24 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, также отве6тчик исключил из его специального стажа периоды работы - с 01.02.2005 по 30.04.2005 – в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13М»; с 02.12.2005 по 05.05.2006 – в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13М»; с 01.09.2006 по 31.08.2007 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя»; с 01.01.2007 по 31.08.2007 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя»; с 01.11.2008 по 31.12.2008 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ ...

...– 13 Метростроя»; с 01.01.2013 по 20.06.2013, с 22.06.2013 по 31.05.2014 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4, 5 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя» по причине того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета поданы работодателем как стаж в обычных условиях труда, без указания кода, подтверждающего особые условия труда, а 01.01.2007. по 31.08.2007г. указание на код особых условий труда не подлежит проверке на достоверность.

С решением ответчика не согласен, поскольку ненадлежащее исполнение страхователем своих обязанностей не может нарушать его пенсионные права. Просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные периоды работы, взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме 20300 руб.

В судебное заседание истец Шишков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Олейникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточняя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13М» не с 02.12.2005г. по 05.05.2006г., а с 02.12.2005г. по 31,12.2005г. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в пенсионный орган не должна препятствовать истцу в реализации его пенсионных прав в полном объеме.

Представитель ответчика Арзамасцева Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в решении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от 17.05.2024г. №11709/24.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (позиция 2010100а-19931, раздела "Горные работы", подраздела "Открытые горные работы и работы на поверхности шахт".

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 1 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что при обращении истца Шишкова А.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в его специальный стаж не были включены периоды работы с 01.02.2005 по 30.04.2005 – в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13М», с 02.12.2005 по 31.12.2005 – в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13М», с 01.09.2006 по 31.08.2007 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя», с 01.01.2007 по 31.08.2007 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя», с 01.11.2008 по 31.12.2008 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя», с 01.01.2013 по 20.06.2013, с 22.06.2013 по 31.05.2014 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4, 5 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя», поскольку работодателем стаж истца откорректирован в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета как общие условия.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеназванного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пунктам 1,2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривание достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнением им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем предоставления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статьи 59,60 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007г. N9-П, невыполнение работодателем надлежащим образом своих обязанностей не должно препятствовать реализации права работавших у него по трудовому договору застрахованных лиц и выполнивших требуемые от них законом условия своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Кроме того, это фактически означает установление различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неуказание работодателем в предоставленных в отношении истца сведениях кода условий для досрочного назначении трудовой пенсии, не может служить основанием для отказа в восстановлении пенсионных прав истца Шишкова А.В.

Судом также установлено, что периоды работы истца с 01.09.2006 по 31.12.2006 в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ-13 Метростроя» и с 01.01.2007 по 31.08.2007 в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ-13 Метростроя» не были включены пенсионным органом в специальный стая истца, так как в трудовой книжке истца и в архивной справке имеются разночтения в наименовании его должности.

Так, согласно записям №7 и №8 трудовой книжки истца, он был принят электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда на, открытых горных работах в ООО «СМУ-13 Метростроя».

В архивной справке от 05.03.2024 №10432/1, выданной ГБУ «Мосархив» указано, что Шишков А.В. с 01.09.2006г. был принят на работу в качестве бетонщика на участок №3 и уволен 31.08.2007 с должности дежурного электрослесаря.

Как следует из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы №818/09 за 2007 год Шишков А.В. работал в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, а Шишов П.В. работал в качестве бетонщика. Аналогичная информация содержится и табеле №889/011, в табеле №954/016, в табеле №1005/011, в табеле №1061/017, в табеле №1116/013, в табеле №1170/014, в табеле №1244/035.

Из изученных документов следует, что в архивных справках допущена ошибка работодателем в указании должности истца из-за схожести фамилий двух имеющихся на предприятии работников, которые работали на разных должностях.

Табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы с сентября 2006г. по декабрь 2012г. подтверждается льготная должность истца, а также полна занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно представленным на запрос суда архивным справкам ТГУ «Мосархив» в спорные периоды 2005-2006г.г. истец имел начисления заработной платы, сведений о неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, простоях, прогулах в данный период в отношении истца не имеется.

Также, имеющимися в материалах дела архивными справками о начислении заработной платы в период с сентября 2006г. по декабрь 2013г., а также справкой ГБУ «Мосархив» №21053 от 09.04.2024г. подтверждается факт работы истца в льготной должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в период с 2013г. по 2014г. (один день отпуска без содержания 21.06.2023г.).

Статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 01.01.2017г. - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации) и статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателей, применяющих труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, а именно выполнение которых сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, возложена обязанность по уплате начиная с 01.01.2013г. страховых вносов по дополнительным тарифам с учетом их поэтапного повышения в 2014 и 2015 годах.

При этом суд учитывает, что сам факт работы истца в тяжелых условиях и выполнение им работы, предусмотренной по должности, включенной в Список N 2 - позиция 2010100а-19931, раздела "Горные работы", подраздела "Открытые горные работы и работы на поверхности шахт", нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что работодателем не уплачивался дополнительный тариф по страховым взносам, введенный с 2013 года, не может служить основанием для невключения истцу спорного периода работы в специальный стаж.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10июля 2007 N 9-П, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов, сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Суд также исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, предполагаются занятыми на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). Между тем, таковых доказательств ответчиком суду за спорный период не представлено.

Невозможность предоставления необходимых документов возникла по вине работодателя, отсутствие сведений о полной занятости истца по причинам, не зависящим от работника, нарушает установленные ст. 39 Конституции РФ гарантии гражданина по социальному обеспечению, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателями своих обязанностей, возложенных законом, в том числе по хранению архивных документов и предоставлению необходимых сведений пенсионному органу. Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, не могут служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации являющимися основанием для подтверждения особого характера работы не могут быть признаны правильными, несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение работодателем, не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Поскольку доводы стороны ответчика о том, что в спорные периоды отсутствует подтверждение выполнения истцом работ с тяжелыми условиями труда постоянно и в течение полного рабочего дня, опровергается вышеизложенными доказательствами, следовательно, в специальный стаж истца Шишкова А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы истца в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13М»: с 01.02.2005 по 30.04.2005, с 02.12.2005 по 31.12.2005, с 01.09.2006 по 31.08.2007, с 01.01.2007 по 31.08.2007, с 01.11.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2013 по 20.06.2013, с 22.06.2013 по 31.05.2014.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что за оказание представительских услуг истец оплатил в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 25.05.2024г. представителю по доверенности Олейниковой Ю.А. в общей сумме 20 000 руб., в том числе за изучение документов, составление процессуальных документов, участие в суде первой инстанции 20000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена чеком от 31.05.2024г.

Мотивированных возражений относительно заявленной истцом к взысканию суммы стороной ответчика не представлено.

С учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в ходе производства по делу проведено три судебных заседания), объем исковых требований, сложность дела, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 20000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкова А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН1026801161298) включить Шишкову А.В. (паспорт ***) в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы:

- с 01.02.2005 по 30.04.2005 – в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13М»;

- с 02.12.2005 по 31.12.2005 – в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13М»;

- с 01.09.2006 по 31.08.2007 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя»;

- с 01.01.2007 по 31.08.2007 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя»;

- с 01.11.2008 по 31.12.2008 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя»;

- с 01.01.2013 по 20.06.2013, с 22.06.2013 по 31.05.2014 - в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4, 5 разряда на открытых горных работах в ООО «СМУ – 13 Метростроя»;

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН1026801161298) в пользу Шишкова А.В., ***. рождения, уроженца ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2024г.

Судья Н.Ю. Авдеева

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, установлении факта постоянного проживания, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Юнусова Л.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, установлении факта постоянного проживания, назначении пенсии, указав в обоснование требований, что 19.02.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением ст.33, 37 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Тамбовской области от 25.04.2024 №32312/24 ей было отказано в назначении пенсии по старости с применением ст.ст. 33, 37 Закона РФ №1244-1 в связи с отсутствием требуемого периода проживания (работы) в зоне проживания с правом на отселение.

Кроме того, ОСФР по Тамбовской области не были засчитаны следующие периоды проживания (работы) в зоне проживания с правом на отселение: с 26.04.1986 по 23.06.1989 - период учебы в Узловском техникум...

...е тяжелого. Период с 08.12.1988 по 23.06.1989 засчитан по справке от 28.09.2023 №53/-278. выданной ОМВД России по Узловскому району. (полный период учебы в Узловском техникуме тяжелого машиностроении с 26.04.1986 по 23.06.1989г.).

С решением пенсионного органа Юнусова Л.В. не согласна. На основании Распоряжения Правительства РФ от 28.12.1991 №237-р город Узловая Тульской области относился к зоне проживания с правом на отселение с 26.04.1986 по 31.01.1998. Она в период с 26.04.1986 по 23.06.1989 (3 года 1 месяц 28 дней) обучалась в Узловском техникуме тяжелого машиностроения.

Однако ответчиком был засчитан период проживания в зоне с 08.12.1988 но 23.06.1989 по справке от 28.09.2023 №53/278, выданной ОМВД России по Узловскому району. Оставшейся период обучения с 26.04.1986 по 07.12.1988 не был засчитан ответчиком как период проживания в городе Узловая Тульской области (в зоне проживания с правом на отселение). Данное учебное заведение находилось непосредственно в зоне проживания с правом на отселение. Согласно диплому об образовании ЛТ №406268, она поступила на обучение в 1985 году в Узловский техникум тяжелого машиностроения и окончила его 23.06.1989г. Также ею был предоставлен дубликат удостоверения серии A3 №056147, согласно которому она действительно проживала в г. Узловая Тульской области (зона проживания с правом на отселение) с 26.04.1986 по 27.07.1989. Согласно Справке ООО УК «УЖКХ» Афонина (Юнусова) Л.В., 25.06.1970 г.р. была зарегистрирована в г. Узловая с 01.03.1984 по 27.07.1989.

Уточняя исковые требования, просила суд признать за ней право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста первоначально на 2 года в соответствии со ст.ст.33,37 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием на территории зоны проживания в правом на отселение в г.Узловая Тульской области с 26.04.1986г. по 27.07.1989г., установить факт ее постоянного проживания в г.Узловая Тульской области с 26.04.1986 по 07.12.1988 (включая период учебы в Узловском техникуме тяжелого машиностроения с 26.04.1986 по 07.12.1988) в зоне проживания с правом на отселение, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 19.02.2024 г., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Юнусова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Олейникова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Арзамасцева Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в решении ОСФР по Тамбовской области от 25.04.2024 №32312/24.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. на 31 декабря 2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст. 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В соответствии с абз.2 указанной выше ст. 28.1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях", или ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Положениями статей 32 - 37 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен порядок применения норм снижения пенсионного возраста при назначении пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Статья 33 указанного закона предусматривает, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В примечании к ст. 35 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Право на пенсию по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ предоставляется тем гражданам, которые проживают (проживали), работают (работали) в населенных пунктах, поименованных в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по старости в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ст.8 Федерального закона №40()-ФЗ по состоянию на 31.12.2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1.

Гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение пенсия по старости назначается с уменьшение возраста, установленного ст.8 Федеральною закона от 28.12.2013 №400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018 на 2 года и дополнительно на один год за каждые три года проживания или работы в зоне проживания с правом на отселение, но не более 5 лет в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1. предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля по 30 июня 1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с згой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Статус граждан, постоянно проживающих (работающих) в зонах радиоактивного загрязнения, должен быть подтвержден в установленном порядке.

Так, в соответствии с п. 109 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 04.08.2021 № 538н. проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения подтверждается удостоверением установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), работа (период работы) в указанных зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения период работы, включаемых в страховой стаж (трудовой книжкой с записью о факте работы в организации, расположенной в зоне радиоактивного загрязнения).

С 26.04.1986 по 31.01.1998 территория города Узловая Тульской области была отнесена к зоне проживания с правом на отселение, с 01 февраля 1998 года на основании постановления Правительства РФ N 1582 от 18 декабря 1997 года территория города Узловой Тульской области стала относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, к этой же зоне город Узловая относится и в настоящее время согласно постановлению Правительства РФ N 1074 от 08 октября 2015 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если установить данный факт иным путем невозможно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2024г. истец Юнусова Л.В., 25.06.1970 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 10 Федерального закона №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по условиям ст. 37, 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно представленному диплому об образовании ЛТ №406268 истец Юнусова Л.В. в 1985г. поступила на обучение в Узловский техникум тяжелого машиностроения, окончила его 23.06.1989г., то есть период обучения истца в Узловском техникуме тяжелого машиностроения с 26.04.1986 по 23.06.1989 составил 3 года 1 месяц 28 дней.

Решением ОСФР по Тамбовской области от 25.04.2024 №32312/24 истцу был засчитан период проживания в зоне с 08.12.1988 но 23.06.1989 по справке от 28.09.2023 №53/278, выданной ОМВД России по Узловскому району. Оставшейся период обучения с 26.04.1986 по 07.12.1988 не был засчитан ответчиком как период проживания в городе Узловая Тульской области (в зоне проживания с правом на отселение).

Согласно дубликата удостоверения серии A3 №056147 истец действительно проживала в г. Узловая Тульской области с 26.04.1986 по 27.07.1989.

Согласно справке ООО УК «УЖКХ» Афонина (Юнусова) Л.В. была зарегистрирована в г. Узловая с 01.03.1984 г. по 27.07.1989г.

Из представленной по запросу суда справки ОМВД России по Узловскому району от 30.07.2024г. №53/1-749 следует, что Юнусова (Афонина) Л.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресам: *** - с 01.03.1984г. по 30.06.1987г., с 30.06.1987г. по 08.12.1988г., *** - с 08.12.1988г. по 27.07.1989г.

На основании изложенного, суд считает установленным факт постоянного проживания истца Юнусовой Л.В. в г.Узловая Тульской области с 26.04.1986 по 07.12.1988 (включая период учебы в Узловском техникуме тяжелого машиностроения с 26.04.1986 по 07.12.1988) в зоне проживания с правом на отселение.

Право истца на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину Закона РФ N1244-1 в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом ответчик не оспаривает.

Таким образом, истиц в связи с проживанием на территории зоны проживания в правом на отселение в г.Узловая Тульской области с 26.04.1986г. по 27.07.1989г. имеет право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста первоначально на 2 года в соответствии со ст.ст.33,37 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" 19.02.2024г., суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 19.02.2024 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что за оказание представительских услуг истец Юнусова Л.В. оплатила в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 24.06..2024г. представителю по доверенности Олейниковой Ю.А. в общей сумме 20 000 руб., в том числе за составление процессуальных документов - 8000 руб., участие в судебных заседаниях 12000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена чеком от 24.06.2024г.

Мотивированных возражений относительно заявленной истцом к взысканию суммы стороной ответчика не представлено.

С учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в ходе производства по делу проведено четыре судебных заседания), реально оказанного объема профессиональной юридической помощи и активной позиции представителя истца при участии в четырех судебных заседаниях, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 20000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юнусовой Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании права на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, установлении факта постоянного проживания, назначении пенсии удовлетворить.

Признать за Юнусовой Л.В. право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста первоначально на 2 года в соответствии со ст.ст.33,37 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием на территории зоны проживания в правом на отселение в г.Узловая Тульской области с 26.04.1986г. по 27.07.1989г.

Установить факт постоянного проживания Юнусовой Л.В. в г.Узловая Тульской области с 26.04.1986 по 07.12.1988 (включая период учебы в Узловском техникуме тяжелого машиностроения с 26.04.1986 по 07.12.1988) в зоне проживания с правом на отселение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН1026801161298) назначить Юнусовой Л.В. (паспорт *** ***) страховую пенсию по старости с 19.02.2024 г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по *** (ОГРН1026801161298) в пользу Юнусовой Л.В., ***. рождения, уроженки ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2024г.

Судья Н.Ю. Авдеева

№ 2 –2113/2024

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренц Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о включении периодов в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кренц Н.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о включении периодов в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что 18.04.2023 Кренц Н.И. была назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

После назначения досрочной страховой пенсии по старости Кренц Н.И. была запрошена справка о назначенных выплатах и социальных выплат через справочно-информационный интернет-портал государственных услуг Российской Федерации, из которой ему стало известно, что при назначении пенсии ответчиком не был засчитан в страховой стаж период работы с 01.01.1981 по 31.12.1981 в качестве тракториста в Плодсовхозе «Заря», так как в трудовой книжке отсутствует печать организации, заверяющая период работы. Кроме того, согласно архивной справке от 27.05.2002 ***, выданной отделом культуры и архивного отдела администрации Жердевского района Тамбовской области, отсутствует начисление заработной платы за указанный период.

С указанной позицией ответчика ОСФР по Тамбовской области Кренц Н.И. не согласен, так как ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствие с требованиями закона не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение, служить основанием для лишения гражданина права на вкл...

...ючение в страховой стаж периода работы. Кроме того указывает, что в справке от 27.05.2002 ***, выданной отделом культуры и архивного отдела администрации Жердевского района Тамбовской области указано, что ведомости о начислении заработной платы за 1981 на хранение в архив не поступали, что не говорит об отсутствии начисления заработной платы за спорный период.

На основании изложенного, просит обязать ОСФР по Тамбовской области включить в его страховой стаж период работы с 01.01.1981 по 31.12.1981 в качестве тракториста в Плодсовхозе «Заря», произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с учетом спорного периода с 18.04.2023, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

Истец Кренц Н.И. и его представитель по доверенности Олейникова Ю.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Захарцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ответе ОСФР по Тамбовской области от 12.08.2024 ***. При этом пояснила, что в случае включения спорного периода работы в страховой стаж истца, размер его пенсии изменится в сторону увеличения.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Гражданам, которые в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01.01.2019г., страховая пенсия по старости может быть назначаться ранее достижения возраста, но не более чем на 6 месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотреннаячастью2 статьи8настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016года ежегодно увеличивается на один год согласноприложению 3к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренногостатьей8настоящего Федерального закона. С 1 января 2015года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренногостатьей8настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что с 18.04.2023 Кренц Н.И. является получателем страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014года №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ненадлежащее оформление трудовых документов является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в статье 39 Конституции Российской Федерации, неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца и не может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа в зачете периодов работы в страховой стаж.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж спорного периода работы, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015г.

Частью 1 статьи4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи3 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьями 11-12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с частью 4 статьи14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведённой нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N1015).

Пунктом 11 Правил N1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N1015).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу абзаца 4 названной статьи в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно архивной справке *** от 17.05.2022, выданной отделом культуры и архивного дела администрации Жердевского района Тамбовской области, в архивном фонде СПК «Заря», правопреемника совхоза «Заря», ТОО «Заря», в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим значится Кренц Н.И., ведомости начисления заработной платы за 1981 г. 1 отделение на хранение в Жердевский муниципальный архив – не поступали (л.д. 55).

Как следует из материалов пенсионного дела, с 18.04.2023 истцу назначена пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 66).

Как следует из ответа ОСФР по тамбовской области *** от 12.08.2024, при назначении пенсии в страховой стаж истца не засчитан период работы с 01.01.1981 по 31.12.1981 – в качестве тракториста в Плодосовхозе «Заря», так как трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 № 320н, а именно отсутствует печать организации, заверяющая запись о работе. Согласно архивной справке от 27.05.2002 ***, выданной отделом культуры и архивного дела администрации Жердевского района Тамбовской области, данные периоды не подтверждаются начислением заработной плате (л.д. 40-49).

Вместе с тем, из трудовой книжки Кренца Н.И. усматривается, что 01.10.1979 он зачислен в Плодосовхоз «Заря» на 5и месячные курсы трактористов (пр. *** от 01.10.1979); 04.03.1980 принят трактористом 3 класса (Пр. *** от 04.03.1980); 11.03.1982 присвоен 2 класс тракториста (Пр. *** от 11.03.1982); 05.07.1982 переведён шофёром 3 класса (Пр. *** от 05.07.1982); 04.10.1982 уволен по ст. 29 п. 3 КЗОТ РСФСР (Пр. *** от 04.10.1982) (л.д. 25-30).

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что записи в трудовой книжки истца за указанные периоды являются недостоверными, а также об отсутствии трудовых отношений истца в спорные периоды, у суда не имеется. Представленная в материалы дела трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы истца в спорный период, записи последовательны, выполнены в календарной последовательности. Оснований не доверять внесенным в трудовую книжку Кренца Н.И. записям о периодах работы у суда не имеется.

В период внесения в трудовую книжку истца записей о работе в спорный период порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N162, согласно которой трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего. Трудовые книжки велись на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны были предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускался.

Согласно действующих в настоящее время Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Из системного толкования приведенных норм, требований ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений об организации –работодателе, о работнике и выполняемой им работе, о приеме и увольнении (переводе) работника, документах - основаниях приема и увольнения (перевода) возлагается на работодателя.

Из письма ОСФР по Тамбовской области следует, что основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорных периодов работы является неисполнение работодателем обязанности по надлежащему заполнению трудовой книжки и оформлению трудовых документов.

Сафонова О.Я., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в период с 18.03.1979 по 22.04.1983 она работала кассиром в Плодосовхозе «Заря». В 1981 году зарплату получали регулярно, без задержек.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что работодатель действительно допустил нарушения правил ведения и заполнения трудовой книжки. Указанные нарушения произошли не по вине истца, так как трудовая книжка заводится и заполняется работодателем, который и должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что в архивной справке о заработной плате от 27.05.2002 ***, выданной отделом культуры и архивного дела администрации Жердевского района Тамбовской области, отсутствуют сведения о начислении заработной платы за 1981 год, однако это не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работодателем и истцом в спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период работы с 01.01.1981 по 31.12.1981 в качестве тракториста в Плодсовхозе «Заря» подлежит включению в страховой стаж Кренца Н.И..

Требования истца о перерасчете пенсии с 18.04.2023, то есть с даты назначения пенсии по старости, также подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на включение вышеуказанного периода работы в страховой стаж, однако по не зависящим от него обстоятельствам данный период не был включен в его стаж, что влечет уменьшение страхового стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в целях оказания юридических услуг истец заключил договор на оказание юридических услуг с Олейниковой Ю.А., выдал доверенность на ведение дел в суде на Олейникову Ю.А. и Попову Е.Г. (л.д. 11-13, 9-10).

За оказанные услуги истец уплатил 20000 рублей, из которых: 8000 руб. – составление процессуальных документов, 12000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается чеком *** (л.д. 31).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (03.09.2024, 24.09.2024), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым снизить сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 15000 руб. (7000 руб. – составление процессуальных документов, 8000 руб. – за участие представителя в двух судебных заседаниях (4000 руб. х 2)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кренц Н.И. удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001 включить в страховой стаж Кренц Н.И. (***) период работы с 01.01.1981 по 31.12.1981 в качестве тракториста в Плодсовхозе «Заря».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области произвести Кренцу Н.И. перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с учетом спорного периода работы с даты назначения пенсии, то есть с 18.04.2023.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тамбовской области в пользу Кренца Н.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2024 года.

Судья: Ю.А. Карпухина

Гражданское дело № 2-2142/2024

УИД 68RS0002-01-2024-003271-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной В.П. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белкина В.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее по тексту – ОСФР по Тамбовской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 09.07.2024 она обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Тамбовской области от 31.07.2024 № 122377/2024 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не были включены в ее страховой стаж, в том числе, периоды работы:

-с 06.12.1965 по 12.07.1970 в должности ткачихи, браковщицы Ткацкой фабрики №1 Ташкентского Текстильного комбината, так как согласно архивной справке № 01-24/Б-4970, выданной Государственным архивом г. Ташкента, в распоряжении № 120 от 03.08.1970 об увольн...

...ении указана фамилия «Семянинова», что не соответствует паспорту, где указано «Семьянинова»;

-с 25.07.1970 по 22.11.2000 в должности весовщицы приемосдатчика груза и багажа, старшего приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги, так как согласно переводу с узбекского языка наименование организации, выдавшей архивную справку о периоде работы от 20.08.2015 № 435 – Ташкенский региональный железнодорожный узел Государственно-Акционерной железной компании «Узбекистон Темир Йуллари» не соответствует печати, где указано Акционерное общество узбекские железные дороги Ташкентский региональный железнодорожный узел;

- отпуск по уходу за ребенком ФИО5, *** года рождения, поскольку за этим периодом не следует и (или) ему не предшествует период работы.

Также при конвертации пенсионных прав не учтен среднемесячный заработок по справке Ташкентского регионального финансового отдела железнодорожного узла Акционерного общества «Узбекские железные дороги» №434 от 20.08.2015 за период с 01.01.1987 по 31.12.1991, так как достоверность сведений о заработной плате не подтвердилась.

Принят к зачету страховой стаж продолжительностью 4 года 2 месяца 9 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 7,095.

С решением, органа осуществляющего пенсионное обеспечение, истец не согласна, указывает, что представленная ею трудовая книжка не содержит каких-либо неточностей и противоречий, подтверждает факт работы в спорные периоды. Ссылается на справку Ташкентского регионального финансового отдела железнодорожного узла Акционерного общества «Узбекские железные дороги» №434 от 20.08.2015, которая подтверждает наличие у нее заработка в период с 01.01.1987 по 31.12.1991.

Указывает, что факт работы истца в период с 06.12.1965 по 12.07.1970 в должности ткачихи, браковщицы Ткацкой фабрики №1 Ташкентского Текстильного комбината подтверждается архивной справкой № 01-24/Б-4970, выданной Государственным архивом г.Ташкента, а также трудовой книжкой. В данной архивной справке в распоряжении № 120 от 03.08.1970 об увольнении указана фамилия «Семянинова», однако правильное написание фамилии «Семьянинова», что подтверждается свидетельством о рождении серии I-A № 934767.

Факт работы истца в период с 25.07.1970 по 12.12.1991 в качестве весовщика, приемосдатчика груза и багажа, старшего приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги подтверждается трудовой книжкой, а также архивной справкой № 435 от 20.08.2015, выданной Ташкентским региональным финансовым отделом железнодорожного узла Акционерного общества «Узбекские железные дороги», а также справкой о заработке № 434 от 20.08.2015 за период с 1987 по 1997 годы.

Также полагает, что подлежит включению в её страховой стаж период ухода за ребенком Белкиным А.В., поскольку с учетом вышеуказанных периодов работы, периоду ухода за ребенком предшествуют и следуют за ним периоды работы.

С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика включить в свой страховой стаж периоды работы: с 06.12.1965 по 12.07.1970 – в качестве ткачихи, браковщицы Ткацкой фабрики №1 Ташкентского Текстильного комбината; с 25.07.1970 по 12.12.1991 – в качестве весовщика, приемосдатчика груза и багажа, старшего приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги; в том числе отпуска по уходу за ребенком – ФИО5, *** года рождения, до полутора лет по наиболее выгодному варианту, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 09 июля 2024 года, с исчислением страховой пенсии с учетом размера заработной платы за период работы с 01.01.1987г. по 31.12.1990г. включительно, указанной в справке Ташкентского регионального финансового отдела железнодорожного узла Акционерного общества «Узбекские железные дороги» №434 от 20.08.2015, по наиболее выгодному варианту, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в общей сумме 20300,00 руб., из которых: 300,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Белкина В.П. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Олейникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области Чербаева Ж.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении от 31.07.2024 № 122377/2024, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения требований, снизить предъявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом критериев разумности, справедливости, а также не представляющей особой сложности категории данного дела. Дополнительно пояснила, что с учетом включения спорных периодов работы в страховой стаж истца, ей будет достаточно продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости с даты обращения за её назначением. Наличие необходимого размера ИПК, возникшего по результатам рассмотрения пенсионным органом заявления истца о назначении пенсии, не оспаривала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Гражданам, которые в период с 1 января 2019г. по 31 декабря 2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к настоящему Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части1 статьи4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст.10 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наряду с понятием «страховой стаж» для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие «общий трудовой стаж», под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории РФ), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Размер страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 10 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, устанавливается по определенной в данной правовой норме формуле, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из п. п. 6, 7 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы, в том числе, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При назначении пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2024 Белкина В.П. обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Тамбовской области от 31.07.2024 № 122377/2024 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе не включены в страховой стаж периоды работы:

-с 06.12.1965 по 12.07.1970 в должности ткачихи, браковщицы Ткацкой фабрики № Ташкентского Текстильного комбината, так как согласно архивной справке № 01-24/Б-4970, выданной Государственным архивом г. Ташкента, в распоряжении № 120 от 03.08.1970 об увольнении указана фамилия «Семянинова», что не соответствует паспорту, где указано «Семьянинова»;

-с 25.07.1970 по 22.11.2000 в должности весовщицы приемосдатчика груза и багажа, старшего приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги, так как согласно переводу с узбекского языка наименование организации, выдавшей архивную справку о периоде работы от 20.08.2015 № 435 – Ташкенский региональный железнодорожный узел Государственно-Акционерной железной компании «Узбекистон Темир Йуллари» не соответствует печати, где указано Акционерное общество узбекские железные дороги Ташкентский региональный железнодорожный узел, информация о последовательном переименовании организации отсутствует. В том числе за период с 01.01.1991 по 22.11.2000 отсутствует уплата страховых взносов;

- отпуск по уходу за ребенком ФИО5, *** года рождения, поскольку за ним не следует и (или) ему не предшествует период работы.

При этом ответчиком принято к зачету в страховой стаж истца страховой стаж продолжительностью 4 года 2 месяца 9 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 7,095.

Как усматривается из трудовой книжки на имя Белкиной В.П., 1946 года рождения, указано профессия – ткач, дата заполнения трудовой книжки 07.11.1964, а также из вкладыша к указанной трудовой книжки (вкладыш серии ГТ-I ***) истец, в том числе:

-согласно записи № 3 от 06.12.1965 зачислена в Ткацкую фабрику №1 Ташкентского Текстильного комбината ткачихой 2 цеха, основание – распоряжение № 1 от 03.01.1966;

-согласно записи № 4 от 03.03.1966 переведена браковщицей в Ткацкой фабрике №1 Ташкентского Текстильного комбината, основание – распоряжение № 16 от 07.04.1966;

-согласно записи № 5 от 12.07.1970 уволена в связи с выездом, основание – распоряжение № 120 от 03.08.1970;

- согласно записи № 6 от 25.07.1970 принята весовщиком на станцию Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги, основание – приказ № 119 §1 от 21.12.1970;

- согласно записи № 7 от 15.08.1970 переведена старшим весовщиком станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги, основание – приказ № 140 §1 от 14.08.1970;

- согласно записи № 8 от 19.10.1970 утверждена старшим весовщиком, станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги, основание – приказ № 176 §6 от 20.10.1970;

- согласно записи № 9 от 01.07.1971 в соответствии с постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР от 02.06.1971 № 339 должность весовщика переименована в должность приемосдатчика груза и багажа станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги, основание – приказ № 110-а от 02.08.1971;

-согласно записи № 10 от 01.02.1980 переведена старшим приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги, основание приказ № 12 §4 от 01.02.1980.

-согласно записи № 11 от 22.12.1998 на основании приказа НОД-1 № 685 от 27.08.1998 передана в линейный штат отдела кадров отделения компании, основание - приказ № 138 от 22.12.1998 ;

-согласно записи № 12 приказ № 138 от 22.12.1998 отменен, основание– приказ № 140 от 23.12.1998;

-согласно записи № 13 от 01.02.2000 переведена на должность приемщика поездов, основание – приказ № 6 от 01.02.2000.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входит Республика Узбекистан, осуществляется с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п.2 ст.6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, совершенного в г.Москве 13.03.1992г. и подписанного, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, граждан государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Согласно статье 11 Соглашения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта

1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

В настоящее время вступил в силу Федеральный закон от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения", исходя из которого Россия вышла из Соглашения о гарантиях прав граждан СНГ в области пенсионного обеспечения.

В условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан из Узбекистана на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 01.01.1991.

В силу ч.1 ст.67.1 Конституции РФ Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Правление Пенсионного фонда Российской Федерации распоряжением от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» признаёт возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств-участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты - до 1 января 2002 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчёт трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном статьями 99 - 104 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 г.

Согласно статье 100 названного Закона в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г. единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 г. N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, при установлении пенсий в рамках Соглашения от 13 марта 1992 г. в обязательном порядке требуется подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретённых на территории государств-участников Соглашения, в данном случае – в Республике Узбекистан, что также подтверждается направлением Пенсионным фондом Российской Федерации запросов в компетентные учреждения (органы) данных государств.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Помимо трудовой книжки работа в спорные истца подтверждается следующими документами:

- согласно архивной справке от 06.08.2014 № 01-24/Б-4970, выданной Государственным архивом города Ташкента, в документах фонда «Ташкентский текстильный комбинат» имеются: распоряжение № 1 от 03.01.1966 о принятии на работу ФИО20, *** года рождения, ткачихой 2 цеха на ткацкую фабрику № 1 с 06.12.1965;распоряжение № 16 от 07.04.1966 о переводе ФИО3 браковщицей с 03.03.1966; распоряжение № 120 от 03.08.1970 об увольнении с работы «Семяниновой В.П.» в связи с выездом с 12.07.1970 (л.д. 22);

- согласно архивной справке от 06.08.2014 № 01-24/Б-4970, выданной Государственным архивом города Ташкента, в документах фонда о переименовании «Ташкентского текстильного комбината» имеются следующие сведения: с1934г. по 1961г. Государственный всесоюзный текстильный комбинат имени В.И.Сталина; с 1961г. по 1965г. Среднеазиатский Совет народного хозяйства Ордена трудового красного знамени Ташкентский текстильный комбинат. Прик. № 137 от 08.05.1961г.; с 1965г. по 1984г. Министерства легкой промышленности УзССР Ордена трудового красного знамени Ташкентский текстильный комбинат. Прик. № 246 от 06.09.1965г.; с 1984г. по 1986г. Министерства легкой промышленности УзССР Ордена трудового красного знамени Ташкентский текстильный комбинат им. Рашидова Ш. Р. Прик. № 53 от 05.03.1984г.; с 1987г. Министерства легкой промышленности УзССР Ордена трудового красного знамени Ташкентский текстильный комбинат.Прик.№ 349 от 05.10.1987г.; с 1988 года на основании приказа Минлегпрома УзССР за № 312 от 06.10.1988г. Ташкентский текстильный комбинат преобразован в Ташкентское производственное хлопчато/бумажное объединение ТашПХБО.; указано, что на основании приказа Узбеклегпрома за № 627 от 29.09.1994года Ташкентское производственное хлопчато/бумажное объединение преобразовано в АО акционерное общество «Ташкентский текстильный комбинат» зарегистрировано М.Ю РУз № 558 от 02.02.1995года, также указано, что на основании приказа Узбеклегпрома № 1-124 от 17.03.1998года АО акционерное общество «Ташкентский текстильный комбинат» переобразовано в ОАО «Тоштукимачи» открытое акционерное общества «Ташкентский текстильный комбинат» (л.д. 22 оборот);

-согласно архивной справке от 20.08.2015 ***, выданной Ташкентским региональным железнодорожным узлом Государственно-Акционерной железнодорожной компании «Узбекистон Темир Йуллари», Белкина (ФИО3) В.П., *** года рождения в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан от *** УП № 382 (на базе Среднеазиатской железной дороги образована Государственно-акционерная железнодорожная компания «Узбекистан темир йуллари» (сокращено) ГАЖК Узбекистон темир йуллари; в соответствии с приказом Председателя Компании № 65 -Н от 14.04.2000 года Ташкентское отделение ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» реорганизовано в Ташкентскую железнодорожную дирекцию по грузовым перевозкам ГАЖК «Узбекистон темир йуллари»; в соответствии с приказом Председателя Компании №. 139-Н от 29.06.2001 года Ташкентская железнодорожная дирекция по грузовым перевозкам ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» реорганизована в Ташкентский региональный центр Управления грузовых перевозок Узжелдоргрузтранс ГАЖК «Узбекистон темир йуллари»; в соответствии с приказом Председателя Компании № 270 -Н от 07.11.2002 года Ташкентский региональный центр Управления грузовых перевозок Узжелдоргрузтранс ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» реорганизован в Ташкентский региональный железнодорожный узел ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» с 01.01.2003 года, который является структурным подразделением ГАЖК «Узбекистон темир йуллари (л.д. 24);

- согласно архивной справке от 20.08.2015 № 435, выданной Ташкентским региональным железнодорожным узлом Государственно-Акционерной железнодорожной компании «Узбекистон Темир Йуллари», в документальных материалах архивного фонда Ташкентского регионального железнодорожного узла ГАЖК «Узбекистан темир йуллари» имеются описи личных дел работников Ташкентского отделения Среднеазиатской железной дороги и книги приказов по личному составу, по которым установлено: Белкина-Семьянинова Валентина Петровна, 1946 года рождения принята весовщиком на станцию Кзыл- Тукумачи Среднеазиатской железной дороги с 25.07. 1970 года (приказ № 119 п. 1 от 21.12. 1970 года); переведена старшим весовщиком этой же станции с 15.08. 1970 года (приказ № 140 п. 1 от 14.08. 1970 года); утверждена старшим весовщиком этой же станции с 19.10. 1970 года (приказ № 176 п. 1 от 20.10. 1970 года); в соответствии с постановлением ЦННШС, Сов. Мин. СССР от 2.06. 1971 года за № 339 (приказ МПС № 24/ц от 17.06. 1971 года) должность весовщика переименована приемосдатчика груза и багажа с 01.07. 1971 года (приказ № 110 от 2.08. 1971 года); переведена старшим приемосдатчиком грузов этой же станции с 01.02. 1980 года (приказ № 12 п.4 от 1.02. 1980 года); трудовой договор прекращен с уходом на пенсию по возрасту с 22.11. 2000 года (приказ № 80 о 17.11. 2000 года), указано, что в соответствии с приказом Председателя компании № 270 - Н от 07.11.2002 все железнодорожные станции предприятия, находящиеся в городе Ташкенте и Ташкентской области, переименованы в Ташкентский региональный железнодорожный узел (л.д. 24оборот).

-согласно справке Ташкентского регионального финансового отдела железнодорожного узла Акционерного общества «Узбекские железные дороги» №434 от 20.08.2015 отражена заработная плата, которую получала истец, работая в период с 01.01.1987г. по 31.12.1990г. включительно, при этом заработная плата отражена за каждый месяц указанного периода (л.д. 29).

В материалы дела представлен надлежащим образом заверенный перевод указанных выше архивных справок.

Тот факт, что трудовая книжка истца имеет недостатки, а в распоряжении № 120 от 03.08.1970 об увольнении неверно указана фамилия «Семянинова», что не соответствует паспорту, где указано «Семьянинова», не должно влечь нарушение пенсионных прав истца.

Поскольку на истце не лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, оформление распоряжений и приказов работодателя, то суд приходит к выводу, что указанные нарушения, допущенные со стороны работодателя не могут служить основанием ограничения пенсионных прав истца и не должно повлиять на его право, гарантируемое ч.1.и ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Тот факт, что добрачная фамилия истца имеет верное наименование «ФИО3», подтверждается материалами дела, в том числе иными распоряжениями того же работодателя, самой трудовой книжкой, свидетельством о рождении истца, в которых фамилия указана правильно.

Доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Более того, истец, как гражданин Российской Федерации, имеет право на назначение страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, частью которого является Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Вопреки доводам представителя ответчика отсутствие дополнительного подтверждения компетентным органом Республики Узбекистан работы истца в спорные периоды при наличии не вызывающих сомнение записей в трудовой книжке истца, подтвержденных документами работодателя, при наличии сведений о заработке, само по себе не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов работы в страховой стаж и препятствием в реализации пенсионных прав работника.

Однако судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требования в полном объеме, поскольку с учетом вышеприведенного анализа законодательства Российской Федерации и Соглашения от 13.03.1992 года суд приходит к выводу, что период работы в должности весовщика, приемосдатчика груза и багажа, старшего приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги с 01.01.1991 по 12.12.1991 не подлежит включению в страховой стад истца, поскольку доказательств уплаты страховых взносов за истца за период после 01.01.1991 материалы дела не содержат.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотреныстатьей11настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Периоды, предусмотренныечастью1настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные встатье11настоящего Федерального закона (ч.2 ст.12 ФЗ №400-ФЗ).

Как установлено выше, в период с 25.07.1970 по 31.12.1990 истец ФИО16 В.П. осуществляла трудовую деятельность в должности весовщика, приемосдатчика груза и багажа, старшего приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги, а 15.11.1971 года рождения у нее родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, в связи с чем, период ухода за указанным ребенком до полутора лет подлежит включению в страховой стаж истца Белкиной В.П. с исчислением данного периода по наиболее выгодному варианту, то есть в индивидуальных пенсионных коэффициентах (в баллах).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 06.12.1965 по 12.07.1970 – в качестве ткачихи, браковщицы Ткацкой фабрики №1 Ташкентского Текстильного комбината; с 25.07.1970 по 31.12.1990 – в качестве весовщика, приемосдатчика груза и багажа, старшего приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги; в том числе отпуска по уходу за ребенком – ФИО5, *** года рождения, до полутора лет по наиболее выгодному варианту.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом рассмотренных спорных периодов у истца страховой стаж составит более необходимых 6 лет страхового стажа и величина ИПК в 7,095, что подтверждается ответом пенсионного органа на запрос суда, следовательно, у ФИО16 В.П., *** года рождения, возникает право на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, то есть с 09.07.2024.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Белкиной В.П. и ОлейниковойЮ.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2024 года, согласно п.1.1 которого Олейникова Ю.А. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу представительства в суде первой инстанции по обжалованию решения ОСФР по Тамбовской области № 1223377/24 от 31.07.2024, а Белкина В.П. обязуется оплатить юридическую помощь в порядке и на условиях, установленных указанным договором (л.д. 33-34).

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг от 15 августа 2024 года стоимость оказываемых услуг составляет 20000 рублей, из них за составление процессуальных документов (искового заявления и т.д.) – 8000 рублей, за участие в судебных заседаниях – 12000 рублей.

Согласно чеку от 15.08.2024 Белкиной В.П. уплачено ОлейниковойЮ.А. за составление процессуальных документов 20000 рублей, из них за составление процессуальных документов – 8000 рублей, за участие в судебных заседаниях – 12000 рублей (л.д. 35).

Из протоколов судебных заседаний по настоящему делу следует, что Олейникова Ю.А. в качестве представителя истца Белкиной Н.П. по доверенности принимала участие в судебных заседаниях, а составленный представителем в интересах истца процессуальный документ (исковое заявление) имеется в материалах дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию дела, характер рассмотренного спора, объем доказательной базы, длительность рассмотрения дела судом, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя, комплекс оказанных истцу услуг, в том числе составление иска, изучение представленных истцом документов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерно завышенной, в связи с чем довод представителя ответчика в данной части подлежит отклонению, а судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумму 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкиной В.П. удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** (ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001) включить Белкиной В.П. (*** года рождения, СНИЛС ***) в страховой стаж периоды работы:

с 06.12.1965 по 12.07.1970 – в качестве ткачихи, браковщицы Ткацкой фабрики №1 Ташкентского Текстильного комбината;

с 25.07.1970 по 31.12.1990 – в качестве весовщика, приемосдатчика груза и багажа, старшего приемосдатчика грузов станции Кзыл-Тукумачи Среднеазиатской железной дороги;

в том числе отпуска по уходу за ребенком – ФИО5, *** года рождения, до полутора лет по наиболее выгодному варианту.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001) назначить Белкиной В.П. (*** года рождения, СНИЛС ***) страховую пенсию по старости с 09 июля 2024 года, с исчислением страховой пенсии с учетом размера заработной платы за период работы с 01.01.1987г. по 31.12.1990г. включительно, указанной в справке Ташкентского регионального финансового отдела железнодорожного узла Акционерного общества «Узбекские железные дороги» №434 от 20.08.2015, по наиболее выгодному варианту.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001) в пользу Белкиной В.П. (*** года рождения, СНИЛС ***) судебные расходы в общей сумме 20300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 30.10.2024.

Судья А.А. Словеснова

УИД 68RS 0002-01-2024-003601-55

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2357/2024

Именем Российской Федерации

28 октября 2024г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Сергея Васильевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии по возрасту,

УСТАНОВИЛ:

Блохин С.В. обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по возрасту.

В обоснование иска заявитель указал, что 07.08.2024 г. он обратился в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с указанной нормой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Право на назначение страховой пенсии по старости по данной норме, по мнению истца, у него возникает с 06.09.2024 г. Однако, решением ОСФР по Тамбовской области от 10.09.2024 г. № 140215/24 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе, во включении в страховой стаж периода работы с 22.11.1995г. по 28.11.1996г. в должности во...

...дителя АО «Тамбовмясопродукт» ввиду недостатка в заполнении трудовой книжки (дата приказа об увольнении и дата увольнения не совпадают).

С данным решением ответчика истец не согласился и указал, что в спорный период работал, уплачивал НДФЛ, к заполнению трудовой книжки отношения не имел. Истец просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж указанный выше период работы и назначить ему страховую пенсию по старости с 06.09.2024 г. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель истца Олейникова Ю.А. исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика Чербаева Ж.П. исковые требования не признала со ссылкой на решение ОСФР по Тамбовской области от 10.09.20224., согласно которому спорный период не включен в страховой стаж истца в целях назначения страховой пенсии по правилам ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку имеются недостатки в заполнении трудовой книжки Блохина С.В.

Допрошенная судом свидетель ФИО4 подтвердила, что с 22.11.1995г. по 28.11.1996г. истец – ее супруг работал в должности водителя АО «Тамбовмясопродукт».

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствие с ч.1.2 ст.8 указанного закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч.9 ст.13 того же закона (в редакции от 04.11.2022г., распространяющей свое действия на правоотношения с 24.02.2022г.) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствие со ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части1 статьи4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.14 того же закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. N1015утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии.

Согласно названным Правилам при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

К уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная в материалы дела трудовая книжка истца оформлена в соответствие с требованиями законодательства, подтверждает факт работы Блохина С.В. с 22.11.1995г. по 28.11.1996г. в должности водителя АО «Тамбовмясопродукт», никаких противоречий записи в трудовой книжке не содержат, записи выполнены в календарной последовательности, ясны и однозначны, содержат ссылки на документы – основания, заверены печатями работодателей и подписями должностных лиц, исправлений не имеют. У суда отсутствуют основания не доверять записям в трудовой книжке истца, которая является относимым и допустимым доказательством по делу.

Спорный период работы истца подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля. Несовпадение даты увольнения истца и даты издания приказа об увольнении не опровергает факта его работы в АО «Тамбовмясопродукт» и не может поставить под сомнение пенсионные права Блохина С.В., приобретенные в соответствие с законом.

На основании изложенного, а также ст.ст.8, 11 Закона РФ «О страховых пенсиях» следует включить вышеназванный период в страховой стаж истца. С учетом спорного периода у истца достаточно страхового стажа и ИПК для назначения страховой пенсии по возрасту по ч.1.2 ст.8. ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, следует обязать ответчика назначить Блохину С.В. таковую пенсию с момента возникновения права на нее – с 06.09.2024г.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ следует взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу Блохина С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые подтверждены материалами дела, соответствуют сложности дела и представляются суду разумными. От уплаты госпошлины ответчик освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохина Сергея Васильевича удовлетворить.

Включить в страховой стаж Блохина Сергея Васильевича период работы:

- с 22.11.1995г. по 28.11.1996г. в должности водителя АО «Тамбовмясопродукт».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области назначить Блохину Сергею Васильевичу страховую пенсию по возрасту с 06.09.2024г.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу Блохина Сергея Васильевича судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2024г.

Судья:

УИД 68RS0002-01-2023-002378-98

№ 2-359/2024 (13-463/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белова Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.01.2024г. по гражданскому делу №2-359/2024 удовлетворены исковые требования Белова В.Н. к Военному комиссариату Тамбовской области. Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Тамбова. Апелляционным определением от 15.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Олейниковой Ю.А. в общем размере 5000 руб., из них: участие представителя в одном судебном заседании – 5000 руб. Просит взыскать указанные судебные расходы с ответчика Военного комиссариата Тамбовской области в полном объеме.

Заявитель Белов В.Н. и его представитель Олейникова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Черных Л.Н. в судебном заседании полагала заявленную сумму судебных расходов завышенной, представила п...

...исьменные возражения.

Представитель ОСФР по Тамбовской области Пичугина Ю.Е. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова №2-359/2024 от 23.01.2024г. удовлетворены исковые требования Белова Владимира Николаевича (л.д. 164-167).

Возложена обязанность на Военный комиссариат Тамбовской области назначить Белову Владимиру Николаевичу в связи с гибелью ФИО2, 02.10.1984г.р., погибшего 05.07.2022г., пенсию по случаю потери кормильца с 07 августа 2022г., а также ежемесячную денежную компенсацию с 01 сентября 2023г.

Взысканы с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Белова Владимира Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15.05.2024г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба военного комиссариата Тамбовской области – без удовлетворения (л.д. 209-213).

06.03.2024г. между Беловым В.Н. и Олейниковой Ю.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу представительства в суде второй инстанции по апелляционной жалобе ответчика (Военный комиссариат Тамбовской области) по обжалованию решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.01.2024 по делу №2-359/2024. Цена договора –5000 руб. (л.д.238-239).

Согласно чеку №200rrhwbx0 от 15.05.2024г. истцом оплачено Олейниковой Ю.А. 5000 руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции (л.д.240).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за представительство в суде апелляционной инстанции составляет от 10 000 руб. за день занятости (п.3.11).

Таким образом, расходы на участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2024г. (л.д. 205-207) в размере 5000 руб. нельзя признать завышенными, поскольку они значительно ниже расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом доводы представителя Военного комиссариата Тамбовской области о завышенном характере судебных расходов судом не принимаются во внимание, поскольку они заявлены в отношении размера судебных расходов за составление искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов, которые в рамках рассматриваемого судом заявления Беловым В.Н. не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Белова Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Белова Владимира Николаевича, паспорт ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Бабкина

№ 13-461/2024 (№2-255/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов «02» июля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Антонова Вадима Александровича, по доверенности Олейниковой Юлии Александровны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.02.2024 года требования Антонова В.А. к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, о назначении пенсии и взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.05.2024 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.02.2024 года оставлено без изменения.

06.06.2024 года представитель истца, по доверенности Олейникова Ю.А., обратилась с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель ОСФР по Тамбовской области в судебном заседании просила снизить расходы.

Суд, выслушав представителя ОСФР по Тамбовской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по ...

...делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений п.12,13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 20.03.2024 года, копиями чеков от 22.05.2024 года, от 20.03.2024 года, которые содержат сведения об оплате истцом денежных средств представителю на общую сумму в 10 000 руб.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем, а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в суде апелляционной инстанции, объем удовлетворенных судом исковых требований, сложность дела, суд считает требования представителя подлежащими удовлетворению частично на общую сумму в 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Антонова Вадима Александровича, по доверенности Олейниковой Юлии Александровны о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области (ОГРН ***) в пользу Антонова Вадима Александровича, *** года рождения, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. (восемь тысяч рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Акульчева

Дело № 13-653/2024 (№ 2-1046/2024)

УИД 68RS0002-01-2024-000752-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Атаманова А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1046/2024 по иску Атаманова А.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении юридического факта, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Атаманов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решение суда, которым его исковые требования были удовлетворены, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В связи с рассмотрением дела в суде им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Олейниковой Ю.А. в размере 5000 рублей за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые он просит взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

В судебное заседание заявитель Атаманов А.А. и его представитель Олейникова Ю.А. не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении о взыскании судебных расходов содержится просьба о его рассмотре...

...нии в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области Захарцева Е.А. просила снизить предъявленный размер судебных расходов с учетом критериев разумности, справедливости, просила учесть низкую сложность дела.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года исковые требования Атаманова Андрея Александровича удовлетворены.

Постановлено установить факт принадлежности Атаманову А.А. архивных справок без номера и даты, подтверждающих характер работ, выданных Товариществом с ограниченной ответственностью «Альфа-С» (ТОО «Альфа-С»), Производственным кооперативом «Комплекс» (ПК «Комплекс»), Акционерной проектно-строительной корпорацией Алматинский домостроительный комбинат (АПСК АДК), Товариществом с ограниченной ответственностью «Алга-АДК» (ТОО «Алга-АДК») на имя Атаманова А.А.

Постановлено обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области включить Атаманову А.А. в страховой стаж и в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 27.04.1994г. по 02.12.1996г. – в качестве электросварщика в КП Актау Республика Казахстан; с 25.12.1996г. по 15.09.1998г. – в качестве газоэлектросварщика в ФК «Глоба-Казахстан» Филиал «АДАЛ» Республика Казахстан; с 16.09.1998г. по 29.12.1998г. – в качестве газосварщика в Кооперативе «Комплекс» Республика Казахстан; с 04.01.1999г. по 30.09.1999г. – в качестве электросварщика ручной сварки Ордена Красного Знамени Проектно-строительное объединение «Алматинский домостроительный комбинат» имени 60-летия Октябрьской революции Республика Казахстан, а также в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы: с 15.02.1989г. по 09.09.1990г. – в качестве электросварщика ручной сварки в Проектно-строительном объединении «Алматинский домостроительный комбинат» КазССР.

Постановлено Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить Атаманову А.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 19 августа 2022 года.

Постановлено взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу Атаманова А.А. судебные расходы в общей сумме 20300,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2024 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области – без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года вступило в законную силу 24 июля 2024 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Атамановым А.А. и Олейниковой Ю.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 13.06.2024, согласно п.1.1 которого Олейникова Ю.А. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу представительства в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ОСФР по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года, а Атаманов А.А. обязуется оплатить юридическую помощь в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг от 13.06.2024 предусмотрена стоимость оказания юридических услуг в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 5000 рублей.

Исходя из пунктом 4.2, 4.3 указанного договора, оплата по нему осуществляется наличным или безналичным расчетом по реквизитам, указанным в пункте 8 настоящего договора. Оплата юридических услуг производится в момент подписания договора.

Согласно чеку № 200yufz3s3 от 13.06.2024 Атамановым А.А. оплачено участие Олейниковой Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на сумму 5000,00 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Олейниковой Ю.А. было принято участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 24.07.2024, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания (л.д. 184-185).

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию дела, характер рассмотренного спора, объем доказательной базы, длительность рассмотрения дела судом, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя,комплекс оказанных истцу услуг, в участие представителя истца в одном судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерно завышенной, в связи с чем довод представителя ответчика в данной части подлежит отклонению, а судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб. подлежат взысканию с ОСФР по Тамбовской области в пользу Атаманова А.А.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Атаманова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001) в пользу ФИО2 (***) судебные расходы в общей сумме 5000,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья подпись А.А. Словеснова

Дело № 13-755/2024 (№ 2-1001/2024)

УИД 68RS0002-01-2024-000701-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гирчица С.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1001/2024 по иску Гирчица С.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области об установлении юридического факта, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гирчиц С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением от 07.05.2024 его исковые требования были удовлетворены. Истцом на указанное решение была подана апелляционная жалоба, и апелляционным определением от 26.08.2024 решение было изменено. В связи с рассмотрением дела в суде им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Олейниковой Ю.А. в общем размере 20 000 рублей, из них за составление апелляционной жалобы – 5000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях Тамбовского областного суда 14.08.2024, 19.08.2024, 26.08.2024 – 15000 рублей (по 5000 рублей за каждое), что подтверждается кассовыми чеками и договором.

Просил суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области в свою пользу судебные расходы в общей сумме 20000 руб...

...лей.

В судебное заседание заявитель Гирчица С.С. и его представитель Олейникова Ю.А. не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении о взыскании судебных расходов содержится просьба о его рассмотрении в отсутствие заявителя и его представителя.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление ГирчицаС.С., в котором просил снизить предъявленный размер судебных расходов с учетом критериев разумности, справедливости, просил учесть низкую сложность дела. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствия представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Гирчиц А.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 мая 2024 года исковые требования Гирчица Сергея Станиславовича удовлетворить частично.

Постановлено обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области включить Гирчицу С.С. в страховой стаж периоды работы: с 20.12.1992г. по 31.12.1993г. – в качестве кочегара, подземного проходчика шахты «Тохтаровка» ПХРО «Север» в артели старателей «Енбек ГОК «Каззолото» Республика Казахстан; с 01.03.1994г. по 01.06.1996г. – в качестве кочегара, подземного проходчика шахты «Тохтаровка» артели старателей «Жетыкара» АО «Казахалтын» Республика Казахстан.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гирчицу Сергею Станиславовичу отказано.

Постановлено взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу ГирчицаС.С. судебные расходы в общей сумме 15300,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2024 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 мая 2024 года в части отказа во включении в страховой стаж Гирчицу С.С. периода обучения с 01.09.1989 по 12.12.1991 в Янгиабадском СПТУ № 29 – отменено, принято новое решение.

Постановлено возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области обязанность включить в страховой стаж Гирчицу С.С. период обучения с 01.09.1989 по 12.12.1991 в Янгиабадском СПТУ № 29.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 мая 2024 года вступило в законную силу 26 августа 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2024 года.

Из материалов дела следует, что между Гирчицом С.С. ОлейниковойЮ.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 21 июня 2024 года, согласно п.1.1 которого Олейникова Ю.А. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу представительства в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 мая 2024 года по делу № 2-1001/2024, а Гирчиц С.С. обязуется оплатить юридическую помощь в порядке и на условиях, установленных указанным договором (л.д. 163-164).

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг от 21 июня 2024 года определено, что стоимость оказываемых услуг составляет: составление апелляционной жалобы - 5000 рублей, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 5000 рублей за каждое.

Исходя из пунктом 4.2, 4.3 указанного договора, оплата по нему осуществляется наличным или безналичным расчетом по реквизитам, указанным в пункте 8 настоящего договора. Оплата юридических услуг производится в момент подписания договора.

Согласно чеку от 21.06.2024 Гирчицом С.С. уплачено ОлейниковойЮ.А. за составление процессуальных документов 5000 рублей, за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 5000 рублей; согласно чеку от 15.08.2024 за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 5 000 рублей; согласно чеку от 20.08.2024 за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 5 000 рублей, то есть в общей сложности 20000 рублей.

Из протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции следует, что Олейниковой Ю.А. было принято участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 14.08.2024, 19.08.2024, 26.08.2024, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (л.д. 141-143, 146-147), а составленная Олейниковой Ю.А. апелляционная жалоба имеется в материалах дела (л.д. 116-117).

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию дела, характер рассмотренного спора, объем доказательной базы, длительность рассмотрения дела судом, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя,комплекс оказанных истцу услуг, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерно завышенной, в связи с чем довод представителя ответчика в данной части подлежит отклонению, а судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. подлежат взысканию с ОСФР по Тамбовской области в пользу ГирчицаС.С.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО12 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН/КПП 6832000797/682901001) в пользу Гирчица С.С. (***) судебные расходы в общей сумме 20000,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья А.А. Словеснова

***

***

***

***

***

***

***