Ишкина Динара Ягафаровна

Дело №33-11848/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишкиной Д.Я. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Корсиковой Ольги Сергеевны к Ишкиной Динаре Ягафаровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Ишкиной Динары Ягафаровны в пользу Корсиковой Ольги Сергеевны причиненный заливом ущерб 115700 (сто пятнадцать тысяч семьсот) руб., судебные расходы 9300 (девять тысяч триста) руб., всего 125000(сто двадцать пять тысяч)руб.

Взыскать с Ишкиной Динары Ягафаровны в пользу ООО ЦНЭ «Суд-информ» в возмещение расходов за производство экспертизы 15000(пятнадцать тысяч)руб.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсикова О.С. обратилась в суд с иском к Ишкиной Д.Я. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что она - собственник квартиры по адресу: г. адрес. 16.09.2018 по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив ее квартиры, лопнул шланг холодной воды под мойкой, 17.09.2018 комиссией ООО «Домоуправление №9» был составлен акт обследования ее квартиры, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный ее имуществу. Ей причинен материальный ущерб в раз...

...мере 115 700 руб., уплатила государственную пошлину в размере 3 500 руб., понесла расходы на оценку в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 125000руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ишкина Д.Я. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец не предоставила конкретных доказательств, что материальный ущерб ее имуществу был причинен 16 сентября 2018 года. Так сухие желтые пятна на обоях, которые указаны в акте осмотра квартиры от 17 сентября 2018 года, не могли появиться за сутки после залива квартиры водой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Корсикову О.С., Корсикова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В настоящем споре соответственно истец должен был доказать наличие убытков, вызванных причинением вреда его имуществу, т.е. прежде всего принадлежность ему на праве собственности пострадавших от залива помещений, и то, что ущерб причинен в результате действий ответчика, а также размер данного ущерба. Ответчик, в свою очередь должен был представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, Корсикова О.С., Корсиков А.А. и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО8 являются собственниками адрес Ишкина Д.Я., несовершеннолетняя ФИО9 являются собственниками адрес.

Также из материалов дела следует, что 16.09.2018 из вышерасположенной адрес, принадлежащей ответчику, произошел залив адрес истца.

Согласно актам от 17.09.218, 28.09.2018 ООО «Домоуправление №9» проведен осмотр адрес, которым зафиксированы повреждения квартиры истца от залива из вышерасположенной квартиры. Согласно вышеуказанных актов и справки ООО «СТП» от 17.09.2018 причиной залива квартиры истца явилось следующее: лопнул шланг холодной воды под мойкой в адрес ответчика.

Поскольку залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, то, предполагается, пока не доказано обратное, что вред истцу причинен ответчиком.

Ответчик не доказал, что причиной залива являлись обстоятельства, за которые он не отвечает, либо обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

Поскольку ответчик как собственник квартиры должен содержать принадлежащее ему имущество в таком состоянии, при котором не будет причиняться ущерб другим лицам, и эта обязанность им выполнена не была, ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры истца.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года по делу назначено судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» №10/01-2019 от 18.01.2019 стоимость восстановительного ремонта адрес, причиненного заливом квартиры 16.09.2018, составляет 118 546 руб.

Заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» судом первой инстанции принято в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники стоимости работ и материалов.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в пределах заявленного иска 115700руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что сухие желтые пятна на обоях, которые указаны в акте осмотра квартиры от 17 сентября 2018 года, не могли появиться за сутки после залива квартиры водой, несостоятельны и не подтверждается никакими доказательствами по делу.

Определяя размер ущерба, суд обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы, оснований не доверять которому не имелось, поскольку он выполнен независимым специалистом, обладающим необходимыми знаниями в исследуемой области, основан на непосредственном осмотре объекта, с применением действующих методик оценки ущерба.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Доводы жалобы ответчика, направленные на несогласие с размером причиненного ущерба, не влекут отмену решения суда. Ответчиком не представлено никаких иных допустимых доказательств в обоснование возражений на иск, в том числе по размеру ущерба.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкиной Д.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.

Дело №2-595/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 марта 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А. Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ишкиной Д.Я. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей: признании условий кредитного договора недействительными, действий незаконными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Я. Ишкина обратилась с данным исковым заявлением, указывая в обоснование требований следующее: между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 00.00.0000 на сумму ... руб. Для расторжения данного договора имеется по мнению истца ряд причин, а именно в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца, заключив договор на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ущемление его прав при заключении стандартной форы договора истец считает противоречием ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Процентная ставка по кредиту оставила ... годовых, однако согласно условиям Информации о полной стоимости кредита, перечне, и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость кредита составляет .... Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика полной стоимости кредита описаны в Указании ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У, однако в нарушений данных Указаний при обращении истца в банк ему не была предоставлена данная информация, информация о полной стоимости кредита не была пре...

...доставлена истцу ни в момент заключения договора, ни после его заключения. Данными действиями ответчика по утверждению истца ему причинены нравственные страдания, моральный вред. Истец просит признать пункты кредитного договора ... от 00.00.0000 недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России №2008-У, расторгнуть договор ... от 00.00.0000, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебное заседание извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явилась, в своем иске просила рассмотреть дело без ее участия. Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик также в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Как установлено судом, основанием для обращения истца Д.Я. Ишкиной в суд послужило заявление от ее имени о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 00.00.0000 ... и заключенный с ОАО «ОТП Банк» на основании данного заявления кредитный договор, предметом которого являлась выдача истцу кредита в сумме ... руб. сроком на ... мес. и уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых. Приложением к заявлению о заключении договора является информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. В данном приложении указано на то, что полная стоимость кредита составляет ... годовых.

Указанные истцом основания об отсутствии полной информации по кредиту не могут являться основанием для признания кредитного договора недействительным в силу прямого указания последствий данного обстоятельства, указанных в ст.12 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истец в иске ставит вопрос о признании недействительными пунктов договора в части «недоведения до заемщика полной информации о полной стоимости кредита», однако оспариваемый договор никаких пунктов с указанным ею текстом не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными пунктов договора не имеется.

Довод истца о несоответствии условий кредитного договора Указаниям Центрального банка России суд находит несостоятельным, поскольку согласно действующему на момент оформления кредитного договора Указанию Банка России от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита указывается в процентах годовых, что и было выполнено кредитной организацией в приложении к договору.

Приобщенный к материалам дела истцом текст кредитного договора и приложений к нему свидетельствует об исполнении ответчиком обязанностей по доведению до заемщика всех существенных условий договора, позволяющих сделать выбор услуги, в том числе и информацию о полной стоимости кредита.

При таки обстоятельствах не имеется оснований для признания каких-либо действий ответчика незаконными и расторжения договора ввиду неполной информации об услуге. Предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом не установлено, истцом не приведено. Таким основанием могло явиться в силу данной статьи существенное нарушение условий договора со стороны кредитной организации.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца судом не установлено.

Учитывая, что положения ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание штрафа только в случае удовлетворения требований потребителя, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению. Обязанность по возмещению истцу судебных издержек также не может быть возложена на ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ишкиной Д.Я. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей: признании условий кредитного договора недействительными, действий незаконными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательном виде через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Дело №2-2393/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ишкиной ДЯ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее – ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ишкиной Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что 03.07.2013 между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком Ишкиной Д.Я. был заключен договор кредитования карточного счета № ... с кредитным лимитом ... руб. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 00.00.0000 на получение международной пластиковой карты. С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных БАНК ПТБ (ООО) Ишкина Д.Я. была ознакомлена. В соответствии п.2.1 договора истец принял на себя обязательство при отсутствии или недостатке средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства на них начисленные проценты. Согласно п.4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ... - 24,90%. С ... ответчик совершил операций на сумму ... руб., внесла платежи в кассу банка в размере ... руб. В настоящее время, задолженность по договору кредитования карточного счета составляет ... коп., в том числе ... коп. – просроченный основной долг,...

... ... коп. – просроченные проценты, .... ... коп. – пени, ... руб.- плата за годовое обслуживание операций по карте. Истец просит суд взыскать с ответчика Ишкиной Д.Я. сумму задолженности по договору кредитования карточного счета в сумме ... коп., в том числе: ... коп. – просроченный основной долг, ... коп. – просроченные проценты, ... коп. – пени, ... руб.- плата за годовое обслуживание операций по карте. Также просят взыскать оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере ... коп.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ишкина Д.Я. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, на судебное заседание не явилась.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ишкиной Д.Я.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ПромТрансБанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком Ишкиной Д.Я. был заключен договор кредитования карточного счета № ... с кредитным лимитом ... руб.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставляются денежные средства в пределах лимита кредита, совершение операций с использованием карты допускается только в пределах расходного лимита. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 00.00.0000, просроченный основной долг составляет ... коп.

Согласно условиям кредитования карточного счета ответчик принял на себя обязанность ежемесячного погашать кредит согласно графику с ежемесячным минимальным платежам согласно графику платежей.

Размер процентов определен п. 4.4 Типовых условий кредитования карточного счета и составляет 24,90 % годовых.

В соответствии с п.8.3. Типовых условий кредитования карточного счета Банк имеет право приостановить выдачу кредита и/или потребовать досрочного исполнения всех обязательств, принятые на себя клиентом по договору, за неисполнение Клиентом своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.6.1. договора в случае нарушения Клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или процентов, клиент уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1. договора истец принял на себя обязательство при отсутствии или недостатке средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства на них начисленные проценты.

Согласно тарифному плану «ПТБ-Копилка» сумма за годовое обслуживание операций по карте составляет ... руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, 00.00.0000 в ее адрес была направлена претензия об образовании задолженности.

Поскольку ответчик не исполняет кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также пени.

Задолженность по Договору кредитования карточного счета по состоянию на 00.00.0000 составляет ... коп., в том числе ... коп. – просроченный основной долг, ... коп. – просроченные проценты, ... коп. – пени, ... руб.- плата за годовое обслуживание операций по карте. Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик перестал исполнять кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчика Ишкиной Д.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга в размере ... коп., просроченные проценты - ... коп., пени - ... коп., плата за годовое обслуживание операций по карте - ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ишкиной Д.Я. подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к ДЯ взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сИшкиной ДЯ пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору ... руб. - сумму основного долга; ... руб. - сумму просроченных процентов; ... руб. - сумму пени;... руб. - плату за годовое обслуживание операций по карте; ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 03.06.2016 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________секретарь суда__________

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2393/2016 Салаватского городского суда РБ