Соловьева Наида Магомедовна

Дело № 2-40/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-003753-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Соловьевой Н. М. к Соловьеву С. Г., Давыдову С. В., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону У. Р. по ... об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Н.М. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.Г., Давыдову С.В. об освобождении имущества в виде жилого дома, площадью 140,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., а так же земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 299 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от ... №-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она ... вступила в брак с соответчиком Соловьевым С.Г., решением мирового судьи судебного участка №... на-Дону от ... брак расторгнут с ....

В дальнейшем, истец обратилась в суд с иском к Соловьеву С.Г., с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, из содержания которого следует, что за Соловьевой Н.М. признается право собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью 140,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подзе...

...мная этажность 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...-на-Дону, пер.Тбилисский, ..., а так же земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 299 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

В процессе регистрации права на указанное недвижимое имущество Соловьевой Н.М. получено уведомление от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о приостановлении осуществления государственной регистрации права от ... № в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием приостановления регистрации права собственности недвижимого имущества явилось то, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... поступило постановление ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. РФ по ... от ..., согласно которому на имущество соответчика Соловьева С.Г. наложен арест в виде запрета проводить действия по отчуждению имущества.

Основаниям для принятия указанного решение явилось осуществление исполнительных действий в отношении Соловьева С.Г., с которого решением Ворошиловского районного суда от ..., вступившим в законную силу ..., в пользу Давыдова С.В., взыскана задолженности по договору займа в размере 21 000 000 рублей и госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец указывает, что о данных денежных обязательствах Соловьева С.Г. по договору займа Соловьевой Н.М. известно не было, денежные средства не были использованы на нужды семьи, т.к. брачные отношения на тот момент были прекращены.

Истец просил суд освободить от ареста объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 140,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство: площадью 299 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...-на-Дону, пер. Тбилисский 71.

Истец, ответчик Соловьев С.Г., а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Саркисян Д.С., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Соловьева С.Г., Можинский А.С., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Давыдов С.В., а также его представитель Иванова М.А., действующая на основании доверенности ... в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ... зарегистрировала брак с соответчиком Соловьевым С.Г. Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону от ... брак расторгнут с ....

Как следует из представленных материалов дела, Соловьева Н.М. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, суд определил: «1. Признать за Соловьевой Н. М. ... года рождения право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 140,3 кв. м., количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, кадастровый №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права от ... Серия .... Основание приобретения права собственности: договор купли-продажи домовладения от ..., расположенный по адресу ..., исключив Соловьева С. Г. из числа собственников на указанное имущество. 2. Признать за Соловьевой Н. М. ... года рождения право собственности на недвижимое имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство: площадью 299 кв. м., кадастровый №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, ..., основание приобретения права собственности: договор купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу ...-на-Дону, пер. Тбилисский,71 от ..., исключив Соловьева С. Г. из числа собственников на указанное имущество. 3. Автомобиль модель, марки AUDI A5, год выпуска 2013 VIN №, госномер № rus автомобиль зарегистрирован на имя Соловьевой Н. М., оставить в ее собственности. 4. Автомобиль модель, марка ТС Kia Optima JF, год выпуска 2017, VIN № – госномер № зарегистрированный на имя Соловьева С. Г., оставить в его собственности. 5. Взыскать с Соловьевой Н. М. ... года рождения, место рождения ... в пользу Соловьева С. Г. ... года рождения денежную сумму в размере 2 867 550 тысяч рублей ( два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей) равную разнице за отклонение от равенства долей в общей стоимости имущества, нажитого в период брака. 6. Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами Соловьевой Н. М. и Соловьевым С. Г., считаются исполненными после выплаты денежной компенсации, указанной в п.5 настоящего соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьевой Н. М. к Соловьеву С. Г. о разделе совместно нажитого имущества было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения. Определение суда вступило в законную силу.

Как следует из позиции истца, в процессе регистрации права на указанное недвижимое имущество Соловьевой Н.М. получено уведомление от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о приостановлении осуществления государственной регистрации права от ... №, 43064 в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием приостановления регистрации права собственности недвижимого имущества явилось то, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области от ..., согласно которому на имущество соответчика – Соловьева С.Г. – наложен арест в виде запрета проводить действия по отчуждению имущества.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № Давыдову С.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по делу 2-996/2019, которым утверждено мировое соглашение о разделе имущества, заключенное между Соловьевой Н.М. и Соловьевым С.Г., из которого следовало, что за Соловьевой Н.М. признается право собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью 140,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...-на-Дону, пер.Тбилисский, ..., а так же земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 299 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

На указанное определение подана частная жалоба Соловеьвой Н.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № суд апелляционной инстанции оставил частную жалобу Давыдова С.В. на определение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... без рассмотрения по существу, со ссылкой на следующие основания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в состав имущества Соловьева С.Г., на которое были наложены обеспечительные меры определением судьи от ..., входило имущество, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, которое законно и обоснованно, в соответствии с положениями семейного законодательства подлежало разделу между супругами в рамках разрешения исковых требований Соловьевой Н.М. к Соловьеву С.Г. о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом, судебная коллегия указала, что Давыдов С.В. не лишен возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника Соловьева С.Г. Каких либо имущественных отношений с Соловьевой Н.М., либо залоговых документов на общее имущество супругов у Давыдова С.В. не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия указала, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное определение в рамках спора о разделе имущества супругов затрагивает права и законные интересы лица, подавшего жалобу, либо возлагает на него дополнительные обязанности.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у Давыдова С.В. права на апелляционное обжалование определения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ..., и руководствуясь положениями ч.11 ст. 153.10; ч.4 ст.1, абз.4 ст. 222 и п.4 ст.328 ГПК РФ апелляционная коллегия оставила частную жалобу Давыдова С.В. без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм закона и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В настоящее время Соловьева Н.М. не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество из-за наложенного ареста.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ определение суда от ... является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе отсутствие факта регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ответчика Соловьева С.Г. к истцу Соловьевой Н.М. не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявлением об освобождении ее имущества от ареста.

В деле отсутствуют доказательства того, что денежные обязательства Соловьева С.Г. перед взыскателем Давыдовым С.В. являются общими долгами супругов. Поэтому оценка действий должника правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для сохранения ареста в праве на спорное имущество истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установив, что арест в рамках обеспечения иска наложен на имущество, не принадлежащее должнику, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Н. М. к Соловьеву С. Г., Давыдову С. В., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста объекты недвижимого имущества - жилой дом, площадью 140,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство: площадью 299 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020 года.

Судья Акуз А.В. дело № 33-2/2022

2-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Толстика О.В., Головнева И.В.

при секретаре Ласкове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Наиды Магомедовны к Соловьеву Сергею Георгиевичу, Давыдову Станиславу Васильевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Давыдова С.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила

Соловьева Н.М. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.Г., Давыдову С.В. об освобождении имущества в виде жилого дома, площадью 140,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а так же земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 299 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от 24.01.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Соловьева С.Г. в пользу взыскате...

...ля Давыдова С.В.

Определением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 было утверждено мировое соглашение между Соловьевыми о разделе совместно нажитого имущества, из содержания которого следует, что за Соловьевой Н.М. признается право собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью 140,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а так же земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 299 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исковые требования Соловьевой Н.М. основаны на освобождении от ареста переданного ей по судебному акту имущества. Наличие ареста на данное имущество препятствует ей в регистрации права собственности.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года исковые требования Соловьевой Н.М. удовлетворены..

С указанным решением не согласился Давыдов С.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в иске, ссылаясь на то, что суд не учел, что определение об утверждении мирового соглашения отменено и снятие ареста приведет к невозможности возврата долга в условиях банкротства Соловьева С.Г. Также, по мнению апеллянта, суд необоснованно оставил без внимания, что Соловьевой Н.М. было известно о долговых обязательствах перед ним ее супруга Соловьева С.Г., и полученные последним денежные средств в заем были потрачены на нужды семьи Соловьевых. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд при разрешении спора не установил состав совместно нажитого имущества, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Соловьевых, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, направленные по адресам, указанным данными лицами.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Давыдова С.В. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьева Н.М. 20.11.1999 зарегистрировала брак с Соловьевым С.Г. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 20.04.2018 брак расторгнут. Определением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 было утверждено мировое соглашение между Соловьевыми о разделе совместно нажитого имущества, из содержания которого следует, что за Соловьевой Н.М. признается право собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью 140,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а так же земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 299 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В процессе регистрации права на указанное недвижимое имущество Соловьевой Н.М. получено уведомление от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении осуществления государственной регистрации права от 26.03.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 43064 в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием приостановления регистрации права собственности недвижимого имущества явилось то, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области от 24.01.2019, согласно которому на имущество соответчика Соловьева С.Г. наложен арест в виде запрета проводить действия по отчуждению имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.304 ГК РФ, ст.ст.13, 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что поскольку выдел супружеской доли истца произведен в судебном порядке, она, не являясь должником Давыдова С.В., вправе как собственник имущества требовать его освобождение от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ее супруга Соловьева С.Г.

Как правильно указал суд, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, суд установил, что истец не является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Давыдова С.В., в свою очередь, наличие общих обязательств супругов Соловьевых, как и факты использования полученных Соловьевым заемных средств от Давыдова С.В. на нужды семьи и с ведома Соловьевой С.Г., не установил. Доказательств обратного Давыдов С.В. не представил.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Соловьева С.Г. вправе требовать освобождение от ареста имущество, полученное ею в личную собственность в результате раздела совместно нажитого имущества супругов Соловьевых.

Вместе с тем, освобождая спорны объекты недвижимости от ареста, суд не учел следующее.

На определение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14.02.2019, которое суд учел в силу ст.61 ГПК РФ, определяя объем прав Соловьевой Н.М. на объекты недвижимости, Давыдовым С.В., кредитором Соловьева С.Г., подана частная жалоба, в которой заявитель просил его отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 12.02.2020 по делу № 33-1963/2020 суд апелляционной инстанции оставил частную жалобу Давыдова С.В. на определение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 без рассмотрения по существу.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 №88-13844/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.02.2020 по делу № 33-1963/2020 отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.09.2020 по делу № 33-9344/2020 определение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 14.02.2019 отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2021 года исковые требования Соловьевой Н.М. удовлетворены частично.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между Соловьевой Н.М. и Соловьевым С.Г.

Признал за Соловьевой Н.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 140,3 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив размер доли Соловьева С.Г. до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Признал за Соловьевой Н.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 299 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив размер доли Соловьева С.Г. до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 января 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давыдова С.В. – без удовлетворения.

Таким образом, за Соловьевой Н.М. признано право собственности на ? долю в праве собственности на спорное имущество, которая и подлежит освобождению от ареста с учетом прав ее собственника, а решение изменению в этой части.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 год изменить.

Освободить от ареста ? долю в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 140,3 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземная этажность 1, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство: площадью 299 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2022 года.