Ишкинина Гульфия Минигалимовна

Дело № 2-710/2012.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 декабря 2012 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкининой <данные изъяты> к Ишкинину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что согласно Постановлению главы Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель жителям <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства», ее бывшему мужу Ишкинину Х.К. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке ими совместно на общие средства был построен жилой дом с надворными постройками.

В 2000 году брак между ними расторгнут, с указанного времени ответчик уехал из дома забрав все свои вещи. С 2000 года по настоящее время ответчик проживает в неизвестном ей месте.

В настоящее время в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано 5 человек: она сама, дети ФИО6 и ответчик. С 2000 года она одна оплачивает все расходы, связанные с содержанием дома. В настоящее время нигде не работает, так как осуществляет уход за ребенком инвалидом. Алименты на содержание де...

...тей ответчик не выплачивает. Ответчик ни разу не оказал материальную помощь, ни разу не предпринимал попытки вернуться и жить в доме.

Она желает снять с регистрационного учета ответчика, поскольку ей очень трудно в материальном плане оплачивать за него и она не может без согласия ответчика оформить правоустанавливающие документы.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать Управление ФМС России по РБ в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Истица, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась по вторичному вызову, не сообщила об уважительности причины неявки в суд, не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по вторичному вызову, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ишкининой <данные изъяты> к Ишкинину <данные изъяты>

<данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии

с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его вынесения через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 10 января 2013 года

Судья А.Ш. Валитов

№2-621/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Ермолаево РБ. 2 июля 2014 года.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Ф.М.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкининой <данные изъяты> к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

у с т а н о в и л:

Ишкинина Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, обосновав свои требования тем, что ей был представлен земельный участок для введения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> РБ. На данном земельном участке она без соответствующего разрешения в 1993 году возвела жилой дом и хозяйственные постройки. В настоящее время признать право собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке. Просит суд установить за ней право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истица Ишкинина Г.М. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

От представителя ответчика – главы администрации муниципального района Куюргазинский район РБ А.Я.Кутлуахметова поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, не возражает против удовлетворения искового заявления Ишкининой Г.М.

Свидетели ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании показали, что Ишкининой Г.М. выделили земельный участок по адресу: <адрес> Ре...

...спублики Башкортостан, и на котором она самовольно возвела жилой дом, в котором проживает, открыто владеет и пользуется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Ишкининой Г.М. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> РБ, о чем в похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занесена запись. В последующем ФИО2 оформила данный земельный участок в собственность, на основании свидетельства о государственной регистрации от 28 марта 2014 года( л.д.8).

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд принимает на основании статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Ишкининой Г.М. удовлетворить полностью.

Признать право собственности за Ишкининой <данные изъяты> на жилой дом (литера А,а,а1), расположенный по адресу: <адрес>,согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ года,№ 02/14/1-256292.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий. Сафаров Ф.М.

Решение суда вступило в законную силу 4 августа 2014 года.

Судья Куюргазинского

районного суда РБ Сафаров Ф.М.

№ 2-1062/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием истца Ишкининой Г.М.,

представителя ответчика Ишкинина Х.К. – адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – специалиста-эксперта отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО9,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкининой <данные изъяты> к Ишкинину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ишкинина Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ишкинину Х.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами:

Согласно постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель жителям <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства» ее бывшему мужу Ишкинину Х.К. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. на данном участке ими совместно на общие средства был построен жилой дом с надворными постройками.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между нею и ответчиком расторгнут на основании решения Куюргазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и отделом ЗАГС по <адрес> ей было выдано свидетельство о расторжении брака серии №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик утратил с нею ...

...родственные связи. С указанного времени ответчик уехал из дома, забрав все свои вещи и проживает по неизвестному ей адресу.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрировано пять человек: она - Ишкинина Г.М., дети - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и ответчик Ишкинин Х.К. С ДД.ММ.ГГГГ года все расходы, связанные с содержанием дома, оплачивает она одна. Не имеет возможности работать, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Алименты на содержание детей ответчик никогда не платил, ни разу не оказал материальную помощь, а также не предпринимал попыток вселиться в дом.

В судебном заседании истец Ишкинина Г.М. свой иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить его. Дополнила, что у нее трое детей, один из которых – инвалид детства. В настоящее время она не работает, так как ухаживает за ребенком-инвалидом, доходов не имеет. Ответчик имеет другую семью, во втором браке имеет сына, купил в городе <адрес> квартиру, однако прописан в ее доме в <адрес> и на него также идет начисление коммунальных платежей. Ей трудно материально оплачивать возросшие коммунальные платежи, просит удовлетворить ее иск.

Ответчик Ишкинин Х.К., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уважительность причин неявки суду не представил. Об отложении дела слушанием ходатайства не заявлял.

Представитель ответчика Ишкинина Х.К. - адвокат Чернышов С.А., назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Ишкининой Г.М., поскольку в суде не установлено, является ли данное спорное жилье для ответчика единственным.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в <адрес> Янбердин Р.З. полагал иск Ишкининой Г.М. подлежащим удовлетворению, поскольку частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск Ишкининой Г.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В отношении жилых помещений статья 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть первая статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу статьи 700 ГК РФ к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя.

Как следует из материалов дела, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности у истца Ишкининой Г.М. на основании свидетельств о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, что участвующими в деле лицами не оспаривалось (л.д<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Данных о том, что право собственности истца Ишкининой Г.М. на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

По делу установлено, что ответчик Ишкинин Х.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ФИО11, управляющей делами администрации ФИО12, депутата сельского поселения ФИО13, по месту регистрации по адресу: <адрес>, Ишкинин <данные изъяты> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет истице ФИО6, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: <адрес>, она имеет следующий состав семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ишкининой <данные изъяты> и Ишкининым <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куюргазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Проверив доводы истца, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что длительное не проживание Ишкинина Х.К. в спорном жилом помещении не носит временного характера и не обусловлено уважительными причинами. Объективные данные о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента не проживания ответчика Ишкинина Х.К. в указанной квартире, ему чинились препятствия к проживанию в доме истца Ишкининой Г.М., как и того, что им совершались какие-либо действия, свидетельствующие о намерении вселиться в спорное жилье, в том числе - обращения по данному вопросу в суд либо правоохранительные органы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, также на основании разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, суд находит иск Ишкининой Г.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.13 раздела П Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае, в том числе выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим права пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС. Обязать УФМС снять ответчиков с регистрационного учета возможно только после того, как указанный государственный орган в нарушение действующего законодательства откажет в соответствующих регистрационных действиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишкининой <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Ишкинина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18 ноября 2014 года

Судья Л.Г. Гибадуллина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-14246/2019

г. Уфа 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,

при секретаре ВАА

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИГМ к Сектору опеки и попечительства Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании отказа незаконным и возложении обязанности выдать заключение о возможности быть опекуном

по апелляционной жалобе ИГМ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения ИГМ, ее представителя КАТ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИГМ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Сектору опеки и попечительства Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Куюргазинский район Республики Башкортостан) о признании незаконным отказа №... от дата в выдаче заключения о возможности быть опекуном над недееспособным ИАХ, возложении обязанности выдать заключение о возможности быть опекуном ИАХ

В обоснование иска указано, что ИГМ является матерью ИАХ, дата года рождения. Решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата ИАХ признан недееспособным. Постановлением Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан ИГМ назначена опекуном над недееспособным ИАХ Постановлением Администрации муниципального района Куюрга...

...зинский район Республики Башкортостан от дата ИГМ освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным ИАХ В настоящее время ИАХ содержится в филиале Государственного бюджетного учреждения Кумертауский психоневрологический интернат в Кугарчинском районе.

дата ИГМ обратилась в Сектор опеки и попечительства Администрации МР Куюргазинский район Республики Башкортостан с заявлением стать опекуном недееспособного ИАХ, предоставив все необходимые документы, однако административным ответчиком было отказано в выдаче соответствующего заключения в связи с тем, что по состоянию здоровья недееспособному противопоказано находиться в домашних условиях. Вывод административного ответчика основан на информации о текущем состоянии ИАХ, полученной от лечащего врача-психиатра филиала ГБУ Кумертауский ПНИ в Кугарчинском районе. Каких-либо сведений о проведенном психиатрическом освидетельствовании ИАХ с целью получения ответа на вопрос, может ли он находиться под попечением в домашних условиях, не представлено.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административным исковых требований ИГМ отказано.

В апелляционной жалобе ИГМ ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В возражении на апелляционную жалобу заведующая сектором опеки и попечительства Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан МЕА считает решение законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения либо действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, ИАХ признан недееспособным.

Постановлением Администрации МР Куюргазинский район Республики Башкортостан №... от дата опекуном над ИАХ назначена его мать ИГМ на основании заявления последней.

дата ИГМ обратилась в Администрацию МР Куюргазинский район Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от обязанностей опекуна в отношении ИАХ в связи с тем, что по состоянию здоровья должным образом не может осуществлять за ним уход.

Постановлением Администрации МР Куюргазинский район Республики Башкортостан №... от дата ИГМ освобождена от исполнения обязанностей опекуна ИАХ

Как следует из материалов дела, ИАХ состоит на диспансерном наблюдении у врача- психиатра с июня 2008 года, в настоящее время проживает в филиале Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Кумертауский психоневрологический интернат в Кугарчинском районе (ГБКУ Кумертауский ПНИ в Кугарчинском районе).

дата ИГМ обратилась в Сектор опеки и попечительства Администрации МР Куюргазинский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном над недееспособным ИАХ

В связи с обращением ИГМ заведующим Сектора опеки и попечительства за исх. №... от дата был направлен запрос ГБКУ Кумертауский ПНИ в Кугарчинском районе о предоставлении информации о состоянии здоровья ИАХ и возможности (невозможности) нахождения его под попечением в домашних условиях.

На указанный запрос письмом руководителя филиала от дата сообщено, что по состоянию здоровья ИАХ не может самостоятельно ухаживать за собой, нуждается в постоянном медикаментозном лечении, медицинском уходе, контроле и проживании в стационарном учреждении; в отделении проявляет агрессию в отношении персонала, раздражителен, в связи с этим не может находиться под попечением в домашних условиях.

Письмом заведующего Сектора опеки и попечительства от дата ИГМ сообщено о невозможности выдаче требуемого заключения в связи с тем, что недееспособный ИАХ нуждается в постоянном специальном наблюдении, поддерживающем лечении, ему противопоказано находиться в домашних условиях.

Оценивая фактические обстоятельства дела, в том числе факт нахождения ИАХ на постоянном социальном обслуживании ГБКУ в Кумертауском ПНИ в Кугарчинском районе, принимая во внимание психическое состояние ИАХ, необходимость в постоянном медикаментозном лечении, медицинском уходе, контроле и проживании в стационарном учреждении, подтвержденную, в том числе, показаниями допрошенного в районном суде лечащего врача недееспособного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИГМ требований о признании незаконным отказа в выдаче заключения о возможности быть опекуном.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, полагая, вопреки аргументам апелляционной жалобы, что действия административного ответчика соответствуют положениям Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", его задачам и принципам, прав ИГМ не нарушают.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вопросы организации и деятельности которых по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом, критерии по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Требования, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем, включая установленные пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на создание гарантий надлежащей защиты интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 2086-О).

Между тем, убедительных доказательств, порочащих обжалуемое решение административного ответчика и свидетельствующих о том, что ИГМ имеет возможность обеспечить недееспособному ИАХ, нуждающемуся в постоянном медикаментозном лечении, медицинском уходе, контроле ввиду агрессивного поведения необходимые условия вне стационарного учреждения, представлено в материалы дела не было.

При таком положении, учитывая цели и задачи установления опеки, требования к лицам, назначаемым опекунами, и объем прав и обязанностей опекунов, установленный законом, судебная коллегия находит, что суд при разрешении настоящего спора в соответствии с установленными по делу обстоятельствами правомерно признал отказ от дата в выдаче заключения о возможности быть опекуном не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости для правильного разрешения спора назначение судом в отношении недееспособного ИАХ психиатрического освидетельствования со ссылкой на положения ч. ст. 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку законодательством такое освидетельствование при решении вопроса о выдаче заключения о возможности быть опекуном не предусмотрено.

В силу ст. 84 КАС РФ право определения объема необходимых и достаточных доказательств по делу принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при обращении дата в Администрацию МР Куюргазинский район Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от обязанностей опекуна в отношении ИАХ административный истец также просила оказать содействие в определении его в лечебное учреждение для оказания психиатрической помощи. Данных о том, что с этого времени состояние здоровья недееспособного претерпело значительные улучшения в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИГМ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО