Ишков Андрей Валерьевич

Дело № 2-3688/2024

64RS0043-01-2024-005584-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» – Усачевой О.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ишкова А.В. – Леонтьева А.Ю., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Ишков А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в суд с иском к Ишков А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Ишков А.В. является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электроэнергии по объекту – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной оплате электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 224 руб. 99 коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составл...

...яет 33 793 руб. 39 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом срока исковой давности уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым просит взыскать с ответчика Ишков А.В. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 290 руб. 76 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 551 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 120 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал период и расчет, за который образовалась задолженность, указанный в уточненных исковых требованиях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте и судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖКРФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на не неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным и на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данным учетам о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отношения между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых домов регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «СПГЭС» оказывает коммунальную услугу по электроснабжению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, истец Ишков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась Ишкова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ишкова В.Н. умерла.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и Ишков А.В. заключен договор социального найма № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Ишков А.В. является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно расчету, представленному ООО «СПГЭС», у ответчика Ишков А.В. образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 224 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).Согласно уточненному расчету, представленному ООО «СПГЭС», у ответчика Ишков А.В. образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 290 руб. 76 коп.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ООО «СПГЭС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд соглашается с уточненным периодом и полагает возможным определить период, за который с Ишков А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области» на 2021 год тарифы на электрическую энергию составляет 3,83 руб./кВт.ч.

В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области» на 2022 год тарифы на электрическую энергию составляет 4,02 руб./кВт.ч.

В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области» на 2023 год тарифы на электрическую энергию составляет 4,38 руб./кВт.ч.

Согласно пп. «з» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан, в том числе информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию временного отсутствия потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Ишков А.В. в пользу ООО «СПГЭС» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6290 руб. 76 коп.

Произведенный истцом уточненный расчет суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим положениям законодательства, внесенным суммам в счет исполнения обязательства и периоду просрочки его исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

За несвоевременное внесение платы за электроснабжение ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применением моратория) в размере 2 551 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, заявления ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ до 1 000 рублей, что не противоречит положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку указанная сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчикам в размере 120 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись для истца необходимыми с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона и разъяснений, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика Ишков А.В. в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 170 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН6454074036) к Ишков А.В. (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ишков А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 290 руб. 76 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Дело № 2-2329/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«23» августа 2021 года,

гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Ишкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Истец дважды не явился в судебное заседание 04.08.2021г. и 23.08.2021г.

Ответчик иск не признал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств уважительности причин неявки в суд истец не представил.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ввиду неявки в суд истца дважды иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к Ишкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья И.С. Кириенко

Дело № 2-3094/2021

№ 55RS0022-01-2021-000464-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 октября 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре, помощнике В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Ишкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к Ишкову А.В., ссылаясь на заключение между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком кредитного договора № от 16.05.2013г. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита, задолженность отвечтика по кредиту составляет 89606,25 руб. Истцу перешло право требования задолженности с ответчика по указанному кредиту на основании договора цессии от 01.06.2018г. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89606,25 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 888,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Ишков А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова...

...ниями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.05.2013г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на 60 месяцев под 21% годовых с условием ежемесячного платежа по кредиту 16 числа каждого месяца. Истцу перешло право требования задолженности с ответчика по указанному кредиту на основании договора цессии от 01.06.2018г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.38-42) на 27.10.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89606,25 руб., в том числе основной долг 83550,49 руб.задолженность по плановым процентам по кредиту в размере 892,81 руб., процентов по просроченному основному долгу в размере 5162, 95 руб. За какой- либо другой период ответчиком расчет задолженности, содержащий информацию о конкретных ежемесячных начислениях по кредиту и процентам, не представлен. В связи с указанным с учетом анализа суммы, заявленной в иске истцом ко взысканию и сумм задолженности, отраженных истцом в данном расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 27.10.2016г.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом фактически заявлены исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.10.2016г., с иском же истец обратился в суд 24.05.2021г., то есть с пропуском 3- летнего срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «М.Б.А. Финансы» к Ишкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2021.

Дело № 2-539/2024

64RS0043-01-2023-006541-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с истцом в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его тетя – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на праве социального найма.

В 2020 году истец обратился в администрацию Волжского района г. Саратова с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, однако получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора социального найма, поскольку не предоставлены документы, подтвержда...

...ющие право пользования жилым помещением (ордер). Указанный документ в настоящее время не сохранился.

Оплату за найм жилого помещения производит непосредственно истец, задолженности по оплате не имеется, кроме того истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ФИО2 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; возложить на администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что ФИО1 являлась нанимателем квартиры, общей площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является племянников ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении ФИО1, ФИО2, ФИО1 – отца ФИО2

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году ФИО2 обратился в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма.

Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» истцу было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ввиду того, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер – в случае предоставления гражданин жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ), постановление о предоставлении жилого помещения, решение жилищной комиссии (в случае предоставления комнат в коммунальных квартирах), иные правоустанавливающие документы (при наличии).

Как следует из письма администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией района договор социального найма с ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заключался.

Таким образом, документы, которые необходимо истцу предоставить в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в целях заключения договора социального найма, в настоящее время представить невозможно.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца и справкой по форме №.

По сведениям администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» на основании Постановления мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения в спорную квартиру) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 подтвердила факт постоянного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении около 40 лет.

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным письменными доказательствами.

Учитывая, что с момента вселения в жилое помещение истец зарегистрирован и проживает в нем длительное время, кроме того в материалы дела истцом представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, по оплате за найм жилого помещения, право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, факт законности занятия им жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствует об устойчивости правоотношений с наймодателем, что характерно для жилищных правоотношений по социальному найму, поэтому к правоотношениям сторон применимы правила ЖК РФ.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию на условиях найма без определения срока пользования. Учитывая, что к правоотношениям применимы правила, регулирующие договор социального найма, однако в заключении договоров ответчик истцам отказывает, это нарушает их жилищные права, которые подлежат восстановлению принудительно, заявленным в иске способом.

При этом в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает право истца на жилище.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договоров социального найма для администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» носит обязательный характер и истцы наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данных договоров, поскольку заключение договоров социального найма с истцами не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

В силу п. 3.1.5 Положения об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями в сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства: выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда, за исключением полномочий дачи согласия нанимателю на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В связи с чем администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать право пользования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Судья Кучко В.В. Материал № 22-2949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

адвоката Горохова Ю.О.

обвиняемого И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горохова Ю.О. в интересах обвиняемого И. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2014 года, которым И., <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 октября 2014 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Горохова Ю.О. и обвиняемого И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Горохов Ю.О. в интересах обвиняемого И. просит постановление суда отменить. В доводах просит учесть, что И. дал правдивые показания, с места происшествия не скрылся, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Оспаривая выводы суда о наличии оснований полагать, что И. может оказать воздействие на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, просит учесть, что его подзащитный не судим и никогда преступной деятельностью не занимался.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инс...

...танции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана И. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав И. при этом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения И. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу И. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности избрания И. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.

Сведения о личности И., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах отсутствуют.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о наличии оснований полагать, что И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, несостоятельны, поскольку суд, мотивируя свое решение о необходимости избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу, на данное обстоятельство не ссылается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании И. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2014 года об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Судья Парамонов А.Г. Дело № 22-1182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Шамонина О.А.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

осужденного Ишкова А.В.,

адвоката Горохова Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ишкова А.В., адвоката Горохова Ю.О. в защиту интересов осужденного Ишкова А.В. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2014 года, которым

Ишков А.В., родившийся <дата> в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ишкова А.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Ишкова А.В. и адвоката Горохова Ю.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишков А.В. признан виновным в убийстве ФИО14, совершенном <дата> около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горохов Ю.О. в защиту осужденного Ишкова А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что вывод суда об умышленных действиях Ишкова А.В., направленных на причинение смерти ФИО14 является ошибочным. Указывает, что Ишков А.В. в момент нанесения ударов не высказывал никаких угроз в адрес ФИО14, из которых суд мог бы сделать вывод об умышленном действии, направленном на лишение жизни ФИО14 Приводит анализ показаний Ишкова А.В. и свидетеля ФИО10, из которых делает вывод о конфликте между ...

...Ишковым А.В. и ФИО14 Не соглашается с критической оценкой судом показаний Ишкова А.В. о неоднократных угрозах со стороны ФИО14 Считает ошибочным вывод суда о совершении Ишковым А.В. убийства из-за личной неприязни. Считает, что Ишков А.В. пытался оказать помощь потерпевшему после нанесения ударов последнему. Утверждает, что вина Ишкова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана. Просит приговор отменить и вынести в отношении Ишкова А.В. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Ишков А.В. выражает несогласие с приговором как незаконным и необоснованным. Считает, что приговор не соответствует ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в приговоре не дана оценка показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 о том, что они не видели удара в голову потерпевшего. Полагает, что суд не учел, провокационных, по его мнению, действий потерпевшего, которые он воспринял как агрессию. Указывает, что на видеосъемке не видно, куда наносился потерпевшему удар ногой и свидетели со своего места не могли этого видеть. Не соглашается с выводом суда о возникновении у него мотива за короткое время. Указывает, что у него не было желания причинять вред потерпевшему. Полагает, что суд не учел алкогольное опьянение потерпевшего и его влияние на поведение потерпевшего. Считает, что суд неверно истолковал его действия по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел состояние его здоровья, совершение преступления впервые, положительную характеристику, участие в боевых действиях, наличие воинских наград, положительный образ жизни. Просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, применить статью 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ишкова А.В. основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что <дата> он встретился с ФИО14 в пивном баре «Дума», где находились ранее не знакомые Ишков А.В., ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13 В 23 часа 50 минут ФИО14 вышел покурить на улицу, за ним вышел Ишков А.В., следом вышли остальные. Он - ФИО15 увидел, что Ишков А.В. наносит удар рукой по шее ФИО14, тот от удара отлетел и упал. Ишков А.В. подошел к нему и нанес удар рукой в грудь и потом с силой ударил ногой по голове, лежащему на асфальте ФИО14 ФИО14 лежал на асфальте без движения из головы у него текла кровь. Он - ФИО15 попытался приподнять голову ФИО16 и понял, что тот мертв. Он совместно с Ишковым А.В. пытались привести ФИО16 в чувство, но эффекта не было. Какой либо ссоры или конфликта между ФИО14 и Ишковым А.В.не было;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что <дата> в компании своей подруги ФИО12, а также малознакомых Ишкова А.В., ФИО14 и еще троих мужчин находилась в баре «Дума». Все было тихо и мирно. В один момент они вышли покурить на улицу. Неожиданно она увидела, как ФИО14 отлетел от удара Ишкова А.В. на асфальт, к нему приблизился Ишков А.В. и с силой ударил ногой в голову лежащему ФИО14, у того пошла кровь из головы и он перестал подавать признаки жизни;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она видела, как лежащему на земле ФИО14, пытавшемуся прикрыться руками, Ишков А.В. с усилием нанес удар сверху ногой в голову, после чего ФИО14 практически сразу умер;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ссор и конфликтов в тот вечер не было. Ишков А.В. неожиданно, молча, без ссоры, ругани и угроз нанес удар рукой ФИО14, от которого тот оказался на асфальте, потом нанес еще один удар рукой по телу, а затем удар ногой по голове. ФИО14 практически сразу умер;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он присутствовал в компании Ишкова А.В. баре «Дума», обстановка была дружелюбной, без конфликтов. В момент убийства он находился в баре. Со слов ФИО10 ему стало известно, что Ишков А.В. избил ФИО14 и тот умер на месте;

- показаниями свидетеля ФИО17 применительно к обстоятельствам дела;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которой смерть ФИО14 наступила 29-<дата> в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга. При исследовании обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, ссадина в лобной области справа, субдуральное кровоизлияние во всех черепных ямках (50 мл), субарахноидальные кровоизлияния по базальным поверхностям больших полушарий головного мозга с переходом на наружные поверхности теменных и височных долей на верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Между обнаруженными повреждениями и причиной смерти прослеживается прямая причинно-следственная связь;

- показаниями эксперта ФИО18, из которых следует, что наиболее вероятный механизм образования смертельной травмы ФИО14 это удар ногой сверху с последующим сдавлением головы к асфальту. Образование такой травмы от удара в плечо или при падении с высоты собственного роста не возможно;

- показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, потерпевшей ФИО6, применительно к обстоятельствам дела,

- протоколом осмотра места происшествия и другими, исследованными в суде доказательствами.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертиз у суда не имелось.

Показаниям свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13 суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Ишкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами достоверно установлен факт нанесения Ишковым А.В. потерпевшему ФИО14 трех ударов, в том числе удара ногой в жизненно-важный орган - голову.

Доводы подсудимого о неосторожном характере своих действий опровергаются показаниями свидетелей очевидцев происшедшего ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО13 о том, что удары Ишковым А.В. были нанесены умышленно с усилием, а смертельный удар ногой в голову был произведен именно в лобную часть головы, с последующим сдавлением затылка о твердую поверхность асфальта.

Оснований для переквалификации действий осужденного Ишкова А.В. на ч.1 ст.109 УК РФ, о чем указано в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у осужденного не было мотива и умысла на убийство потерпевшего, и что он находился в состоянии необходимой обороны, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствует действия подсудимого, способ убийства - нанесение удара в голову.

Довод осужденного об оказании первой медицинской помощи потерпевшему проверялся судом и нашел свою оценку в приговоре.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Ишкова А.В., он в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта Ишков А.В. так же не находился.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в доводах апелляционных жалоб.

Назначенное Ишкову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения судебная коллегия не находит.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании морального вреда был рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2014 года в отношении Ишкова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Горохова Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело 2- 293/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Называевск 05.08.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

при секретаре судебного заседания

Вдовиченко А.С.,

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело по иску Ишкова Е.В. к Ишкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В тексте иска, судебном заседании истица ссылается на те обстоятельства, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>,согласно договору дарения между ним и его отцом Ишковым В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним ранее в указанном жилом помещении зарегистрирован его брат ответчик по делу. Ответчик до сих пор зарегистрирован в его жилом помещении и не проживает в нём. Вещей ответчика в доме нет. Соглашения о порядке пользования домом с ответчиком не заключалось. Регистрация в доме ответчика не позволяет ему в полной мере осуществлять права собственника. От взыскания госпошлины с ответчика отказывается.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, он просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Девятков И.С. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту рег...

...истрации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей З-о и Е-асуд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (№, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик.(л.д.16)

В судебном заседании установлено, что ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника, никаких платежей за пользование домом ответчик не осуществляет, соглашение о пользовании жилым помещением с истцом не заключал. В указанном жилом доме отсутствуют личные вещи ответчика.

В связи с чем, ответчик Ишков А.В. не имеет прав предусмотренных ст.31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 ГК РФ.

Из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска, истец с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, на данный момент оснований для возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении нет.

После вынесения судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец может обратиться в соответствующее учреждение с вопросом снятия ответчика с регистрационного учета и настоящее судебное решение будет являться основанием для снятия Ишкова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ишкову А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2019

Дело № 2-3-26/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 09 февраля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Федоров М.А.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

с участием истицы Шавкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкиной Татьяны Петровны к Ахмедовой Гуллоле Янгибаевне, Ханазарову Руслану Эргашбаевичу, Шириняну Армену Мартиновичу, Парпалия Вахтанги Магметовичу, Небогатиковой Ксении Сергеевне, Гребенюку Олегу Вячеславовичу, Ишкову Андрею Валерьевичу, Боровлеву Роману Александровичу, Боровлевой Марине Анатольевне, Оленеву Александру Витальевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, к Петракову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Шавкина Т.П. обратилась в суд с иском к Ахмедовой Г.Я., Ханазарову Р.Э., Шириняну А.М., Парпалия В.М., Небогатиковой К.С., Гребенюку О.В., Ишкову А.В., Боровлеву Р.А., Боровлевой М.А., Оленеву А.В., Петракову С.В. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать Ахмедову Г.Я., Ханазарова Р.Э., Шириняна А.М., Парпалия В.М., Небогатикову К.С., Гребенюка О.В., Ишкова А.В., Боровлева Р.А., Боровлеву М.А., Оленева А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адре...

...с>, <адрес>, а Петракова С.В. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Также истица пояснила, что является собственником <адрес> в д. <адрес>, с 2011 по 2015 годы зарегистрировала по указанному адресу по месту жительства Ахмедова Г.Я., Ханазарову Р.Э., Шириняна А.М., Парпалия В.М., Небогаткову К.С., Гребенюка О.В., Ишкова А.В., Боровлева Р.А., Боровлеву М.А., Оленева А.В. Ответчик Петраков С.В. числится зарегистрированным в доме с 1993 года, однако не проживает в нем более 5 лет.

Фактически ответчики Ахмедов Г.Я., Ханазаров Р.Э., Ширинян А.М., Парпалия В.М., Небогаткова К.С., Гребенюк О.В., Ишков А.В., Боровлев Р.А., Боровлева М.А., Оленев А.В. в дом не вселялись, в расходах по его содержанию не участвовали, ее родственниками не являются. Место их нахождения ей не известно. Петраков С.В. также не участвует в расходах по содержанию дома, не является ее родственником, о месте его нахождения ей не известно, претензий на право проживания в вышеназванном жилом помещении им не заявлялось.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещения, направленные по адресу их регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Бабынинский» в Мещовском районе - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания надлежаще уведомлены.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шавкиной Т.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По делу установлено, что Шавкина Т.П. является собственником <адрес> д. <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей истице квартире.

Место нахождения ответчиков не известно. Ответчики Ахмедов Г.Я., Ханазаров Р.Э., Ширинян А.М., Парпалия В.М., Небогаткова К.С., Гребенюк О.В., Ишков А.В., Боровлев Р.А., Боровлева М.А., Оленев А.В. в квартиру они не вселялись, а только были зарегистрировались там по месту жительства. С момента регистрации и в течение последующего времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в квартиру, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, членами семьи истицы не являются.

Администрация ГП «Город Мещовск» согласно ответу указанного органа на запрос суда сведениями в отношении ответчиков не располагает.

При таких обстоятельствах ответчики не приобрели самостоятельного права на жилплощадь, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, чего в данном случае не произошло.

Как пояснила истица, ответчик Петраков С.В. более 5 лет не предпринимал попыток вселиться в квартиру, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период не нес, членом ее семьи не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Сведений о недобровольном характере выезда Петракова С.В. в другое место жительства у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истицей требований о признании Петракова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом на основании исследованных доказательств.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Квартира, принадлежащая истцу, не является для ответчиков местом жительства, поэтому регистрация их по месту жительства в данной квартире не соответствует требованиям ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом права несовершеннолетнего ФИО1 не нарушается, т.к. в соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шавкиной Татьяны Петровны к Ахмедовой Гуллоле Янгибаевне, Ханазарову Руслану Эргашбаевичу, Шириняну Армену Мартиновичу, Парпалия Вахтанги Магметовичу, Небогатиковой Ксении Сергеевне, Гребенюку Олегу Вячеславовичу, Ишкову Андрею Валерьевичу, Боровлеву Роману Александровичу, Боровлевой Марине Анатольевне, Оленеву Александру Витальевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, к Петракову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Ахмедову Гуллолу Янгибаевну, Ханазарова Руслана Эргашбаевича, Шириняна Армена Мартиновича, Парпалия Вахтанги Магметовича, Небогатикову Ксению Сергеевну, Гребенюка Олега Вячеславовича, Ишкова Андрея Валерьевича, Боровлева Романа Александровича, Боровлеву Марину Анатольевну, Оленева Александра Витальевича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Признать Петракова Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий М.А. Федоров