Ласткина Нина Сергеевна

16RS0051-01-2022-017284-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 Дело 2-1273/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика. В обоснование иска указано, что 20.12.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 211 095 руб. 86 коп. сроком 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения периодических платежей. 05.02.2022 ФИО1 умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 27.09.2022 составляет 235 873 руб. 42 коп. По имеющейся у истца информации наследниками заемщика являются ответчики, к которым, следовательно, перешли права и обязанности, в том числе возникшие из кредитного договора. На основан...

...ии изложенного истец проси взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений о причинах неявки суду не представили, потому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.12.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 211 095 руб. 86 коп. сроком 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9 % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

05.02.2022 ФИО1 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору усматриваются, поскольку из расчета задолженности видно, что денежные средства в счет погашения кредита, уплаты процентов не вносятся с момента смерти заемщика.

Согласно расчетам истца по состоянию на 27.09.2022 задолженность по основной сумме кредита составляет 208 082 руб. 38 коп., процентам за пользование кредитом – 27 791 руб. 04 коп., всего 235 873 руб. 42 коп. Расчет долга, не оспоренный ответчиком, признается верным.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО1, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО2 Другие наследники – ответчица ФИО3, ФИО6, ФИО7 – отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу ФИО2 <дата изъята> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк».

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору, в связи с чем долг по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате задолженности по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, поскольку истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно на своевременный возврат кредитных средств, своевременное получение платы за пользование кредитом в виде процентов, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения кредитного договора следует считать соблюденным, поскольку требование о досрочном возврате кредита ответчику направлено 25.08.2022, это требование ответчиками оставлено без удовлетворения. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем иск в отношении ФИО3 отклоняется. Как указывалось, ФИО2 является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и которому выданы свидетельства на все наследственное имущество. При таком положении иск подлежит удовлетворению частично, только в отношении ФИО2

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 20.12.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) долг по кредитному договору в размере 235 873 (двести тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 558 (одиннадцать тысяч пятьсот аятьдесят восемь) руб. 73 коп.

Отказать ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) в иске к ФИО3 <номер изъят>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов