Ишкуватов Салават Ильшатович

дело № 2а-1160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Аюповой Р.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Муратова М.А. – Задиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муратову М.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Аюповой Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Князеву А.А., ГУФССП по РБ о признании незаконным действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование, что на исполнении в Сибайском ГО СП ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника Ишкуватова С.И. в пользу ООО «Корпорация 21 век». Административный истец считает, что его права н...

...арушены начальником отдела – старшим судебным приставом Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Князевым А.А., судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Аюповой Р.Р., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, в лишении взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений.

На основании изложенного, ООО «Корпорация 21 век» просит признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аюповой Р.Р., выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Р.; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершать исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение требования исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Князева А.А., надлежащим административным ответчиком врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Муратовым М.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Аюпова Р.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Муратов М.А., представитель ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо Ишкуватов С.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaysky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Аюповой Р.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Муратова М.А. – Задина С.Ф. с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Также пояснила, что судебным приставом-исполнителем основной долг по исполнительному документу взыскан в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований в исполнительном документе. Однако, в последующем было установлено, что окончание исполнительного производства было преждевременным, так как не рассчитана задолженность по взысканию процентов, неустойки на день фактического погашения задолженности. При обнаружении этого факта, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено. Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов и неустоки. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Считает, что нарушенные права взыскателя были восстановлены, судебный пристав устранил недостатки, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.218 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Октябрьским районным судом г.Ижевска Республики Удмуртия по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с должника Ишкуватова С.И. в пользу взыскателя ФИО8 задолженности по договору займа.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда произведена замена взыскателя ФИО8 на его правопреемника - ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Корпорация 21 век» предъявил исполнительный документ к исполнению, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для производства удержаний по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Р. исполнительное производство №-ИП окончено, в виду исполнения исполнительного документа. Взыскание денежных средств в пользу административного истца – взыскателя по исполнительному производству, подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам исполнительного производства.

В последующем, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Муратов М.А., рассмотрев материалы данного исполнительного производства и установив, что в ходе исполнения исполнительного документа не рассчитаны и не взысканы проценты и неустойка по день фактического погашения задолженности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление об окончании и возобновил исполнительное производство №-ИП, зарегистрировав возобновленное исполнительное производство за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП должнику Ишкуватову С.И. определена задолженность в размере 18 666,84 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ишкуватова С.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «Пойдем!».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аюповой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ишкуватову С.И. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Р. установлено место работы должника Ишкуватова С.И. и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для производства удержаний по месту работы должника <данные изъяты>

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Аюпова Р.Р. запросив ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации должника Ишкуватова С.И., в тот же день осуществила выход по месту его жительства по адресу: РБ, <адрес>. Согласно Акта о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, установлено, что имущества принадлежащего и подлежащего описи и аресту по указанному адресу у должника отсутствует.

Также, судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Р., в целях обнаружения имущества и денежных средств должника, на которое могло быть обращено взыскание, обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов, сформированных в виде реестра, находящегося в материалах исполнительного производства, имущества, либо денежных средствах должника не обнаружено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Аюповой Р.Р., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Муратова М.А. незаконных действий (бездействий), выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку оконченное производство возобновлено, должностными лицами проведены все необходимые исполнительские действия в целях исполнения исполнительного документа, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного ответчика как взыскателя в рамках данного исполнительного производства не усматривается.

Пункт 2 ч.9 ст.226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указывает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее присвоенный №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аюповой Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и копия указанного постановления направлены взыскателю и должнику. Согласно сведений из Системы электронного документооборота АИС ФССП России копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства доставлена через личный кабинет ЕПГУ в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует полагать, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, с учетом пропуска срока обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований (ч.8 ст.219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Муратову М.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.