Ишмаков Даниил Марселевич

УИД: №

Дело № 2а – 3237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ключниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное исковое заявление прокурора Кировского района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ишмакову Д.М. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Кировского района г.Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ишмакову Д.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края было установлено, что Ишмаков Д.М. состоит на учете в ГБУЗ «Пермский краевой ....... диспансер» (с диагнозом .......) с 16.11.2016 года.

По информации МРЭО ГИБДД Пермского края Ишмакову Д.М. 29.12.2012 года выдано водительское удостоверение № (категория .......) на право управления транспортными средствами. Поскольку в результате наличия у Ишмакова Д.М. права управления транспортным средством создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указан...

...ным в административном иске.

Административный ответчик Ишмаков Д.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический ....... центр» просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Ишмаков Д.М состоит на наркологическом учете с ноября 2016 года с диагнозом «.......», на учет поставлен на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования № от 29.09.2016 года) в связи с обнаружением ........ В дальнейшем на прием к врачу ....... не обращался, обследование с целью уточнения диагноза и определения наличия ремиссии не проводилось.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенной прокуратурой Кировского района г.Перми проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

В частности установлено, что 29 декабря 2012 года Ишмакову Д.М. выдано водительское удостоверение № (категория .......) на право управления транспортными средствами.

По данным ГБУЗ ПК «Пермский краевой ....... диспансер» Ишмаков Д.М с 16.11.2016 года состоит на учете с диагнозом ....... на учет поставлен на основании медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.09.2016 года, у Ишмакова Д.М. обнаружен ........ В дальнейшем на прием к врачу психиатру -наркологу Ишмаков Д.М. не обращался, обследование с целью уточнения диагноза и определения наличия ремиссии не проводилось.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством, отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 7 к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ....... веществ -код заболевания ....... (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказания для управления транспортным средством.

Из представленных в материалы дела документов достоверно подтверждается, что Ишмаков Д.М. состоит на наркологическом учете с диагнозом «.......».

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении у Ишмакова Д.М. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При этом Ишмаков Д.М. не лишен права повторного обращения в установленном законом порядке за получением водительских прав в случае улучшения состояния его здоровья с представлением необходимых для этого медицинских документов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Прекратить у Ишмакова Д.М. действие права на управление транспортными средствами.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец