Ишмамедов Руфат Рафикович

Судья: Разумовская Н.Г. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мироновой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Юдахиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ишмамедовой Т. Б., Ишмамедова Р. Р., Ишмамедовой Л. Р. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Паритет», МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

по частной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены исковые требования Ишмамедовой Т.Б., Ишмамедова Р.Р., Ишмамедовой Л.Р. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Паритет», МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива.

На указанное решение Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подана апелляционная жалоба.

Определением от <данные изъяты> жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с неи...

...справлением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчик в установленный судом срок, до <данные изъяты>, не устранил недостатки апелляционной жалобы.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку копия определения об оставлении жалобы без движения ему не направлялась, надлежащие сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Наличие в материалах дела сопроводительного письма о направлении копии вышеуказанного определения, при отсутствии отчетов о почтовых отправлениях, не является безусловным доказательством фактического направления копии определения суда в адрес Фонда и его своевременного получения ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как нарушающее право ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на доступ к правосудию, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 111, статьи 323 ГПК РФ в части установления Фонду срока для устранения недостатков, а затем - требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья