Ишмамедов Сергей Владимирович

Дело №2-5552/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, на срок 120 месяцев. В свою очередь заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей. Однако платежи в погашение кредита заемщиком производились с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 78 628 рублей 35 копеек. В адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 78 628 рублей 35 копе...

...ек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2558 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитного договора.

Кредитный договор между сторонами заключен на условиях указанных в анкете-заявлении, включая общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Из подписанных заемщиком заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий следует, что ФИО2 ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, до него доведена информация о размерах кредита, процентной ставке, неустойке, графике погашения долга.

Банк исполнил свои обязательства по предложенной должником оферте, сумма кредита была зачислена на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ответчика, соответственно в силу положений ст. ст. 432, 435 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, перечислив денежные средства ответчику.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которого за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка (штраф, пени) в соответствии с тарифами банка и общими условиями договора.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, Банк в адрес ФИО2 направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Установив, что ФИО2 не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен "."..г. мировым судьи судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области и направлен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 78 628 рублей 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1279 рублей 43 копейки, в связи с поступлениям возражений со стороны должника.

На настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена, права истца ПАО «Совкомбанк» нарушены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 78 628 рублей 35 копеек, из которых: 74 930 рублей 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3523 рубля – иные комиссии, 174 рубля 46 копеек – неустойка за просроченную ссуду. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Согласно приложенной к материалам выписке по счету дата последнего платежа по кредитному договору – "."..г., что свидетельствует о нарушении ФИО2 своих обязательств по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, установленных кредитным договором производил погашение кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 78 628 рублей 35 копеек, из которых: 74 930 рублей 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3523 рубля – иные комиссии, 174 рубля 46 копеек – неустойка за просроченную ссуду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 2558 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№...) задолженность по кредитному договору №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 78 628 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2558 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 октября 2024 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева