Ишмухамедов Максим Илдарович

Производство № 2-5449/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010202-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца Ишмухамедова М.И. – Олейникова К.А., представителя ответчика МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» - Сарычева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухамедова Максима Илдаровича к МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Ишмухамедов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», в обоснование указав, что 18 декабря 2023 года на проезжей части дороги в районе д. 99 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota Kluger V», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС составлена схема места совершения административного правонарушения, на которой инспектором было отражено наличие снежного наката на проезжей части дороги, по которой двигался истец на своем автомобиле в момент ДТП. После установления всех обстоятельств произошедшего было вынесено определение 28 ОО № 069421 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ишмухамедова М.И. отказано в виду отсутствия в его действия состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению ИП ЭА, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Kluger V», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 183 900 рублей, без учета износа – 511 700 рублей. Кроме того по заказу Ишмухамедова М.И. экспертом АА было составлено заключение № 11/2024, согласно выводам которого при осуществлении торможения водитель транспортного средства «Toyota Kluger V» потерял управление из-за наличия зимней скользкости в виде уплотненного снега (снежного наката) на правой стороне покрытия проезжей части, характеризуемого низким коэффициентом сцепления, в результате чего из-за разницы сил торможения колес правой и левой сторон автомобиль «Toyota Kluger V» под действием поворачивающего момента произошел занос (увод) автомобиля в левую сторону, после чего произошло столкновение транспортного средства с автомоб...

...илем «Toyota Prius Hybrid», двигавшимся в попутном направлении по левой полосе. Из-за удара автомобиль «Toyota Kluger V» отбросило в правую сторону на припаркованное под углом к краю проезжей части транспортное средство «Toyota Corolla Axio». Причиной дорожно-транспортного происшествия является наличие на правой стороне дорожного покрытия зимней скользкости в виде снежного наката, что является нарушением к уровню требований содержания дорог в зимний период согласно ГОСТ Р 59434-2021. Таким образом, указанное ДТП, согласно выводам эксперта АА, произошло не по вине Ишмухамедова М.И., а в результате ненадлежащего содержания дорожного полотна со стороны дорожных служб. В настоящее время ответственность за содержание автомобильной дороги в районе д. 99 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области несет ответчик. Поскольку лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах, чего ответчиком сделано не было, и, именно из-за бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании дорожного полотна, 18 декабря 2023 года на проезжей части дороги в районе д. 99 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области произошло ДТП, истец считает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля.

На основании изложенного просит суд взыскать с МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в свою пользу расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, в размере 511 700 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 8 317 рублей.

Определением суда от 9 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

8 октября 2024 года определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика МКП г. Благовещенска «ГСТК» на его правопреемника МБУ «ГСТК».

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, выраженному в подписанном ими и адресованном суду отдельном документе, который приобщен к материалам гражданского дела.

По условиям мирового соглашения, которое просили утвердить стороны:

1. Стороны договорились о том, что по мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу материальный ущерб и расходы в размере 275 000 (двухсот семидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

2. Указанная сумма должна быть выплачена Истцу в течение 10 дней с даты утверждения судом подписания мирового соглашения и вступления определения в законную силу.

3. Денежные средства, указанные в пункте 1 мирового соглашения, подлежат перечислению на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России»; р/с ***; к/с ***; ИНН/КПП: 7707083893/280102001; ОКПО 02787004; БИК 040813608; SWIFT-код: ***.

4. Истец отказывается от взыскания с Ответчика в дальнейшем всех судебных расходов уже понесенных, а также будущих (не заявленных до настоящего времени) по данному делу.

5. Заключением мирового соглашения Истец подтверждает, что не имеет никаких претензий к Ответчику по данному делу.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр представляется в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца Ишмухамедова М.И. – Олейников К.А. и представитель ответчика МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» - Сарычев П.П. просили утвердить мировое соглашение на предложенных условиях и прекратить производство по делу, пояснив, что последствия прекращения производства по делу им известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

На основании ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Изучив представленное сторонами мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон, других лиц, мировое соглашение выражает волю участников процесса на урегулирование спора мирным путем.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в виде утраты права на повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Ишмухамедова Максима Илдаровича к МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – утвердить мировое соглашение, заключенное между Ишмухамедовым Максимом Илдаровичем к МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс», в соответствии с которым:

1. Стороны договорились о том, что по мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу материальный ущерб и расходы в размере 275 000 (двухсот семидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

2. Указанная сумма должна быть выплачена Истцу в течение 10 дней с даты утверждения судом подписания мирового соглашения и вступления определения в законную силу.

3. Денежные средства, указанные в пункте 1 мирового соглашения, подлежат перечислению на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России»; р/с ***; к/с ***; ИНН/КПП: 7707083893/280102001; ОКПО 02787004; БИК 040813608; SWIFT-код: ***.

4. Истец отказывается от взыскания с Ответчика в дальнейшем всех судебных расходов уже понесенных, а также будущих (не заявленных до настоящего времени) по данному делу.

5. Заключением мирового соглашения Истец подтверждает, что не имеет никаких претензий к Ответчику по данному делу.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ишмухамедова Максима Илдаровича к МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – прекратить.

Возвратить Ишмухамедову Максиму Илдаровичу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по чеку от 25 июня 2024 года, в размере 5 821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 90 копеек.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Юрченко