Ишмухамедова Марина Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2024 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при помощнике судьи Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3609/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиевой Л.С., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными,

установил:

Административный истец в лице ООО «ПКО «Юнона» обратился в суд с требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиевой Л.С., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.04.2024 в отдел Ленинского РОСП г. Астрахани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены <дата обезличена>. Однако на <дата обезличена> исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиевой Л.С., которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-<№> от <дата обезличена>.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиеву Л.С. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить вс...

...е необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Административный истец ООО «ПКО Юнона» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани Ажигатова Н.А., врио начальника отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиева Л.С., УФССП России по Астраханской области, судебный пристав – исполнитель Степанова Л.П., заинтересованное лицо Ишмухамедова М.В. о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В обоснование своего административного иска, ООО «ПКО Юнона» представило сформированный ими список почтовой документации о направлении в адрес территориальных подразделений судебных приставов заявлений на возбуждение с приложениями, среди которых указаны данные в отношении Ишмухамедовой М.В., дата – <дата обезличена>.

При этом, к административному исковому заявлению не было приложено ни одного документа в подтверждение своих доводов о направлении <дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № <№> в отношении должника Ишмухамедовой М.В., получение <дата обезличена> указанных документов должностными лицами Ленинского РОСП г. Астрахани. Такие не были предоставлены и на день принятия решения.

По данным ФССП, в отношении Ишмухамедовой М.В. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-<№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В деле не имеется каких-либо сведений о направлении исполнительного документа <дата обезличена>, содержимое почтового отправления, подтверждающее, что было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № <№> в отношении Ишмухамедовой М.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО Юнона» и получено структурным подразделением <дата обезличена>. Такие документы от административного истца на день рассмотрение дела, в суд не поступали.

Осуществление старшими судебными приставами и должностными лицами Управления специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России не входит непосредственное совершение исполнительных действий, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Разрешая заявленные административным истцом требования, исходя из того, что нарушений прав и законных интересов Общества со стороны старшего судебного пристава не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.

Основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя не осуществлялся должный контроль за действиями должностных лиц его отдела и допущено незаконное бездействие, отсутствуют.

Административным истцом не представлено доказательств того, бездействия начальника отдела Ленинского РОСП г. Астрахани, повлекли за собой нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, начальником отдела Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судом не было установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиевой Л.С., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере 56000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 22.04.2014г.образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 57765 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг 50457 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 4571 руб. 76 коп., неустойку по просроченному основному долгу 1359 руб. 83 коп., неустойку по просроченным процентам 1376 руб. 66 коп., а также судебные расходы в размере 1932 руб. 97 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2013г. заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк Ро...

...ссии» в лице Астраханского отделения № 8625.

В судебное заседание представитель истца Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, в деле имеется заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2014г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере 56000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57765 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг 50457 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 4571 руб. 76 коп., неустойку по просроченному основному долгу 1359 руб. 83 коп., неустойку по просроченным процентам 1376 руб. 66 коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженности в размере 57765 руб. 89 коп. Расторжении кредитного договора № от дата обезличена заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность в размере 57765 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 руб. 97 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от дата обезличена. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова