Ишмухаметов Роман Марсович

Дело № 5-1639/2021 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2021-002977-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова Адиля Ринатовна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: г.Салават, ул.Строителей, д.19а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишмухаметова Романа Марсовича, родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты) гражданина (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) работающего (данные изъяты)

установил:

28 мая 2021 года в 08 часов 00 минут Ишмухаметов Р.М. по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, ул.Монтажников, д.8 оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату о прекращении противоправного действия, за которое он ранее привлекался постановлением от 13 апреля 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнил требование от 13 апреля 2021 года (со сроком исполнения до 23 апреля 2021 года) об удалении со стекол транспортного средства Лада 217030, г.р.з. Р 404 МУ 102, покрытия, не соответствующего техническому регламенту. Данное требование сотрудников полиции соответствует пункту 1 части 1 статьи 13 и пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 ...

...февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Ишмухаметов Р.М. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что денежные средства для оплаты штрафа имеются.

Заслушав Ишмухаметова Р.М., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания правонарушителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Ишмухаметова Р.М. в совершении правонарушения установлена полностью, подтверждается исследованными доказательствами. То обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для предъявления к Ишмухаметову Р.М. требований о прекращении противоправных действий подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 года, в котором имеется объяснение Ишмухаметова Р.М., написанное собственноручно о том, что думал, что срок устранения еще не наступил, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года, требованием о прекращении противоправных действий от 13 апреля 2021 года со сроком исполнения до 23 апреля 2021 года, полученное Ишмухаметовым Р.М. в тот же день, что подтверждается его подписью, фототаблицей.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции к Ишмухаметову Р.М. являлись законными, и отказ от их исполнения образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Ишмухаметов Р.М. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих по делу обстоятельства учитываю полное признание вины, раскаяние.

В качестве отягчающего по делу обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, считаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Ишмухаметова Романа Марсовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по РБ (ОМВД России по г.Салавату)

КПП 026601001,

ИНН 0266005007,

КБК 188 116 900400 460 00 140

Код ОКТМО 80739000,

БИК 0480730001,

Счет № 40101810100000010001 в Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Салаватский городской суд.

судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Постановление не вступило в законную силу ___________2021 года

судья__________________ секретарь __________________

Постановление вступило в законную силу __________________2021 года

Судья__________________ Секретарь __________________

Подлинник подшит в материале №5-1639/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 2-5649/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р., истца Зининой Л.В., ответчика Ишмухаметова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зининой Л.В. к Ишмухаметову М.М. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Зинина Л.В. обратилась в суд с иском к Ишмухаметову М.М. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных исковых требований указав, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире с 10.09.2015 г. зарегистрирован ответчик Ишмухаметов М.М., являющийся отцом внука истца. Брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут в 2010 г. В настоящий момент ответчик выехал из спорного жилого помещении, вывез свои вещи, регистрация в данной квартире носит формальный характер. Внук Ишмухаметов Р.М. добровольно снялся с регистрационного учета, однако ответчик игнорирует просьбу истца о добровольном снятии с регистрационного учета. Также ответчик с истцом семейные отношении не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает, из справки о регистрации следует, что в настоящее время в данной квартире зарегистрирован только ответчик. В соответствие с вышеизложенным, просит суд, устранить нарушение прав истца как собственника и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать Ишмухаметова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, снять его с ...

...регистрационного учета по указанному адресу. Впоследствиеистец уточнила требования, показав, что в квартире остался ряд вещей ответчика и просила признать Ишмухаметова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязав вывезти принадлежащие ему вещи.

Истец Зинина Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ишмухаметов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, показав, что полностью оплачивает коммунальные услуги, регистрация в квартире истца ему необходима для оформления инвалидности.

Третьи лица Ишмухаметов Р.М., Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе, МУП ЕРКЦ г.Уфа РБ, ООО «Управляющая организация г.Уфы» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Зининой Л.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, согласно статьям 25, 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (ЖК РФ), введенном в действие с 01.03.2005 года.

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С 10.09.2015 г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик Ишмухаметов М.М., являющийся отцом внука истца.

Брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут в 2010 г.

В настоящий момент ответчик выехал из спорного жилого помещении, вывез часть своих вещей.

Внук Ишмухаметов Р.М. добровольно снялся с регистрационного учета, и выехал из спорного жилого помещения по месту обучения.

Ответчик игнорирует просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу законодательства, регулирующего вопросы собственности, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками.

Ответчик членом семьи истца не является, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу норм действующего законодательства утрачено право пользования жилым помещением, собственником которого является истец.

Судом не установлено, чтобы истец принимал на себя какие-либо обязательства перед ответчиком по предоставлению жилого помещения в бессрочное пользование.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона собственник вправе ставить вопрос о выселении лиц, с которыми не поддерживаются семейные отношения, а соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не достигнуто, суд находит подлежащим удовлетворению иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из указанного жилого дома.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УФМС РФ, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в жилом помещении, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зининой Л.В. к Ишмухаметову М.М. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Ишмухаметова М.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Ишмухаметова М.М. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Ишмухаметова М.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья: Е.Г. Баженова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2544/2019

г. Уфа 6 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмухаметова М.М., апелляционному представлению прокуратура Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г., по иску Зининой Л.В. к Ишмухаметову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Ишмухаметова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Зининой Л.В. – Абдеевой Р.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зинина Л.В. обратилась в суд с иском к Ишмухаметову М.М. о признании утратившим право пользования квартирой №... в адрес в адрес Республики Башкортостан, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчика из спорного жилого помещения, обязав вывезти принадлежащие ему вещи.

Заявленные требования мотивированы тем, что Зинина Л.В. является собственником однокомнатной адрес по адресу: адрес, в которой с дата зарегистрирован ответчик Ишмухаметов М.М., являющийся отцом внука истца, бывший зять. Регистрация ответчика по указанному адресу была обусловлена тем, что внук истца Ишмухаметов Р.М. поступил на обучение в колледж адрес, согласно требований закона несовершеннолетний может иметь регистрацию только по месту регистрации родителей. Данным обстоятельством объясняется факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире. Брак между ответчиком и дочерью ист...

...ца расторгнут в 2010 г. В настоящий момент ответчик выехал из спорного жилого помещении, вывез свои вещи, регистрация в данной квартире носит формальный характер. Внук Ишмухаметов Р.М. добровольно снялся с регистрационного учета, однако ответчик игнорирует просьбу истца о добровольном снятии с регистрационного учета. Ответчик с истцом семейные отношения не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает, из справки о регистрации следует, что в настоящее время в данной квартире зарегистрирован только ответчик.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. постановлено:

исковые требования Зининой ФИО12 к Ишмухаметову ФИО13 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Ишмухаметова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Выселить Ишмухаметова ФИО15 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Ишмухаметова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан и апелляционной жалобе Ишмухаметов М.М. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Зинина Л.В., третьи лица – Ишмухаметов Р.М., представители отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «Управляющая организация г. Уфы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Зинина Л.В. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Ишмухаметова М.М.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зинина Л.В. истец является собственником однокомнатной адрес в адрес Республики Башкортостан, на основании справки о полной выплате пая №... от дата, выданной потребительским кооперативом «ВертикальИнвест», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №..., в котором по месту жительства с дата зарегистрирован ответчик Ишмухаметов М.М. – бывший муж дочери истца, брак между которыми расторгнут адрес г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ишмухаметов М.М. пояснял, что с дата не проживает в спорной квартире, выехал из нее, снимает жильем, в спорном жилом помещении осталась часть его личных вещей, и полагал, что может жить и дальше, так как имеет регистрацию по спорному адресу до решения вопроса о разделе имущества с дочерью истца.

В суде апелляционной инстанции Ишмухаметов М.М. пояснил, что в спорной квартире не проживал с дата по дата, проживал у друзей, денежных средств на аренду жилья не имеет. В настоящее время судом принято решение о признании за ним права собственности на долю в квартире, приобретенной в период брака с дочерью истца в г. Салават.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зининой Л.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, по смыслу законодательства, регулирующего вопросы собственности, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками; ответчик членом семьи истца не является, истец не принимала на себя обязательств перед ответчиком по предоставлению жилого помещения в бессрочное пользование.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Зининой Л.В. и Ишмухаметовым М.М. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ишмухаметовым М.М. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, как и принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Суд первой инстанции таких оснований не нашел, с чем у судебной коллегии, в том числе по доводам апелляционной жалобы Ишмухаметова М.М., настаивающего на ином, отсутствуют основания не согласиться, поскольку, на период рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик в спорном жилом помещении не проживал, выехал добровольно с сентября 2018 г. и не проживал в нем до рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции в течение пяти месяцев.

Как следует из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за Ишмухаметовым М.М. право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было, к апелляционной жалобе данных доказательств также не приложено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на необходимость сохранения за ним права пользования жильем на определенный срок, указывая на выезд из спорного жилого помещения и обеспечения себя иным жилым помещением, изменение позиции последнего после принятия судом первой инстанции решения по существу с целью дальнейшего сохранения права пользования спорной квартирой, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, тем более, что ко дню рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалось, что на основании решения суда, не вступившего в законную силу, он является собственником доли в праве долевой собственности на квартиру в г. Салават.

Совместное проживание сторон в спорном жилом помещении по причине отсутствия семейных отношений и технических характеристик спорного жилья, состоящего из одной комнаты, совместное пользование сторонами спорной квартирой невозможно, что позволяет, с учетом вышеприведенных и установленных по делу обстоятельства, сделать судебной коллегии вывод о том, что принятое судом первой инстанции решение соответствует законодательно установленным принципам разумности и справедливости. Одностороннее и ничем необоснованное желание ответчика проживания в спорной квартире не является достаточным основанием для ограничения прав истца, как собственника спорного жилья, по его владению, пользованию и распоряжению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание рассмотрение гражданского дела в Салаватском городском суде Республики Башкортостан по иску Ишмухаметова М.М. о признании права собственности на совместно нажитое в браке имущество в виде 3-х комнатной квартиры по адресу: адрес, в которой проживает бывшая жена ответчика и истец, подтверждают вышеприведенные выводы о наличии у ответчика жилого помещения для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принимал во внимание просьбы Ишмухаметова М.М. о сохранении права пользования жилым помещением до дата не соответствуют вышеприведенным и установленным обстоятельствам дела, поскольку с сентября 2018 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживал, в нем не нуждался, о сохранении права пользования жилым помещением не просил и соответствующих к тому обоснований не приводил и доказательств не предоставлял; жилое помещение по адресу: адрес не являлось предметом настоящего спора, в связи с чем на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса о праве ответчика на указанное жилое помещение, об отсутствии (наличии) каких-либо прав на указанное жилье у истца или ее дочери.

Утверждения Ишмухаметова М.М. о том, что с 2009 г. до октября 2018 г. им полностью вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, учитывая установленную жилищным законодательством обязанность членов семьи собственников жилого помещения, проживающих в нем, вносить соответствующую плату.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку суд при рассмотрении дела не нарушил принципа состязательности и равноправия сторон, предоставил сторонам возможность представить доказательства, объективно оценил все представленные сторонами доказательства и принял во внимание те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела (относимость доказательств); при разрешении судом первой инстанции спора Ишмухаметов М.М. не был ограничен в правах, предоставленных ответчику, в том числе права на предоставление доказательств в подтверждение своих возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. и производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмухаметова М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Баженова Е.Г.