Килина Елена Дмитриевна

Дело № 2-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя истца – Воткинского районного потребительского общества – Русановой Н.Г., ответчика Улитиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского районного потребительского общества к Улитиной К.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Воткинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Улитиной К.В., в котором просит взыскать задолженность по недостаче в размере 146 558 руб. 43 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что Улитина К.В. работала в <***> в должности <***> с <дата>, на основании распоряжения №***-к от <дата> с ней заключен трудовой договор №*** от <дата> Также с ответчиком <дата> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей в размере <сумма>. <дата> с ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, по которому она обязалась погасить недостачу до <дата> Улитина К.В. возместила ущерб в сумме <сумма>. За ответчиком остался долг в размере 146 558 руб. 43 коп., который в настоящее время не погашен.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительн...

...о предмета спора, привлечена Килина Е.Д.

Представитель истца Воткинского районного потребительского общества – Русанова Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Улитина К.В. в судебном заседании признала заявленные к ней исковые требования в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Килина Е.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные последствия ответчику понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ею добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд при вынесении решения разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 131 руб. 17 коп. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание исковых требований Воткинского районного потребительского общества ответчиком Улитиной К.В..

Иск Воткинского районного потребительского общества к Улитиной К.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с Улитиной К.В. в пользу Воткинского районного потребительского общества сумму недостачи в размере 146 558 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 131 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Шкробов