Ишмухаметова Алия Талгатовна

Дело №

УИД 03RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года город Уфа,

<адрес>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Фаизов Р.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишмухаметова А.Т.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «Ташкент - ФИО4», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Ишмухаметова А.Т. перемещала 5 бутылок алкогольной продукции, общей емкостью 4 литра, не заявленные в установленной форме. Совместно с ним следовал несовершеннолетний Ишмухаметова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из которых, 3 бутылки алкогольной продукции общей емкостью 2,5 литра после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы Ишмухаметова А.Т. в личное пользование в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Ишмухаметова А.Т. будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просил назначить Ишмухаметова А.Т. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, определил рассмотреть административный материал в о...

...тсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что вина Ишмухаметова А.Т. нашла своё подтверждение исходя из имеющихся материалов дела.

Ишмухаметова А.Т.перемещала товар, характер и количество которых не позволяют таможенному органу в порядке, определенному пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанных товаров в силу пункта 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами товаров, не отнесенных с к товарам для личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются.

Ишмухаметова А.Т. не выполнила обязанность декларанта в соответствии со статьей 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и не произвела таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии со статьей 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из, совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту.

По факту перемещения товаров Ишмухаметова А.Т. пояснила, что вылетал авиарейсом <адрес>-ФИО4». С собой перемещал - 5 бутылок алкогольной продукции, общей емкостью 4 литра, не заявленные в установленное форме. Об ограничениях на ввоз алкогольной продукции не знала. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, потому что не знала о необходимости письменного декларирования данного товара. С таможенными правилами не знакома. С информацией с таможенными правилами на стендах в зале прилета международного терминала, не ознакомилась. 3а консультацией к федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов не обращалась.

Ишмухаметова А.Т. перемещала товары, характер которого не позволяют таможенному органу в порядке пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнести данный товар к товарам для личного пользования.

Исходя из вышеизложенного к товарам, перемещаемым Ишмухаметова А.Т. не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не применяются и такие товары подлежат таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру на общих основаниях в соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, следовательно, в отношении данного товара Ишмухаметова А.Т. не исполнила обязанности декларанта в соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По факту недекларирования в письменном виде товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом ФИО1 ФИО3 в отношении Ишмухаметова А.Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (№).

Предметом административного правонарушения по делу являются: 2 бутылки, общей емкостью 1,5 литра 1) <данные изъяты> Согласно этикетке данный товар является алкогольной продукцией. Целостность крышки не нарушена.

В ходе административного расследования был произведен расчет стоимости предмета административного правонарушения.

Из произведённого расчета стоимости, в соответствии со статьей 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и в порядке, установленном письмом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость товара: 2 бутылки, общей емкостью 1,5 литра 1) <данные изъяты> изъятых у Ишмухаметова А.Т. являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 933 рублей 14 копеек.

Предназначение товара, а также объяснение Ишмухаметова А.Т., однозначно позволяют сделать вывод о перемещении товаров не для личного пользования, ввезенного им на таможенную территорию Евразийского экономического союза, товара.

Согласно части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии со статьей 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины Ишмухаметова А.Т. в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Также в соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, то есть носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у Ишмухаметова А.Т. имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста ФИО1, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Таможенного союза. Планируя покупку и перевозку товаров Ишмухаметова А.Т. могла удостовериться о наличии правил по ввозу товаров на территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у Ишмухаметова А.Т. имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таким образом, в бездействии Ишмухаметова А.Т., выразившемся в не декларировании товаров, подлежащих обязательному письменному таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, что подтверждается материалами дела №. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Ишмухаметова А.Т. по делу не установлено.

С учетом изложенного, действия Ишмухаметова А.Т. суд квалифицирует по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении Ишмухаметова А.Т. наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество товара, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, а так же то, что она ранее к административной ответственности не привлекалась.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья

постановил:

Ишмухаметова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения Новосибирск, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации 2 бутылки, общей емкостью 1,5 литра 1) <данные изъяты>

Исполнение постановление поручить таможенному посту ФИО1 ФИО3.

ФИО3 передать конфискованное имущество в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для уничтожения.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> представить в суд акт об уничтожении продукта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.З. Фаизов

2-2623/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,

При секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Ишмухаметовой А.Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая организация ООО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ишмухаметовой А.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании указав, что ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 104,2 кв.м., обязана производить плату за жилищно-коммунальные услуги с момента приобретения указанной квартиры. Управляющая организация неоднократно информировала ответчика об образовавшейся задолженности путем направления счет-квитанций, но Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51511,00 руб. Задолженность ответчика по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12707,13 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10589,27 рублей, что подтверждается приложенными расчетами. Также истец просит взыскать с ответчика 20000,00 рублей в качестве возмещения расходов по услугам юриста, представляющего интересы ООО «<данные и...

...зъяты>» в суде.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> Рулло Э.Н. иск поддержала.

Ответчик Ишмухаметова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола собрания по выбору управляющей организации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и утверждению договора управления многоквартирного дома, ООО «<данные изъяты>», исполняя функции Управляющей организации, заключало договоры с ресурсоснабжающими и другими организациями и оказывало собственникам указанного дома услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в период действия договора управления.

Управляющей организацией ООО «<данные изъяты> услуги по управлению указанного многоквартирного дома оказаны в соответствии с перечнем и периодичностью работ, закрепленных в договоре управления многоквартирного дома. Стоимость выполненных работ и оказанных услуг, отраженных в отчетах о выполненных работах, определяется в соответствии с Перечнем работ со стоимостью оказываемых услуг по договору управления многоквартирным домом на соответствующий год. Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: договорами, заключенными Истцом с ресурсоснабжающими организациями на подачу жильцам коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии); актами выполненных работ, счетами-накладными и платежными поручениями, подтверждающими оплату ресурсов и услуг для поставки в <адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязан оплачивать оказанные истцом услуги, но свои обязанности по оплате за потребленные услуги не выполнил.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО <данные изъяты>» несла затраты по предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в <адрес>. В соответствии с ЖК РФ в доме может быть только одна управляющая организация, данной организацией являлась ООО «<данные изъяты>», так как фактически предоставляла жилищно-коммунальные услуги для собственников <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая организация ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ производила предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с протоколом о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>». В материалы дела представлены документы, которые подтверждают тот факт, что Управляющая организация ООО «<данные изъяты> в период по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла собственникам <адрес> жилищно-коммунальные услуги, в том числе и ответчику по данному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения относительно порядка оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома между сторонами отсутствуют. Вместе с тем, как указывает сложившаяся судебная практика, отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного жилого дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а, именно, договорами с обслуживающими организациями, актами выполненных работ.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицамипомещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение икоммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы заотдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативовпотребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за периодвременного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом ПравительствомРоссийской Федерации.

Ответчик являлся владельцем <адрес>, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг, однако оплата в спорный период ответчиком не производилась. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты в полном объеме предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также своего расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Между ООО «<данные изъяты> и ресурсоснабжающими предприятиями на представление коммунальных услуг по дому № по <адрес> заключены договоры, в соответствии с которыми ООО <данные изъяты>» оплачивало предоставление коммунальных услуг собственникам указанного дома.

Таким образом, у Ишмухаметовой А.Т. перед ООО <данные изъяты>» имеется обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества <адрес> соразмерно площади квартиры, находящейся в указанный период в ее собственности.

При этом суд принимает во внимание, что наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление коммунальных услуг Управляющей организацией, а также принятие этих услуг ответчиком.

Судом, представленные истцом расчеты задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, проверены. Указанные расчеты произведены и начислены верно. Стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией ООО <данные изъяты> определена на ДД.ММ.ГГГГ при выборе управляющей организации, на ДД.ММ.ГГГГ определена на основании протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость определена в соответствии с Постановлением Главы Администрации Городского <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением».

Ответчик, являясь собственником квартиры в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вносил плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, общая задолженность за оказанные Истцом услуги в отношении <адрес> составила 51511,00 рублей.

Таким образом, на основании представленных доказательств ООО <данные изъяты>» правомерно требует взыскания с собственника помещений <адрес> задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей у ответчика в результате уклонения от оплаты. Ответчик указанные услуги потребил и обязан оплатить в соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ Управляющей организации ООО «<данные изъяты> которая управляла данным домом в указанный период. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчеты начисленных пени на образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги судом проверены, начисление их произведено верно. Поэтому они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка оплаты жилищно-коммунальных услуг), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с десятого числа месяца, следующего за расчетным, то есть с даты исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг. Проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Размер процентов определен в сумме 10589,27 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 20000 рублей до 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмухаметовой А.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты> задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 51511 рублей, пени в размере 12 707,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10589,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Ишмухаметовой А.Т. в доход государственного бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 2 444,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: п/п А.Н.Ильин Решение не вступило в законную силу