Ишмухаметова Райса Тимирказыковна

Дело №2а-1362/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001290-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакиной Марие Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакиной М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии Пенсионного фонда Российской Федерации, в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, тре...

...бования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с И.Р.Т. задолженности по кредитному договору. 16 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Однако по настоящее время судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Должник достигла пенсионного возраста, однако удержания из её пенсии не производятся.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8,71).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.70).

Судебный пристав-исполнитель Бутурлакина М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ею предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д.75-77).

Заинтересованное лицо И.Р.Т. в судебное заседание не явилась, поскольку умерла (дата) (л.д.73-74,75 оборот).

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного ( письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакиной М.И. 07 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с И.Р.Т. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 122 424 рубля 59 копеек (л.д.56).

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 07 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года проделала работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа - запрошены сведения из многочисленных кредитных организаций, ГУ по вопросам миграции МВД России, ФНС о счетах должника, Пенсионный фонд о заработной плате, иных выплатах, Росреестр, ЗАГС (л.д.50,63-67). Результатам действий судебного пристава-исполнителя явилось обнаружение денежных средств, принадлежащих должнику, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 12 апреля 2022 года, 13 апреля 2022 года, 05 августа 2022 года, 01 сентября 2022 года (л.д.52-55). А также установлено, что (дата) должник умерла (л.д.49).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Бутурлакиной Марие Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда

Дело № 2-2874/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 сентября 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Ишмухаметовой РТ, Ишмухаметовой ЛЗ и Баймурзину ФЗ о признании прекратившими права пользования,

установил:

В производстве Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры находится вышеуказанное гражданское дело.

Рассмотрение дела назначалось на (дата). Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, ни по первому, ни по вторичному вызову в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился, ответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела никто не настаивает, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил...

...:

Исковое заявление муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Ишмухаметовой РТ, Ишмухаметовой ЛЗ и Баймурзину ФИО12 о признании прекратившими права пользования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через районный суд.

Судья: подпись