Ишмуллин Максим Вячеславович

УИД: 16RS0024-01-2024-001158-28

Дело №1- 110/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Осипова И.Н.,

подсудимого Ишмуллина М.В.,

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишмуллина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ишмуллин М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ишмуллин М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, прибыл на открытый участок местности, расположенный в 1200 метрах в северную сторону от <адрес> Республики Татарстан, с географическими координатами <адрес> незаконно приобрел путем собирания руками фрагментов растения конопли (растения рода Cannabis (марихуана)), в два ранее приготовленных полимерных пакета, содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном виде до постоянной массы не менее не менее 191,1 грамма, и стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а именно часть наркотич...

...еского средства незаконно хранил в помещении бани, часть наркотического средства незаконно хранил в помещении сарая, до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его обнаружения в ходе обыска сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуана) включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Части растения конопля (растения рода Cannabis) являются растениями, содержащими наркотические средства и входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об Утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащий наркотическое средство, в пересчете на сухой вес не менее 367,1 грамма, образует крупный размер, количество частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащий наркотическое средство, в пересчете на сухой вес не менее 191,1 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Ишмуллин М.В., вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Ишмуллина М.В., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов по месту его жительства по адресу: РТ, <адрес>, с его согласия сотрудниками полиции проведен обыск. Он сказал, что в предбаннике бани под диваном находится высушенная дикорастущая конопля, которую он собрал для себя, хотел покурить. Кроме того, сотрудниками полиции были изъяты в деревянном бревенчатом сарай два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения; на чердаке сарая внутри пластиковых ледянок зеленого цвета вещества растительного происхождения, которые лежали россыпью на всей поверхности ледянок, черный полимерный пакет, внутри которого находились 3 металлических тарелки. Обнаруженную под диваном предбанника, в сарае и чердаке сарая коноплю он собрал в конце ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время примерно до 18 часов он на попутных автомашинах добрался до населенного пункта <адрес>. Ранее он знал, что за деревней произрастает дикорастущая конопля. Так, приехав к деревне, справа имеется остановка общественного транспорта и поле, он направился на открытый участок местности размером 200 х 200 метров, которое находится на расстоянии 500 метров от населенного пункта <адрес> РТ. Собирал один в ранее приготовленные им пакеты. Рвал листья и верхушечные части конопли. В этот же день он приехал по месту своего жительства в <адрес> РТ и собранную им дикорастущую коноплю в пакетах хранил под диван предбанника бани. Из пакета он ее рассыпал. После часть вещества растительного происхождения оставил в сарае и другую часть рассыпал на ледянках чердака. В один из дней при помощи электрической плиты и, используя металлические тарелку, попробовал приготовить «химку» (ее изготовление увидел в Интернете), но так и не употребил. Сбывать он никому не хотел, только хотел сам покурить. Вину свою признает полностью, раскаивается. Сам он не употребляет наркотические вещества (л.д. 98-101).

Ишмуллин М.В. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 44-54).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя провел обыск в надворных постройках Ишмуллина М.В. по адресу: РТ, <адрес>. Было изъято в помещении бани под диваном вещество растительного происхождения, в помещении бани на полу в ведре 5 полимерных пакетов со следами вещества, полимерная крышка со следами вещества, две тряпки со следами вещества, в помещении бани в коробке с инструментами – электрическая плитка, в сарае – 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, на чердаке сарая – вещество растительного происхождения, в сарае на ледянках – полимерный пакет, внутри которого находились 3 металлические тарелки со следами вещества. Ишмуллин М.В. пояснил, что коноплю он собрал в ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> для личного употребления. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с участием Ишмуллина М.В. им был произведен осмотр места происшествия, где Ишмуллин М.В. указал участок местности вблизи <адрес> РТ, а именно в поле с географическими координатами <адрес> где с его слов в ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю для личного употребления и после хранил в надворных постройках по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 60-62).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках по адресу: РТ, <адрес> ходе обыска изъяты в помещении бани под диваном вещество растительного происхождения (упаковано в сейф – пакет №), в помещении бани на полу - в ведре 5 полимерных пакетов со следами вещества, полимерная крышка со следами вещества, две тряпки со следами вещества (упаковано в сейф – пакет №), в помещении бани в коробке с инструментами – электрическая плитка (упаковано в сейф – пакет №), в сарае – 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения (упакованой в сейф – пакет №), на чердаке сарая – вещество растительного происхождения (упаковано в сейф – пакет №), в сарае на ледянках – полимерный пакет, внутри которого находились 3 металлические тарелки со следами вещества (упакованно в сейф – пакет №) (л.д.11-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный близи д. <адрес> РТ с географическими координатами: <адрес>, где со слов Ишмуллина М.В. он собрал коноплю (л.д.19-22);

- Телефонным сообщением оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: РТ, <адрес> изъято вещество растительнгого происхождения( л.д.25);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследования вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством – «каннабис» (марихуана)», общая масса высушенного до постоянного веса наркотического средства составяляет 191,1 грамма (л.д.28);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса высушенного до постоянного веса наркотического средства составляет 189,3 грамма (л.д.68-72);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электрической плитки, фрагментах ветоши, пакетиках с крышкой, трех тарелках, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 77-81);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство – марихуана массой 186,3 гр, упакованное в сейф-пакет №, сейф-пакет № (л.д. 83-85)

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Ишмуллина М.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Ишмуллина М.В. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление Ишмуллин М.В. совершил с прямым умыслом. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что наркотические средства в крупном размере.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия Ишмуллина М.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает наличие 1 малолетнего ребенка у виновного, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, положительную характеристику по месту жительства и работы, трудоустройство.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения от наказания в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением судебного штрафа суд, не находит.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступлений (способ его совершения, степень реализации преступных намерений) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, а потому достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ишмуллина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ишмуллину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и периодически, 1 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ишмуллину М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 186,3 гр, упакованное в сейф – пакет №, сейф – пакет №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, с содержимым уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна: судья А.И. Гильмутдинова

24 апреля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ишмуллина М.В. – Чепурной Е.В. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ишмуллина М.В. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора передачи жилого помещения № 1162 от 23 сентября 2015 года, заключенного с Ишмуллиным В.В., признании за ним права пользования и приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к Ишмуллину М.В. о признании договора социального найма жилого помещения, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 2 от 24 июня 2016 года, заключенного между ООО «Экодом» и Ишмуллиным М.В. на кв. <адрес> и применив последствия недействительности сделки, признать Ишмуллина М.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства с указанной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представит...

...еля истца Ишмуллина М.В. – Клиновой О.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ишмуллин М.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки и признании права на приватизацию, ссылаясь на то, что его отец Ишмуллин В.В. проживал в квартире <адрес>, имел намерение приватизировать данное жилое помещение.

17 августа 2015 года Ишмуллин В.В. выдал доверенность Чепурной Е.В., которая 23 сентября 2015 года заключила от его имени договор приватизации на указанную квартиру, 26 августа 2015 года Ишмуллин В.В. умер.

Истец вселён в квартиру и длительное время проживает в нём, однако договор передачи жилого помещения в собственность препятствует Ишмуллину М.В. в реализации своего права на приватизацию квартиры.

Исполком Нурлатского муниципального района Республики Татарстан предъявил встречный иск к Ишмуллину М.В. о признании договора социального найма квартиры <адрес> недействительным и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ООО «Экодом» в лице генерального директора Гараева И.Р. и Ишмуллин М.В. заключили договор социального найма жилого помещения, при этом Гараев И.Р. не обладал такими полномочиями, истец же в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий не состоял, договор на передачу ему спорной квартиры не заключался.

В ходе судебного разбирательства представители истца Чепурная Е.В. и Верстова С.В. уточнили требования, отказались от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, просили заменить ненадлежащего ответчика - МУП «Палата имущественных и земельных правоотношений» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на Исполком Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, заявили новое требование о признании Ишмуллина М.В. приобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире с момента его рождения, поскольку он вселен своим отцом на законных основаниях.

Суд в иске отказал, встречный иск удовлетворил, постанови решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Ишмуллина М.В. – Чепурная Е.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что истец вселен в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя - Ишмуллина В.В., длительное время проживает по указанному адресу, добросовестно несёт бремя содержания квартиры, иное жилье у него отсутствует.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жильте помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Согласно п.1 п.3 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ишмуллин В.В. был зарегистрирован в квартире <адрес>. 23 сентября 2015 года Чепурная Е.В. на основании выданной им доверенности заключила договор на передачу жилого помещения в собственность, однако договор не прошел государственную регистрацию.

Установлено, что истец Ишмуллин М.В. с 04 июля 2012 года по 06 мая 2015 года имел регистрацию в спорной квартире.

24 июня 2016 года истец и ООО «Экодом» заключили договор социального найма квартиры <адрес> Ишмуллин М.В. вновь зарегистрировался по данному адресу.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учётом вышеизложенных норм права Нурлатский районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, выводы суда об отсутствии у истца права на приватизацию являются правильными в силу прямого указания закона. Так, Исполнительным комитетом Нурлатского района решение о предоставлении Ишмуллину М.В. жилого помещения по договору социального найма не принималось, права пользования на условиях договора социального найма он не приобрел.

Доводы, на которые представитель истца Ишмуллина М.В. – Чепурная Е.В. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске и удовлетворении встречного иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ишмуллина М.В. – Чепурной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи