Ишмуратов Рустем Гумерович

Дело №2-1908/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Мардановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеева А. А. к Ишмуратову Р. Г., ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.А. обратился в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к к Ишмуратову Р.Г., ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене обеспечительных мер, указывая следующие обстоятельства.

Кировским районным судом г. Уфы было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Ишмуратову Р. Г. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Лада 219470 Калина, 2017 г.в., г/н № VIN №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № № от 10.10.2022, выданный органом: Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Номер в реестре МинЮста: 74/113-Н/74.

Салаватским городским отделом судебных приставов судебным приставом- исполнителем Ибрагимовой Э.М. указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован истцу Алексееву А.А. путем заключения договора ку...

...пли-продажи от 24.11.2023г.

Стоимость автомобиля истцом была полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

Стоимость отчуждаемого по Договору Автомобиля составляет сумму в размере 485 043 (триста тысяч триста пятнадцать) рублей 15 копеек. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на Ишмуратова Р. Г., но фактическим владельцем и собственником является истец с 04.12.2023 г.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ 30.03.2023г. судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Совиной О.А., определением суда от 24.04.2023г. наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска, а именно:

Информация о наложении ограничения

- Марка (модель) ТС: ЛАДА 219470 ЛАДА КАЛИНА

- Год выпуска № г.

- Дата наложения ограничения: 30.03.2023 г.

- Регион инициатора ограничения: Республика Башкортостан

- Кем наложено ограничение: Судебные органы

- Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия

- Основание: 5533 от 29.03.2023 СОВИНА О.А. (Судья) КИРОВСКИЙ « РАЙОННЫЙ СУД Г УФЫ РБ 25-7709 от 23.03.2023

- Телефон инициатора: 347 235 51 11

- Ключ ГИБДД: 02#FF024645

Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога по автомобилю Лада 219470 Калина, 2017 г.в., г/н № VIN №.

На сегодняшний день залог и судебный запрет на регистрационные действия не отменены.

Местонахождение имущества: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит

1. Отменить обеспечительные меры в отношении имущества: Лада 219470 Калина, 2017 г.в., г/н № VIN № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБ)(Л судьёй Совиной О.Л. Кировского районного суда г. Уфы от 24.04.2023г.

2. Прекратить залог в Федеральной Нотариальной палате №

В ходе рассмотрения данного дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части прекращения залога в Федеральной Нотариальной палате №

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2023 года судом принят отказ истца в части прекращения залога в Федеральной Нотариальной палате № и производство в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца Хамитова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Алексеев А.А., ответчик Ишмуратов Р.Г., представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г. Уфы было рассмотрено гражданское дело №2-5083/2023 по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Ишмуратову Р. Г. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Лада 219470 Калина, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на все регистрационные действия, наложенные на автомобиль LADA KALINA 2017 года выпуска, (VIN): №,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 13.10.2022 года возбуждено исполнительное производство 221145/22/02012-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", где должником является Ишмуратов Р. Г.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № № от 10.10.2022 года, выданный органом: Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Номер в реестре МинЮста: 74/113-Н/74, на основании акт а наложении ареста (описи имущества от 11.11.2022 года указанный автомобиль был арестован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 27.07.2023 года указанный автомобиль передан на реализацию на торги.

Уведомлением № от 28.07.2023 года ГУ ФССП по РБ поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (ТУ Росимущества в РБ) реализацию указанного транспортного средства стоимостью 567 800,00 рублей.

15.08.2023 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (ТУ Росимущества в РБ) письмом №02-ФЛ-05/9721 поручило специализированной организации ООО «ТоргМастер» реализовать путем торгов вышеуказанное арестованное имущество.

Протоколом № от 13 ноября 2023 года подведены итоги аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, которым признан победителем ООО «Автосалон «Плаза», которым предложена цена за реализованный автомобиль в размере 485 043, 15 рублей.

13 ноября 2023 года составлен протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества между организатором торгов организации ООО «ТоргМастер» и победителем торгов ООО «Автосалон «Плаза».

24 ноября 2023 года между ООО «ТоргМастер» (продавец) и ООО «Автосалон «Плаза» (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (вышеуказанного автомобиля), реализованного на повторных торгах, согласно которого спорный автомобиль был реализован по цене 485 043, 15 рублей.

В последующем указанный автомобиль был реализован истцу Алексееву А.А на основании договора купли продажи автомобиля от 04.12.2023 года, заключенному между ООО «Плаза» и истцом, согласно которому ООО «Плаза» в лице генерального директора Ибрагимова С. К., действующий по собственной инициативе, именуемый в дальнейшем «Продавец», и гражданин Российской Федерации Алексеев А. А., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость отчуждаемого по Договору Автомобиля составляет сумму в размере 485 043 (триста тысяч триста пятнадцать) рублей 15 копеек.

Как указывает истец, стоимость спорного автомобиля им была полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов.

Таким образом со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

В силу ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Однако арест и запрет на все регистрационные действия, наложенные определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, не позволяют произвести истцу регистрацию указанного автомобиля в органах ГИБДД.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и поэтому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А. А. к Ишмуратову Р. Г. об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.

Отменить арест и запрет на все регистрационные действия, наложенные определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года на автомобиль LADA KALINA 2017 года выпуска, (VIN): №,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев.

.

УИД 03RS0003-01-2023-002838-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-5083/2023, возбужденное по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Ишмуратову Рустему Гумеровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ишмуратову Р.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16.01.2022 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ишмуратовым Р.Г. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 645500 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых для приобретения автомобиля LADA KALINA №, сервисных услуг, страховых взносов.

16.01.2022 года между ПАО «РГСБ» и Ишмуратовым Р.Г. заключен договор залога указанного транспортного средства №.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 года (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и...

... должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с неисполнением Ишмуратовым Р.Г. обязательств по кредитному договору Банком получена исполнительная надпись, выданная нотариусом на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 28.02.2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 641023,97 рубля.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KALINA №, с установлением начальной продажной цены в размере 384000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишмуратов Р.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 16.01.2022 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ишмуратовым Р.Г. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 645500 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых для приобретения автомобиля LADA KALINA №, сервисных услуг, страховых взносов.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика 16.01.2022 года, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.46).

16.01.2022 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ишмуратовым Р.Г. заключен договор залога № автомобиля LADA KALINA №синий.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 года (протокол №) ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

10.10.2022 года нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика кредитной задолженности на основании заявления №.

По состоянию на 28.02.2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 641023,97 рубля.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно карточке учета от 24.04.2023 года владельцем автомашины LADA KALINA № является Ишмуратов Р.Г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, постольку суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов по цене 384000 рублей, определенной в Отчете об оценке № от 28.10.2022 года.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) к Ишмуратову Рустему Гумеровичу (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KALINA № путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 384000 рублей.

Взыскать с Ишмуратова Рустема Гумеровича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.