Ишмуратова Зульфия Альфатовна

№ 2-1178/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Гареевой А.Д.,

с участием истцов Баскакова А.А., Бочкаревой Т.К., Фроловой Л.Г., Дударева А.В., Пономарева Е.В., представителя истца Дударева А.В. - Глухова М.В. /доверенность от 08 декабря 2010 года №8407, удостоверенная нотариусом И.П. Ларионовой, удостоверение №492/, представителей ответчика Копейкина М.Ю. /доверенность б/н от 22 февраля 2011 года/, Гатиятуллина И.Ш. - директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева А.В., Пименова О.Ю., Пономарева Е.В., Баскакова А.А., Ишмуратовой З.А., Магзумова Ф.М., Бочкаревой Т.К., Фроловой Л.Г., Шакирова Р.Н., Рвачева Е.В., Гладких Р.Р. Таиповой Г.М., Халиковой Л.М., Черкозьянова В.М., Сафиной А.Г., Кашаповой С.Ш., Хусаиновой А.И., Кильжуахметова Х.В., Гайнанова А.Г. Юлдашбаева О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок № 26 Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Дударев А.В., Пименов О.Ю., Пономарев Е.В., Баскаков А.А., Ишмуратова З.А., Магзумов Ф.М., Бочкарева Т.К., Фролова Л.Г., Шакиров Р.Н., Рвачев Е.В., Гладких Р.Р., Таипова Г.М., Халикова Л.М., Черкозьянов В.М., Сафина А.Г., Кашапова С.Ш., Хусаинова А.И., Кильжуахметов Х.В., Гайнанов А.Г., Юлдашбаев О.Г. к ООО «ЖЭУ №26 по Октябрьскому району г. Уфы» о прекращении деятельности в чатси постоянного размещения стоянки грузовых машин, тележек как с мусором, так и пустых, самоходных тракторов, принадлежащих ответчику. Указали в обоснование иска, что во дворе <адрес> в г. Уфа, в котором они проживают, ответчиком организована стоянка для грузовых машин, тележек, постоянно ведутся ремонтные работы, утечка масла, что не может не отражаться на экологии двора и безопасности его жителей, в том числе детей гуляющих на детской площадке. Стоянка ЖЭУ № 26 расположена вбли...

...зи жилого дома, что лишает возможности обеспечить благоустройство и размещение детских игровых площадок и стоянок автотранспорта жильцов дома. Установлено, что на территории ООО «ЖЭУ-26» имеется капитальный кирпичный гараж для специализированной техники, обустроена площадка (350 кв.м.) для парковки транспортных средств ООО «ЖЭУ-26». Просят обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность в части постоянного размещения стоянки грузовых машин, тележек как с мусором, так и пустых, самоходных тракторов, принадлежащих ответчику, взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Впоследствии, истцами было подано заявление об изменении предмета иска, в котором они просили обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность в части постоянного и временного размещения стоянки грузовых машин, тележек как с мусором, так и пустых, самоходных тракторов, принадлежащих ответчику, взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

На судебное заседание истцы Пименов О.Ю., Пономарев Е.В., Шакиров Р.Н., Магзумов Ф.М, Ишмуратова З.А., Рвачев Е.В., Гладких Р.Р., Таипова Г.М., Халикова Л.М., Черкозьянов В.М., Сафина А.Г., Кашапова С.Ш., Хусаинова А.И., Кильжуахметов Х.В., Гайнанов А.Г., Юлдашбаев О.Г., будучи извещенными надлежащим образом не явились, причины неявки суду не сообщил. Истцы представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 2.3. Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям, САНПИН 2.1.2.1002-00 участок, предлагаемый для размещения жилых зданий, должен: находиться за пределами территории промышленно - коммунальных, санитарно - защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, 1-го пояса зоны санитарной охраны источников и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения; соответствовать требованиям санитарно - эпидемиологических правил и гигиенических нормативов по содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве (грунте), качеству атмосферного воздуха, уровню радиационного фона, радона, физических (шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей и др.) и других факторов.

Статьей 2.4. САНПИН 2.1.2.1002-00 предусматривает, что площадь отводимого земельного участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых стоянок автотранспорта) и озеленения.

Исковые требования истцов обоснованы тем, что транспортные средства и уборочная техника хранятся ответчиком во дворе жилого <адрес> в г. Уфе, чем нарушаются права жителей указанного дома на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что помещение ответчика, расположено по адресу: <адрес>. На территории прилегающей к указанному помещению ЖЭУ № 26 осуществляется парковка специализированной техники, производится ее мелкий ремонт.

Как установлено из акта, составленного по результатам мероприятия по надзору, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в ходе проведения внеплановых мероприятий ООО «ЖЭУ №26» установлено, что на прилегающей территории к административному зданию ООО «ЖЭУ №26» организована открытая стоянка, предназначенная для обслуживания муниципального жилого фонда по уборке территории. Также указано, что рядом с данной стоянкой находится Детская площадка <адрес> в г. Уфы, при этом нормативный санитарный разрыв от стоянки до детской площадки фактически отсутствует.

На основании чего, 26 июня 2008 года было вынесенного постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания №1779-06 и ООО «ЖЭУ №26» было подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление со стороны ответчика не обжаловалось, что подтверждает действительное наличие в действиях ООО «ЖЭУ №26» нарушений прав граждан.

Как следует из письма № 664 от 10 июля 2008 года, направленного МУП УЖХ г. Уфа на территории ООО «ЖЭУ-26» имеется капитальный кирпичный гараж для специализированной техники, обустроена площадка для парковки транспортных средств ООО «ЖЭУ-26». При этом указано, что парковка специализированной техники осуществляется у здания ООО «ЖЭУ-26» на асфальтированной площадке. Иного места для осуществления мелкого ремонта спец.техники, парковки транспорта у ООО «ЖЭУ-26» нет.

Также истцами в подтверждение своих исковых требований представлены фотографии, из которых следует, что во дворе <адрес> ООО «ЖЭУ-26» организовало стоянку для грузовых машин, тележек, постоянно ведет ремонтные работы.

Истцами представлено видеозапись, произведенная 02 апреля 2011 года, которой подтверждаются доводы истцов. Видеозапись просмотрена в судебном заседании, диск с записью приобщен к материалам гражданского дела.

Свидетели ФИО75 ФИО76 ФИО77 каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что прилегающей территории к административному зданию ООО «ЖЭУ №26» организована открытая стоянка. На данной стоянке постоянно хранится специализированная техника, трактора, которые начинают выезжать в 5-6 часов утра, создавая шум, загрязняют территорию двора. Также на площадке ведется ремонт машин. Рядом с данной стоянкой находится детская площадка <адрес> в <адрес>, но дети на данной площадке играть не могут, так как близко находится техника ЖЭУ № 26.

Суд, оценив показания свидетелей, находит их правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что транспортные средства и специальная техника не размещаются во дворе указанного дома, что деятельность по размещению техники соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает ничьих прав, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования к ООО «ЖЭУ № 26» о прекращении деятельности удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Дударева А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Дударевым А.В. представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей квитанция № 218 к приходному кассовому ордеру, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 8000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Дударева А.В. расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок № 26 Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» прекратить деятельность по постоянному и временному размещению стоянки грузовых машин, тележек с мусором, тележек пустых, самоходных тракторов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок № 26 Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на территории прилегающей к жилому дому <адрес> и дому <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационный участок № 26 Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Дударева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Идрисова А.В. Идрисова

№ 2-1788/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Гареевой А.Д.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы - Шабаевой А.Х. /доверенность от 11 января 2011 года № 05-01/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмуратовой З.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ишмуратова З.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости, указав в обоснование иска, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы отказано в назначении пенсии, при этом, в специальный стаж не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.04.1991г. - 27.06.1991г., с 24.01.1994г. по 04.02.1994г., с 18.02.1994г. по 18.02.1994г., с 21.05.1997г. по 02.06.1997г., с 18.06.1997г. по 18.06.1997г., с 13.05.2002г. по 17.05.2002г., с 03.06.2002г. по 14.06.2002г., с 12.11.2007г. по 16.11.2007г., с 05.02.2007г. по...

... 14.12.2007г.

Истец просила признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложить на ответчика обязанность включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию с 02 февраля 2011 года.

Представитель ответчика Шабаева А.Х. в судебном заседании пояснила, что данные спорные периоды не включены в специальный стаж, ввиду того, что Правилами исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено включение в специальный стаж только периодов очередных и дополнительных отпусков.

В судебное заседание истец, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, вступившего в действие с 1 января 2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе города Уфы № 45 от 08 февраля 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Этим же решением в специальный трудовой стаж Ишмуратовой З.А. засчитано календарно 21 год 4 месяца 21 день. В льготном исчислении стаж засчитан как 29 лет 8 месяцев 16 дней.

В специальный трудовой стаж истице не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.04.1991г. - 27.06.1991г., с 24.01.1994г. по 04.02.1994г., с 18.02.1994г. по 18.02.1994г., с 21.05.1997г. по 02.06.1997г., с 18.06.1997г. по 18.06.1997г., с 13.05.2002г. по 17.05.2002г., с 03.06.2002г. по 14.06.2002г., с 12.11.2007г. по 16.11.2007г., с 05.02.2007г. по 14.12.2007г.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ - в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Статьей 112 КЗоТ РФ также было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно пункта 5 Правил исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Поскольку до издания Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 ограничений по включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов повышения квалификации и ученических отпусков не содержалось, трудовым законодательством было предусмотрено сохранение места работы за работником, то периоды повышения квалификации и ученических отпусков до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 подлежат включению в специальный стаж.

В настоящее время периоды нахождения на курсах повышения квалификации включаются в стаж работы, работнику выплачивается заработная плата, производится отчисление взносов в Пенсионный фонд, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации включаются в специальный стаж.

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж истца следующие периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 01.04.1991г. - 27.06.1991г., с 24.01.1994г. по 04.02.1994г., с 18.02.1994г. по 18.02.1994г., с 21.05.1997г. по 02.06.1997г., с 18.06.1997г. по 18.06.1997г., с 13.05.2002г. по 17.05.2002г., с 03.06.2002г. по 14.06.2002г., с 12.11.2007г. по 16.11.2007г., с 05.02.2007г. по 14.12.2007г. Всего календарно 4 мес. 13 дней.

С учетом спорных периодов работы, включенных в специальный стаж истца на основании настоящего решения, специальный стаж истца составляет более 30 лет, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истицы к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости с даты обращения - с 02 февраля 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ишмуратовой З.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Уфы» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» включить в специальный стаж Ишмуратовой З.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 апреля 1991 года по 27 июня 1991 года, с 24 января 1994 года по 04 февраля 1994 года, 18 февраля 1994 года, с 21 мая 1997 года по 02 июня 1997 года, 18 июня 1997 года, с 13 мая 2002 года по 17 мая 2002 года, с 03 июня 2002 года по 14 июня 2002 года, с 12 ноября 2007 года по 16 ноября 2007 года, с 05 февраля 2007 года по 14 декабря 2007 года.

Признать право Ишмуратовой З.А. на назначение досрочно трудовой пенсии по старости с 02 февраля 2011 года в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» назначить Ишмуратовой З.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 02 февраля 2011 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья подпись А.В. Идрисова