Ишмурзина Надежда Аркадьевна
Дело 2-546/2014 ~ М-410/2014
В отношении Ишмурзиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-546/2014 ~ М-410/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бавлинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гильмутдиновой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ишмурзиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ишмурзиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-450/2022
В отношении Ишмурзиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 11-450/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 апреля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Вафиной Г.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ишмурзиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ишмурзиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1650244278
- ОГРН:
- 1121650010943
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-450/2022
УИД: 16MS0057-01-2015-002325-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2022 года г.Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Симурзиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 С.Р. от ... об отмене судебного приказа,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан от ... с должника ФИО4 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору займа №ОВЗ-089/00313-2015 от ....
На вышеуказанный судебный приказ ... ФИО4 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возражение об отмене судебного приказа.
... определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 от ... по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Деньгимигом» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4, с восстановлением срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
... на указанное определение ООО «МКК «Деньгимигом» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснован...
Показать ещё...ного.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Исходя из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО МФК «Деньгимигом» мировым судьей ... по судебному району г. ФИО1 Республики Татарстан, вынесен судебный приказ от ... о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «МФК «Деньгимигом».
Возражения ФИО4 по исполнению судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступили мировому судье ....
Согласно возражениям ФИО4 следует, что копию судебного приказа не получала, о сумме задолженности не знала.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнениясудебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В пункте 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.
Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.
В силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 47).
В абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалование определения мирового судьи об отмене судебного приказа не влечет каких-либо правовых последствий и не препятствует движению по делу, производство по частной жалобе ООО микрофинансовая компания «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ФИО1 Республики Татарстан от ... подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по частной жалобы общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ФИО1 Республики Татарстан от ... об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 от ....
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: подпись Вафина Г.В.
Свернуть