Ишутин Александр Семенович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ишутина А.С. к Иванцову Р.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ишутин А.С. обратился в суд с иском к Иванцову Р.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишутиным А.С и Иванцовым Р.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 168000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.

Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако долг возвращен не был.

При наступлении оговоренного срока возврата денежных средств ответчик своих обязательств не исполнил, деньги не вернул, не смотря на неоднократные требования о возврате суммы займа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 168000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26023 руб. 63 коп., госпошлину в размере 5080 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец Ишутин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутс...

...твие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Иванцов Р.Г. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что расписку он писал, денежные средства от истца он получил, но полагает, что сумму долга он отработал. Также полагает, что он не должен платить проценты, поскольку истец не является кредитной организацией. Сам расчет процентов и сумму процентов он не оспаривает. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Иванцовым Р.Г. была выдана расписка о том, что он взял в долг у Ишутина А.С. 168000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, имеющейся в материалах дела.

Ответчик Иванцов Р.Г. в суде не оспаривал, что он взял в долг у истца указанную сумму и написал расписку о возврате долга.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Имеющуюся в материалах дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве факта подтверждения заключения договора займа, поскольку ответчиком не доказана безденежность договора займа, а сама расписка подтверждает факт передачи денежных средств.

При этом, ответчик в суде не оспаривал размер займа и свою подпись в расписке.

Ответчик Иванцов Р.Г. доказательств возврата денежных средств суду не представил, а потому истец вправе требовать возврата денежных средств по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Иванцов Р.Г. денежные средства в размере 168000 рублей от Ишутина А.С. получил, возврат этих денежных средств должен осуществляться в рамках правоотношений, вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ишутина А.С. и взыскании в его пользу с ответчика Иванцова Р.Г. задолженности в размере 168000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, он незаконно удерживал у себя денежные средства истца, что в силу положений ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления на сумму займа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Иванцов Р.Г. в судебном заседании не оспаривал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом.

Расчет судом проверен, является верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Иванцова Р.Г. в пользу Ишутина А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26023 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5080 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияИшутина А.С к Иванцову Р.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Иванцова Р.Г. пользу Ишутина А.С 168000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) рублей в счет долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26023 (двадцать шесть тысяч двадцать три) рубля 63 коп., расходы по оплате госпошлины 5080 (Пять тысяч восемьдесят) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий О.В. Макарова