Ишутинов Антон Николаевич

Судья Уськова А.Н. дело № 33-1023/ 2018

29 марта 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 декабря 2017 года, которым с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Ишутинова Антона Николаевича взысканы страховая премия в размере 42552 руб.80 коп., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. С ООО «СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Киров» взыскана государственная пошлина в размере570 руб. 23 коп. В удовлетворении иска к Банк ВТБ-24 (ПАО) Ишутинову А.Н. отказано. В удовлетворении остальной части требований Ишутинову А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ишутинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ-24 (ПАО) о взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2017 заключил с ПАО «Банк ВТБ-24» договор о предоставлении кредита на потребительские нужды, а также был включен в число участников Программы «Финансовый резерв Лайф+» согласно заявлению от 12.04.2017 и был застрахован в ООО «СК ВТБ Страхование». Стоимость платы за подключение к программе страхования составляет 10638,20 руб., стоимость страховой премии – 42552,80 руб. Поскольку Ишутинов А.Н. не нуждался в получении страховых услуг в момент заключения кредитного договора, 15.04.2017 он обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, просил считать договор страхования расторгнутым в одностороннем порядке, денежные средства возвратить на свой счет. В возврате платы за подключение к программе страхования было отказано по мотиву того, что страховая премия уплачена страховщику банком, в связи с чем воз...

...врат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора страхования. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку согласно выписке по счету Ишутинова А.Н., оплата страховой премии по договору № от 2017-04-12 произведена 12.04.2017 с его счета, которая включает 10638,20 руб. – оплата услуг банка за подключение к программе страхования, 42552,80 – оплата страховой премии. В заявлении на страхование указано, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а не банк. Досудебная претензия получена ответчиком 24.04.2017, однако денежные средства не возвращена, в связи с чем имеет место просрочка с 05.05.2017 по 07.06.2017 г. (34 дня), пеня составляет 43403,72 руб. За оказание юридической помощи истец уплатил 10000 руб.

Просил суд взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование», либо Банк ВТБ24 (ПАО) в пользу истца страховую премию в размере 42552,80 руб.; пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 42552,80 руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от цены иска; судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование»ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что страховая премия при отказе от договора страхования застрахованным лицом возврату не подлежит в силу п. 8.2. Условий страхования. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», как нормативный акт наименьшей юридической силы, чем ГК РФ. Суд не учел, что Ишутинов А.Н. не является стороной договора страхования. При этом, истец не доказал, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем предусмотренный страховой случай. Считает, что страховая премия должна быть уменьшена и рассчитана пропорционально сроку действия договора страхования. Исключению из расчета подлежат два дня – 13 и 14 апреля 2017 года. Выражает несогласие с взысканием компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, поскольку отсутствует материальный закон, который бы предусматривал данную ответственность ответчика. Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку истец не является потребителем в понимании данного закона, договор страхования истец и ООО СК «ВТБ Страхование», истец является лишь выгодоприобретателем. Суд мог применить только одну меру гражданско-правовой ответственности. В расчет размера штрафа не подлежала включению сумма компенсации морального вреда. Считает, что размеры штрафных санкций подлежат большему снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку исковое заявление принято к производству суда без оплаты госпошлины, от уплаты которой истец не мог быть освобожден по Закону «О защите прав потребителей».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Карандин Д.В. не возражал, что сумма страховой премии подлежит уменьшению на 46 руб. 58 коп. с учетом того, что договор действовал в течение 2 дней.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему

Из дела видно, что 12.04.2017 между Ишутинов А.Н. (заемщик) и ПАО «ВТБ-24» (кредитор) заключили кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 12.04.2022 под 18 % годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитования кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия).

12.04.2017 истец подал в ПАО «ВТБ-24» заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в ПАО «ВТБ 24».

Между ПАО «ВТБ-24» (страхователь) и ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Согласно данному договору, застрахованный – это физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.1).

Срок страхования – период действия страхования по договору, в отношении конкретного застрахованного, указанный в Бордеро и в заявлении на включение (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.1 договора коллективного страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1.1); неполучение ожидаемых доходов, которые он бы получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1.2).

Ишутинов А.Н. внес плату за включение в число участников Программы страхования в размере 53191,00 руб., из которой размер страховой премии составил 42552 руб. 80 коп., комиссия за подключение к Программе – 10638 руб. 20 коп.

15.04.2017, в течение 3 дней с даты заключения договора Ишутинов А.Н. подал заявление об отказе от договора страхования и возврате платы за подключение к Программе страхования, которое оставлено ответчиками без удовлетворения со ссылкой на положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, как не предусматривающие возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Аналогичные доводы ООО СК «ВТБ Страхование» привело в апелляционной жалобе.

Однако данные доводы основаны на неправильном толковании и применении материального закона и отмену принятого решения не влекут.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).

Таким образом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования страховая премия подлежит возврату, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Банка России вступило в силу 02.03.2016.

Правильным является вывод районного суда о том, что все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами по истечении указанного срока, должны соответствовать установленным требованиям, в том числе, рассматриваемый договор коллективного страхования в отношении Ишутинова А.Н., присоединившегося к данному договору 12.04.2017.

Предусмотренный Банком России период «охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса и на неизмененные в соответствии с Указанием Банка России условия договора страхования, как основание для отказа в возврате уплаченной страховой премии, является неправомерной.

Также не состоятельны ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец не заключал договор страхования, а является застрахованным, в связи с чем не относится к числу страхователей и у суда отсутствовали основания для применения вышеприведенных Указаний Банка России и Закона «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования, в котором банк назван страхователем, а застрахованными являются лица, которым банк предоставил кредит, добровольно изъявившие желание участвовать в программе страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к программе страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Принимая во внимание, что по договору был застрахован имущественный интерес заемщика Ишутинова А.Н. и последний оплатил страховую премию, которую за него страхователю перечислил банк, то обстоятельство, что истец назван в договоре застрахованным лицом, не изменяет существа отношений сторон, основанных на договоре личного страхования, который в силу Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У должен предусматривать условие о возврате страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение 5 дней со дня заключения договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате уплаченной страховой премии. Вместе с тем, ошибочно не удержал часть страховой премии пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала действия договора 13.04.2017 до даты подачи заявления о возврате страховой премии 15.04.2017. Согласно расчету истца (расчет ответчиком не предоставлен), размер страховой премии за два дня составляет 46 руб. 58 коп. В этой связи размер страховой премии подлежит уменьшению на указанную сумму, а решение суда в данной части следует изменить, взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Ишутинова А.Н. страховую премию в размере 42506 руб. 22 коп. В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с неправомерным отказом в возврате страховой премии и нарушением прав потребителя Ишутинова А.Н., суд обоснованно применил положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ООО СК "ВТБ Страхование" суд обоснованно взыскал штраф в 10000 руб. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении закона. Исчисление штрафа правомерно осуществляется от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе, размера компенсации морального вреда.

С учетом того, что право страхователя на возврат страховой премии предусмотрено законодательством, оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется.

Размеры неустойки и штрафа определены судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ и учитывают все требуемые обстоятельства, являются разумными, оснований для их изменения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе, тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, районным судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 декабря 2017 года изменить в части размера взысканной страховой премии и принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Ишутинова Антона Николаевича страховую премию в размере 42506 рублей 22 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: