logo

Ишуткина Надежда Ивановна

Дело 2-820/2022 (2-9892/2021;) ~ М-9483/2021

В отношении Ишуткиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-820/2022 (2-9892/2021;) ~ М-9483/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Орловой М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ишуткиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ишуткиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-820/2022 (2-9892/2021;) ~ М-9483/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орлова Марина Борисовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
26.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2801015394
ОГРН:
1022800000112
Ишуткина Надежда Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-743/2022

В отношении Ишуткиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-743/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шевчиком Я.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ишуткиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ишуткиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-743/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Березовский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шевчик Яна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ишуткина Надежда Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 23.06.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ишуткиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ишуткиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и Ишуткиной Н. И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ишуткина Н. И. получила кредит в размере 105512 руб. 00 коп., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тариф...

Показать ещё

...ам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнил ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков, смс – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на дата задолженность по договору составляет 124835 руб. 30 коп., из которых: 78383 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 46451 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата. Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика Ишуткиной Н. И. в его пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 124835 руб. 30 коп., из которых: 78383 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 46451 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб. 71 коп.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата произведена замена стороны истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ишуткина Н. И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что факт заключения кредитного договора № от дата не оспаривает, последний платеж по кредиту внесла в марте 2018 года, более платежей не вносила, поскольку заболел тяжело сын и муж. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячного платежа в размере 5000 руб. ежемесячно.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», действующим в качестве кредитора, и Ишуткиной Н. И., действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 105512 руб. 00 коп. под 30,4 % годовых.

Как следует из содержания п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата размер ежемесячного взноса (первоначальный период) дата – 2717 руб.; дата – 2630 руб.; дата – 2717 руб.; дата- 2630 руб.; дата -2893 руб.;дата-2542 руб.; Размер ежемесячного взноса в период с дата до окончания срока кредита (последующий период) – 5063 руб. согласно Графику гашения кредита. Дата платежа – 27 число каждого месяца. Схема гашения –аннуитет с отсрочкой.

Факт надлежащего исполнения ПАО КБ «Восточный» обязанности по предоставлению ответчику Ишуткиной Н. И. денежных средств в сумме 105512 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету.(л.д.6)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.6), расчетом задолженности (л.д.5), представленными ПАО КБ «Восточный», ответчиком контрасчет не представлен, задолженность ответчика Ишуткиной Н. И. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на дата составила 124835 руб. 30 коп., из которых: 78383 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 46451 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у неё уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный ПАО КБ «Восточный» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, контрасчет не ответчиком представлен, судом представленный истцом расчет был проверен, сумма задолженности в размере 124835 руб. 30 коп., соответствует условиям кредитного договора, произведенным платежам.

Таким образом, с ответчика Ишуткиной Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 124835 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, № от дата ПАО КБ «Восточный» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3696 руб. 71 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежит возмещению за счет ответчика Ишуткиной Н. И. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 3696 руб. 71 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Ишуткиной Н. И. поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Разрешая ходатайство ответчика по предоставлению рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны доказательств, подтверждающих основания для предоставления рассрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения настоящего решения суда.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ишуткиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ишуткиной Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 124835 руб. 30 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«29» июня 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №-743/2022

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «29» июня 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

Свернуть

Дело 2-411/2018 ~ М-380/2018

В отношении Ишуткиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-411/2018 ~ М-380/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Вытегорском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Лушиным .О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ишуткиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ишуткиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-411/2018 ~ М-380/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Вытегорский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лушин Олег Владимирович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
03.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Управление ЖКХ,транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ишуткина Надежда Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Вытегорского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №2-411/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Вытегра 03 октября 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием представителя истца Знитиняка В.Я.,

помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ЖКХ, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района к Ишуткиной Н.И. о выселении в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о выселении ответчика из квартиры непригодной для проживания квартиры по <адрес> со снятием с регистрационного учета в предоставленную в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда квартиру по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Знитиняк В.Я. представил заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по гражданскому делу, последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчик Ишуткина Н.И. в судебное заседание не явилась.

Помощник прокурора района Лапсакова А.С. согласна на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления ЖКХ, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района к Ишуткиной Н...

Показать ещё

....И. о выселении в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 суток.

Судья О.В. Лушин.

Свернуть
Прочие