Искаков Халил Халикович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 августа 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.

с участием:

государственного обвинителя – Артюка А.А.

подсудимого Искакова Х.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИСКАКОВА Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Искаков Х.Х. совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Искаков Х.Х., действуя <данные изъяты> умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем разбития окна на веранде проник в жилой дом № по <адрес>, принадлежащий ФИО4, где со стола, расположенного в зальной комнате, безвозмездно завладел телевизором марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1. После чего с похищенным с места преступления Искаков Х.Х. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 650 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования Искаков Х.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения с...

Показать ещё

...удебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Искаков Х.Х., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Искаков Х.Х. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Искаков Х.Х. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Искакову Х.Х. была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым Искаковым Х.Х. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Искакова Х.Х. в особом порядке. Ранее в судебном заседании Потерпевший №1 показала, что в настоящее время претензий материального характера к Искакову Х.Х. не имеет, так как похищенное имущество возвращено ей сотрудниками полиции. Просила строго не наказывать Искакова Х.Х..

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное Искакову Х.Х. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Искакову Х.Х. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Искакова Х.Х. как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Искаковым Х.Х. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Как личность подсудимый Искаков Х.Х. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты> (л.д. №). С лицами, ранее судимыми, отношения не поддерживает. На профилактическом учете не состоит. Жалобы от жителей села и администрации на его поведение в быту не поступали. Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> Искаков Х.Х. характеризуется <данные изъяты>, относится к категории «<данные изъяты>» На замечания реагирует адекватно. (л.д. №).

На учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). <данные изъяты>

Ранее не судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Искакова Х.Х. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Искаков Х.Х. полностью согласился. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает заболевания Искакова Х.Х., <данные изъяты>, наличие статуса «<данные изъяты>», возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме, а также то, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Искакову Х.Х. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Искакова Х.Х. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу, суд признает всю совокупность таковых исключительными. Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Искаковым Х.Х., а потому дают суду основания назначить ему за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им умышленного тяжкого преступления.

С учетом перечисленного, принимая во внимание <данные изъяты> Искакова Х.Х., а также то, что он постоянно проживает на территории <адрес>, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет <данные изъяты>; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Ввиду <данные изъяты> подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. А потому назначает Искакову Х.Х. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Искакова Х.Х. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСКАКОВА Х.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

Установить Искакову Х.Х. следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства, расположенное в настоящее время по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиала уголовно-исполнительной инспекции по Соль-Илецкому району Оренбургской области.

Возложить на осужденного Искакова Х.Х. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Искакова Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и возвращенный ей в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.

Свернуть