Искаков Семен Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20.05.2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС-Волга» товар – смартфон «Apple iPhone X 64Gb» IMEI № стоимостью 79 999 рублей, что подтверждается приложенными копиями документов. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДНС-ВОЛГА» прекратило свою деятельность, правопреемником данной организации является ООО «ДНС РИТЕЙЛ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к независимому эксперту, который обнаружил наличие дефекта – производственный брак. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Почтовые расходы составили 228 рублей. Претензия была направлена на юридический адрес ООО «ДНС РИТЕЙЛ»,...

... получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ФИО2 не получил.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» сумму в размере 1700 рублей в счет компенсации разницы расходов по оплате экспертизы, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37599 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 9500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 79999 рублей – стоимость товара, 8300 рублей – частичная компенсация расходов по оплате экспертизы, 500 рублей – компенсация морального вреда, 3000 рублей – оплата юридических услуг, 231 рубль 87 копеек – почтовые расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя это тем, что затраты на проведение экспертизы являются завышенными. Просит признать затраты на проведение экспертизы судебными расходами и зачесть в сумму добровольного удовлетворения исковых требований. Экспертиза проведена по собственной инициативе истца, на момент проведения спора между продавцом и покупателем не было. Продавец от проверки качества не уклонялся, не принуждал нести расходы. Ответ на претензию был отправлен в срок по адресу проживания истца, просрочки нет. После того, как товар передан на проверку качества, ответчик выплатил денежные средства. Моральный вред не доказан, не доказано, какие нравственные страдания испытал истец. Расходы на оплату представителя не соответствуют объему и количеству судебных заседаний. Расходы на оплату представителя не являются обязательными. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик действовал добросовестно, а также обязать истца сдать товар в полном комплекте в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ДНС-Волга» товар – смартфон «Apple iPhone X 64Gb» IMEI № стоимостью 79 999 рублей (л.д. 6-7).

Гарантийный срок сотового телефона Apple iPhone X 64Gb IMEI № установлен производителем и составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДНС-ВОЛГА» прекратило свою деятельность, правопреемником данной организации является ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (л.д. 4-5).

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к независимому эксперту в ООО «Рубин-Эксперт» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта, в связи с чем понес расходы в размере 10000 рублей (л.д. 12).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

«В результате исследования сотового телефона Apple iPhone X 64Gb, IMEI: №, являющегося объектом экспертизы, установлено:

При производстве экспертизы выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата, загрузки операционной системы. Причина возникновения дефекта – неисправность системной платы.

С учетом полученных данных в результате исследования аппарата сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта, поскольку следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не выявлено.

Компания Apple для ремонта своей продукции официально поставляет в авторизованные сервисные центры (местоположение авторизованных сервисных центров Apple https://locate.apple.com/ru/ru/service/) модульные запчасти, а именно, дисплеи, аккумуляторы, вибромоторы, динамики, камеры. Системные платы для ремонта и замены официально не поставляются, произвести ремонт и замену системных плат невозможно. Политика компании Apple в отношении производственных недостатков системных плат, выявленных в аппаратах Apple, выражается в замене неисправного аппарата на новый (Trade-in). Стоимость замены аппарата на новый в официальном сервисном центре «МТ Сервис» <адрес> составляет 45 640 рублей.

Доставка аппарата из Тольятти и обратно транспортной компанией составляет 1 818 рублей. Исходя из вышеизложенного, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 47 458 рублей.

Среднерыночная стоимость аппарата по данным общероссийского информационного интернет-портала «Яндекс-Маркет» на момент экспертного исследования составляет 64 950 рублей» (л.д. 13-26).

Таким образом, поскольку истцом в приобретенном товаре был обнаружен существенный недостаток производственного характера (выход из строя системной платы), использовать телефон по назначению невозможно, ФИО2 вправе в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за некачественный товар были возмещены потребителю, что не опровергается представителем истца (л.д. 35).

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику Apple iPhone X 64Gb IMEI: №, а ответчика принять товар Apple iPhone X 64Gb IMEI: №.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу абзаца 3 ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу за свой счет. Потребитель имеет право присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае не согласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

18.02.2019г. истец обратился к независимому эксперту в ООО «Рубин-Эксперт» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта в товаре, в связи с чем понес расходы в размере 10000 рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по проведению досудебной экспертизы суд признает необходимыми для обращения за судебной защитой, истец был вынужден доказывать наличие в товаре недостатка самостоятельно. Таким образом, расходы истца по составлению экспертного заключения ООО «Рубин-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей подлежат взысканию, поскольку ответчик частично возместил истцу расходы на независимую экспертизу в размере 8300 рублей.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 37599 рублей.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 1000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей (1000 рублей + 1000 рублей = 2000 / 2 = 1000 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи на получение денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 27-28, 29).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), а так же сложности дела и с учетом компенсации услуг представителя ответчиком в размере 3000 рублей согласно платежному поручению № от 13.05.2019г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 2000 рублей (л.д. 29) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 (400 рублей за требование имущественного характера от суммы 1700 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 20, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb IMEI: №.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 1700 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 6700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина