Искандаров Денис Рустамович

Дело №2-629/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчика Искандарова Д.Р., его представителя Карпушкиной С.В. по доверенности от 22 октября 2019 года,

в отсутствие истца САО «ВСК», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Искандарову Денису Рустамовичу о взыскании ущерба,

установил:

11 апреля 2018 года в г. Старый Оскол, в районе д. 14 мкр. Восточный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A7 государственный регистрационный знак № под управлением Черноусовой С.В. и автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением Искандарова Д.Р.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A7 государственный регистрационный знак № принадлежащему Черноусовой С.В. причинены механические повреждения.

Дело инициировано САО «ВСК», предъявившим иск к Искандарову Д.Р. о взыскании материального ущерба в размере 275631 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5956,31 руб.

В обоснование исковых требований САО «ВСК» ссылается на то, что выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение и к нему перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещен...

...ные в результате страхования.

В судебном заседании ответчик Искандаров Д.Р. исковые требования признал частично, не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика Карпушкина С.В. просил учесть материальное положение ответчика и снизить размер материального ущерба.

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения 14 мая 2020 года соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Кроме того, 15 мая 2020 года направлялось извещение по адресу электронной почты, указанному истцом в исковом заявлении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка в судебное заседание представителя не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела (пункт 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2018 года по вине водителя Искандарова Д.Р., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Е094МН82 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного происшествия автомобилю Audi A7 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Черноусовой С.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Audi A7 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №№).

По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело страховую выплату по договору добровольного страхования транспортных средств 275631 руб. (платежное поручение №№ от 09 июля 2018 года).

Ответственность причинителя вреда Искандарова Д.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку САО «ВСК» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение, то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на суброгацию, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Искандарова Д.Р. определением суда от 03 марта 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство которой было поручено эксперту Казанову О.Б.

Согласно заключению эксперта №№ от 03 апреля 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A7 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 11 апреля 2018 года с учетом скидки составляет 242800 руб.

Заключение эксперта № от 03 апреля 2020 года, выполненное экспертом Казановым О.Б. в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей заключение не содержит.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в соответствии с заключение эксперта №№ от 03 апреля 2020 года.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что умысел ответчика на причинение вреда отсутствовал, размер его заработной платы, наличие кредитных обязательств, в том числе кредита на приобретение готового жилья, отсутствие другого недвижимого имущества, суд считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер ущерба до 180000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Искандарову Денису Рустамовичу о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Искандарова Дениса Рустамовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в размере 180000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Искандарову Денису Рустамовичу о взыскании ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ярных А.Д.,

с участием ответчика Искандарова Д.Р., его представителя Карпушиной С.В.,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Искандарову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

11.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Восточный, д.14, в результате которого был поврежден автомобиль Audi А 7 государственный регистрационный №, а его владельцу Ч.С.В. причинен материальный ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2018 г. водитель Искандаров Д.Р. управляя автомобилем ВАЗ 2112 совершил наезд на стоящий автомобиль Audi А 7 государственный регистрационный №.

Поврежденный автомобиль Audi А 7 государственный регистрационный № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Искандарову Д.Р. о взыскании с него в свою пользу ущерба в размере 275631,00 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5956,31 руб., ссылаясь на то, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГо на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие

Ответчик Искандаров Д.Р. и его представитель по доверенности Карпушкина С.В. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области, поскольку ответчик фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Старый Оскол Белгородской области, постоянно работает в ООО «Ф», которое находится на территории г. Старый Оскол, все доказательства по делу находятся на территории <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что настоящий иск был подан 03.10.2019 года в Новооскольский районный суд Белгородской области, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика – <адрес>.

Ссылаясь, в обоснование своего ходатайства, на фактическое проживание в г. Старый Оскол Белгородской области Искандаров Д.Р. представил договор купли-продажи от 07.02.2019 г., выписку из ЕГРН от 14.02.2019 г. о том, что ему принадлежат жилой дом площадью 42,0 кв.м. и земельный участок площадью 395 кв.м. по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, <данные изъяты>, справку о доходах физического лица, трудовую книжку, из которых следует, что с 01.04.2016 г. Искандаров Д.Р. работает в ООО «Ф», находящееся в г. Старый Оскол.

Из паспорта ответчика следует, что с 14.11.2019 г. он зарегистрирован по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Искандаров Д.Р. с 2016 года проживает в г. Старый Оскол, о чем свидетельствует фактическая работа в организации, находящейся в г. Старый Оскол, принадлежность ему на праве собственности жилого помещения, суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области. Иное повлечет за собой нарушение ст. 47 Конституции РФ, которой предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя ответчика Искандарова Д.Р. об изменении подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску САО «ВСК» к Искандарову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса на рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья