Искандаров Рустам Наилевич

дело № 2-1133/2021

03RS0011-01-2022-001598-78

ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 28 июля 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Банк ПТБ к Искандарову Рустаму Наилевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Искандарова Р.Н. задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований ООО Банк ПТБ указало, что 27.06.2018 между ООО Банк ПТБ и Искандаровым Р.Н. был заключен кредитный договор № 462/6972, согласно которому ООО Банк ПТБ предоставил ему кредит в размере 118900 руб. сроком до 28.06.2023, процентная ставка с 28.06.2018 – 11,9 % годовых, с 29.12.2018 – 18,0 % годовых. В свою очередь Искандаров Р.Н. обязался исполнять кредитный договор надлежащим образом путем ежемесячного внесения платежей согласно кредитному договору. Однако Искандаровым Р.Н. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. Задолженность Искандарова Р.Н. по состоянию на 25.05.2022 составляет 131813,99 руб., в том числе по основному долгу 72902,47 руб., процентам за пользование кредитом 35990,69 руб., штрафу 22920,83 руб. В связи с чем, ООО Банк ПТБ просит взыскать с Искандарова Р.Н. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государ...

...ственной пошлины в сумме 3836,28 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб.

Истец ООО Банк ПТБ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Банк ПТБ.

Ответчик Искандаров Р.Н. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, как и не представил свои возражения относительно настоящего искового заявления.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.06.2018 между ООО Банк ПТБ и Искандаровым Р.Н. был заключен кредитный договор № 462/6972, согласно которому ООО Банк ПТБ предоставил ему кредит в размере 118900 руб. сроком до 28.06.2023, процентная ставка с 28.06.2018 – 11,9 % годовых, с 29.12.2018 – 18,0 % годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов обязательств (в сумме, определенной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита), при этом за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

ООО Банк ПТБ свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства Искандарову Р.Н. предоставил в полном объеме.

В свою очередь Искандаров Р.Н. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности по договору и уплате процентов за пользование им не исполнял.

В результате ненадлежащего исполнения Искандаровым Р.Н. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 25.05.2022 составила 131813,99 руб., в том числе по основному долгу 72902,47 руб., процентам за пользование кредитом 35990,69 руб., штрафу 22920,83 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

02.10.2019 ООО Банк ПТБ направила в адрес Искандарова Р.Н. досудебную претензию №432, в которой должнику предложено в срок до 12.10. 2019 в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако досудебная претензия осталась без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Искандарова Р.Н. в пользу ООО Банк ПТБ задолженности по кредитному договору №462/6972 от 27.06.2018 в размере 160719,67 руб. и государственной пошлины в размере 2207 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 16.08.2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что размер начисленной неустойки составляет 1/3 от размер основанного, суд находит указанный размер несоразмерным и определяет ее в сумме 6000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО Банк ПТБ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3836,28 руб., уплата которой подтверждена платежным документом, содержащимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк ПТБ к Искандарову Рустаму Наилевичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Искандарова Рустама Наилевича в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору от 27.06.2018 № 462/6972 по основному долгу 72902,47 руб., процентам за пользование кредитом 35990,69 руб., штрафу 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 3836 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Сираева

Дело № 2-817/2018

УИД 66RS0036-01-2018-001018-18

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 27 сентября 2018 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кушва в интересах Искандарова Рустама Наильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Прокурор г. Кушва обратился в суд с исковым заявлением в интересах Искандарова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование иска указано, что ООО «БЭМЗ» не соблюдаются требования законодательства о сроках выплаты заработной платы, что привело к образованию задолженности перед работниками по ее выплате. Просит взыскать с ответчика в пользу Искандарова Р.Н. задолженность по заработной плате за март - июль 2018 года в сумме 163666 руб. 74 коп., компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 10600 руб. 15 коп.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда <адрес> Св...

...ердловского областного суда www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч.ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Требования о взыскании с должника задолженности по оплате труда независимо от даты возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не опровергнуто, что Искандаров Р.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «БЭМЗ» (л.д. 17-19). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за март - июль 2018 года у ООО «БЭМЗ» перед Искандаровым Р.Н. имелась задолженность по заработной плате за период март - июль 2018 года в размере 163666 руб. 74 коп. (л. д. 4).

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу № 2-3026/2018 с ответчика в пользу Искандарова Р.Н. взыскана задолженность по заработной плате за март - июль 2018 года в сумме 164 569 руб. 74 коп. (л.д. 27).

Доводы ответчика подтверждаются сведениями, представленным по судебному запросу мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района о том, что 01.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «БЭМЗ» задолженности по заработной плате в пользу Искандарова Р.Н. за период с марта по июль 2018 года в сумме 164 569 руб. 74 коп. судебный приказ вступил в законную силу 17.08.2018 года (л.д. 29).

В связи с указанным требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Искандарова Р.Н. задолженности по заработной плате за март - июль 2018 года являются необоснованными, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Кушва в интересах Искандарова Рустама Наильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мальцева