Искандарова Гюзель Рафкатовна

Дело № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 06 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по частной жалобе Искандаровой Г.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО РО «ЭКО-СИТИ» <...> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Искандаровой Г.Р. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение по адресу: РБ, <...>, за период с <...> по <...>, в размере 6815,36 рублей, пени – 213,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.1-3).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> с Искандаровой Г.Р. в пользу ООО РО «ЭКО-СИТИ» взыскана вышеуказанная задолженность на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебные расходы (л.д.8).

<...> Искандаровой Г.Р. поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мотивированное несогласием с судебным приказом (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> возражение Искандаровой Г.Р. относительно исполнения судебного приказа и его отмене возвращено заявителю в связи с пропуск...

...ом срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.12).

<...> Искандаровой Г.Р. вновь поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мотивированное поздним получением его копии (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> Искандаровой Г.Р. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д.19).

Не согласившись с определением мирового судьи, Искандаровой Г.Р. подана частная жалоба, в которой просит указанное определение от <...> и судебный приказ от <...> отменить, по тем основаниям, что копия судебного приказа ею получена лишь <...>. Возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене поданы ею <...>, т.е. своевременно, с момента получения судебного приказа (л.д.23-25).

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Отказывая в принятии возражений Искандаровой Г.Р. относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что <...> мировым судьей рассмотрено аналогичное заявление Искандаровой Н.М., возражения возвращены заявителю в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> о возвращении возражений Искандаровой Г.Р. относительно исполнения судебного приказа и его отмене заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу, а также с учетом того, что причины и мотивы возражения на судебный приказ не имеют юридического значения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Таким образом, принимая во внимание своевременное направление судебного приказа должнику по месту проживания (л.д.9), а также отсутствие доказательств невозможности подачи возражений в установленный законом десятидневный срок и отсутствие ходатайств о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, при наличии вступившего в законную силу определения о возвращении возражений Искандаровой Г.Р., оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> об отказе в принятии возражений Искандаровой Г.Р. относительно исполнения судебного приказа <...> от <...> и его отмене оставить без изменения, частную жалобу Искандаровой Г.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова