Юнусов Азизбек Мамерджонович

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2022-009734-27

Дело № 1-340/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой К.С.,

подсудимого Юнусова А.М.,

защитника - адвоката Кох Е.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юнусова Азизбека Мамерджоновича, ..., несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юнусов А.М. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, Юнусов А.М. 10 сентября 2022 года около 21:30 часов, не имея права управления транспортными средствами и не имея на то специального разрешения, незаконно, с целью управления автомобилем «Nissan Cefiro» государственный регистрационный знак ..., умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно поддельное водительское удостоверение ... от ..., оформленное на его имя, бланк которого, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. Так он, управляя указанным автомобилем, передвигаясь по улицам г.Томска, 10 сентября 2022 года около 21.30 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Томской области около дома № 44 по ул.Пушкина в г. Томске и при проверке Юнусов А.М. предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение как свое, в качестве официального документа, предоставляющего ему (Юнусову А.М.) право управ...

...ления транспортным средством. После чего указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области 10.09.2022 в период с 22:00 часов до 22:15 часов около дома № 44 по ул. Пушкина в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый Юнусов А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он в 2011 или 2012 году, обучался на вождение в автошколе, но до основного экзамена по вождению не был допущен. В 2017 году при разговоре со своим знакомым, тот пояснил, что он может передать ему документы об обучении в автошколе, а он передаст их своему знакомому в Узбекистане для получения водительского удостоверения. Он передал своему знакомому пакет документов, через месяц ему передали водительское удостоверение через водителя, который ехал из Узбекистана, он передал водителю наличными 3500 рублей. О том, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, он понимал, так как знает, что для этого необходимо личное обращение в ГИБДД, предоставление определенного пакета документов, с порядком получения водительского удостоверения знаком, он знал, что единственный орган, который выдает водительские удостоверения, является ГИБДД. 10.09.2022 в 21.30 часов по адресу г.Томск, ул. Пушкина, д. 44, он был остановлен на автомобиле Ниссан Цефиро, государственный номер ..., данный автомобиль принадлежит его супруге. Он предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение № ..., выданное ..., на имя YUNUSOV ASISBEK MAMEDJONOVICH, которое он приобрел в 2017 году у своего знакомого. При проверке по базе выяснилось, что водительское удостоверение числится за другим человеком. У него было изъято данное водительское удостоверение сотрудником ДПС. Вину свою в незаконном использовании подложного водительского удостоверения он признает в полном объеме (т.1, л.д. 69-72).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит вину Юнусова А.М. в совершении преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.В. показал, что он работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. 10.09.2022 с 19.00 часов до 07.00 часов он заступил на смену. 10.09.2022 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области И.В. в 21.30 часов по адресу: г. Томск, около дома № 44 по ул. Пушкина, им для сверки документов был остановлен автомобиль «Nissan Cefiro» государственный регистрационный знак ... Водитель предъявил документы: а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., а также водительское удостоверение ... от ... на имя Yunusov Azizbek Mamerdjonovich, ... г.р. При внешнем осмотре данного водительского удостоверения были обнаружены признаки подделки, а именно, он заметил отсутствие микротекста, неровный шрифт, отсутствие на водительском удостоверении ультрафиолетового свечения, а также отсутствие галаграммы. После чего, гражданина Юнусова А.М. попросили предъявить паспорт, предъявленный паспорт ... на имя Yunusov Azizbek, ... г.р. Водителем, управляющим вышеуказанным автомобилем являлся Юнусов Азизбек Мамерджонович, ... г.р. В связи с выявлением признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на место была вызвана СОГ по Октябрьскому району г. Томска. Вышеуказанное водительское удостоверение в присутствии двух понятых изъято у Юнусова А.М. (т.1, л.д. 33-36).

Свидетель И.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные свидетелю К.В. показания (т.1, л.д. 29-32).

Из досудебных показаний свидетеля А.А. следует, что 10 сентября 2022 года он и еще один мужчина по приглашению сотрудников полиции добровольно участвовали в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у гражданина. Совместно со вторым понятым они прошли к патрульному автомобилю на переднем пассажирском сидении, которого находился мужчина, который представился Юнусовым Азизбеком Мемерджоновичем. Затем сотрудник ДПС изъял у последнего водительское удостоверение на имя «Yunusov Azizbek Mamerdjonovich». Со слов сотрудника водительское удостоверение имело признаки подделки, а именно отсутствие микротекста, неровный шрифт, отсутствие на водительском удостоверении ультрафиолетового свечения, а также отсутствие галаграммы. Участвующий в ходе изъятия Юнусов А.М. пояснил, что водительское удостоверение приобрел через своего знакомого. Вышеуказанное удостоверение было изъято сотрудниками ДПС, составлен протокол, в котором участники поставили свои подписи (т.1, л.д. 37-40).

Кроме того, виновность Юнусова А.М. в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10.09.2022 в Дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от ГИБДД УМВД России по Томской области о том, что по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 44 остановлен автомобиль марки «Nissan Cefiro» государственный регистрационный знак ..., водитель которого Юнусов Азизбек Мамерджонович, ... г.р. предъявил водительское удостоверение, имеющее признаки подделки. Прилагается водительское удостоверение ... от ... на имя Yunusov Azizbek Mamerdjonovich, ... г.р. с признаками подделки (т. 1, л.д. 11);

- протоколом изъятия от 10.09.2022, согласно которому старшим инспектором ДПС роты 2 ОБ ДПС. К.В. в присутствии понятых у Юнусова А.М., ... г.р. изъято водительского удостоверения ... от ... на имя Yunusov Azizbek Mamerdjonovich, ... (т.1, л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2022 с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено указанное выше водительское удостоверение ... от ... и зафиксирован его вид (т.1, л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 10.09.2022 осмотрен автомобиль «Ниссан Цефиро», г/н ... по ул. Пушкина, 44 в г. Томске, ключ и брелок сигнализации от указанного автомобиля (т.1, л.д. 12-19);

- заключением эксперта № 1974 от 20.09.2022 г., из которого следует, что бланк водительского удостоверения р.Узбекистан образца 2017 года с обозначением серии ... изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского Удостоверения, а также изображения обозначения серии и номера, изображения мужчины, бланковый текст и строчный текст заполнения, таблица с расшифровкой категорий транспортных средств и элементы подписи и элемент с аббревиатурой «UZ», выполнены способом цветной струйной печати. В УФ-излучении 365 нм было установлено гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка с имитацией признаков защиты бесцветным веществом обладающим люминесценцией ярко-голубого цвета в УФ-лучах. ИК- зашита не имитирована. Первоначальное содержание представленного бланка, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (т.1, л.д. 43-50).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Юнусова А.М. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей К.В., И.В. и А.А., протоколами следственных действий и заключением эксперта, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность Юнусова А.М. в совершении вышеописанного преступления, и его умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Действия Юнусова А.М. квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление Юнусова А.М. и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении Юнусову А.М. наказания, суд принимает во внимание его возраст и состояние здоровья, наличие семьи и постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, положительную характеристику работодателя, а также совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юнусова А.М. в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание Юнусовым А.М. вины в совершенном преступлении и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отношение Юнусова А.М. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ освободить Юнусова А.М. от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Юнусова Азизбека Мамерджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск» и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Юнусова А.М. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: г.Томск ул.Елизаровых, 83/1 и ключ от указанного автомобиля с брелком от сигнализации, хранящиеся при уголовном деле - передать Ф.О., ... г.р., как законному владельцу; водительское удостоверение ... от ... - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ освободить Юнусова А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья В.В. Жуков

Секретарь К.Ю.Харламова

04 апреля 2023 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2023 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-340/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

...

70RS0003-01-2021-005896-79

№ 5-2325/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2021 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Бессонова М.В. (634050, г.Томск, ул. Ленина, 21), рассмотрев посредством систем видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Азизбека Мамерджоновича, ... года рождения, уроженца Республики ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

03.08.2021 в 17:00 часов в ходе проверки документов по адресу: Томск, ..., установлен гражданин республики ... Юнусов А.М., ... г.р., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно прибыл на территорию Российской Федерации 07.06.2015, при пересечении границы Российской Федерации получил миграционную карту серии №0581705 (согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом), уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока п...

...ребывания, который истек 04.09.2015, тем самым нарушил ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в России Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Юнусов А.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07. 2002 N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Юнусова А.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- письменными объяснениями Юнусов А.М. от 03.08.2021;

- справкой по лицу от 03.08.2021;

- копией паспорта Юнусова А.М.

Нахождение Юнусова А.М. на территории России в настоящее время свидетельствует о том, что он уклонился от выезда из Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, изложенных в ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", свидетельствующих о законности пребывания на территории РФ по окончанию установленного законом срока, в материалы дела представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Юнусов А.М. нарушил требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 № 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6 Кодекса об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с положениями подпункта «а» п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положения, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Юнусова Азизбека Мамерджоновича, ... года рождения, уроженца Республики ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

УИН 18881709990052407695

Наименование получателя платежа: УФК по ТО (УМВД России по ТО);

ИНН: 7018016237;

КПП: 701701001;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500;

Наименование банка: Отделение Томск Банка России; БИК: 016902004;

ОКТМО 69701000

Наименование платежа: административный штраф;

Код бюджетной классификации: 1881160118109000140

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г.Томска по адресу: г.Томск проспект Ленина д.21 каб.1.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательств.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

...

...

...

...

Судья ...

...