Искандарова Салия Хасановна

Дело №2-2344/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представителя ООО «БлагПродТорг» - Мухамадеевой Г.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандаровой С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «БлагПродТорг» о признании записи в трудовой книжке незаконной и взыскании зарплаты,

установил:

Искандарова С.Х. обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ с иском к ООО «БлагПродТорг» о признании записи в трудовой книжке об увольнении за недоверие незаконной, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Искандарова С.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Искандаровой С.Х.

Представителем ООО «БлагПродТорг» - Мухамадеевой Г.А. в процессе подготовки к судебному разбирательству были предоставлены возражения.

В судебном заседании представитель ООО «БлагПродТорг» - Мухамадеева Г.А. против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в возражениях. Пояснила, что истица была уволена по собственному желанию, имеется заявление истицы, расчет с ней при увольнении произведен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Искандарова С.Х. была принята ответчиком на должность <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации товара в магазинае «Каравай»: <адрес>.

С ней был заключен трудовой договор и договор о коллективной материальной ответственности.

В обязанности истицы, на основании должностных инструкций входило: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, организация продажи ТМЦ, обеспечение максимальной реализации ТМЦ, произведение расчетов за наличные денежные средства с населением с использованием контрольно-кассовой техники и сдача денежных средств в кассу ООО «БлагПродТорг».

Согласно утвержденному графику ревизий по предприятию в магазине «Каравай», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проводились плановые инвентаризацииТМЦ. Основная цель инвентаризации это: выявление фактического наличия товарно-материальных ценностей, сопоставление фактического наличия ТМЦ с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств. В период проведения инвентаризаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена общая недостача в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора предприятия № была назначена докаментально-бухгалтерская ревизия по вопросу выявления расхождения фактического наличия товарно-материальных ценностей, сопоставление фактического наличия ТМЦ с данными бухгалтерского учета, определения размера материального ущерба, причиненного работниками.

ДД.ММ.ГГГГ актом ревизии было определено, что выявлена общая недостача в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ после получения данных ревизии приказом директора № было назначено служебное расследование для установления причин ущерба в результате деятельности сотрудников в магазине «Каравай» на <адрес>. В ходе проведения служебного расследования производились такие мероприятия как: получение объяснений с ответственных лиц ООО «БлагПродТорг»» по приему и сохранности наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей, изучение Акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, получение объяснений от сотрудников магазина «Каравай», изучение внутренних документов работодателя по вопросам деятельности сотрудников магазина, в т.ч. должностных инструкций, трудовых договоров, договоров о материальной ответственности.

В результате комиссия пришла к выводу о том, что сотрудниками (в том числе Истицей) были совершены виновные действия, выраженные в нарушении запретов, установленных должностной инструкцией и неисполнении своих должностных обязанностей. Именно указанные действия послужили причиной утраты материальных ценностей (денежных средств) вверенных работникам и возникновения материального ущерба работодателя. На сегодняшний день ущерб Истицей Работодателю не возмещен.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Заработная плата истицы согласно трудовому договору составляет <данные изъяты> руб. Иное истицей не доказано.

В соответствии с указанными нормами, а также положениями статьи 138 ТК РФ из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, были произведены удержания в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму работодатель выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается поданным ею подано заявлением об увольнении по собственному желанию.

На основании изложенного, исковые требования в части признания записи об увольнении в связи с утратой доверия недействительной удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец сама выразила желание прекратить трудовые отношения, о чем и сделана соответствующая запись в ее трудовой книжке. Во взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. истцу следует отказать в связи с недоказанностью размера заработной платы. Факт расчета при увольнении ответчиком доказан. В связи с отказом в удовлетворении требований о признании записи трудовой книжке недействительной и взыскании заработной платы, суд полагает, что также необоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Искандаровой С.Х. к ООО «БлагПродТорг» о признании записи в трудовой книжке об увольнении за недоверие незаконной, взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Ю.Троценко

№ 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого Искандаровой С.Х., <данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Искандаровой С.Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Искандарова С.Х. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Искандарова С.Х., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры между ней и находившейся там же - Р.М., умышленно, когда ее жизни и здоровью не угрожала реальная опасность, с целью причинения тяжких телесных повреждений - Р.М. находившимся у нее в руке ножом, используемым в качестве оружия, который она взяла с кухонного стола, нанесла один удар в область живота - Р.М., причинив своими действиями последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением сигмовидной кишки, осложнившегося гемоперито...

...неумом, которое является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Искандарова С.Х. виновной себя признала частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Искандаровой С.Х., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и при очной ставке с потерпевшей.

Так, при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Искандарова С.Х. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель - Р.Я. на время переехали в д. <адрес> РБ, чтобы присматривать за домом сестры - Р.Я., пока та в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ по дороге из <адрес> они заехали в <адрес> РБ и забрали свою знакомую - Р.М., так как хотели устроить ее на работу в <адрес> РБ. Сразу устроить - Р.М. на работу не получилось, и - Р.М. осталась у них погостить. ДД.ММ.ГГГГ они втроем дома употребляли спиртное, и между ней и - Р.Я. произошла ссора, причину ссоры она не помнит. Затем они успокоились и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов они проснулись, и она вместе с - Р.М. вновь начала употреблять спиртные напитки. На этой почве между ней и - Р.Я. вновь произошла ссора. В ходе ссоры она сильно разозлилась, взяла со стола на кухне кухонный нож и направилась в сторону - Р.Я., который в это время пошел в спальню. Она тоже зашла в спальню, и они с - Р.Я. стали громко ругаться друг с другом. В этот момент к ней сзади подошла - РМ., и она, обернувшись, держа в руке нож, попала один раз ножом ей в область живота. - Р.М. схватилась за живот и убежала в другую комнату. Она выбросила нож и подошла к - Р.М. У - Р.М. пошла кровь. Она дала - Р.М. салфетки и поняла, что попала ей ножом в живот. - Р.Я. побежал вызывать «Скорую помощь». Умысла наносить - Р.М. тяжкие телесные повреждения у нее не было (л.д№).

В ходе очной ставки с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Искандарова С.Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они проснулись, и она вместе с - Р.М. стала употреблять спиртные напитки. На этой почве между ней и - Р.Я. возникла словесная ссора. В ходе ссоры она сильно разозлилась, взяла со стола на кухне кухонный нож и направилась в сторону - Р.Я., который в это время пошел в спальню. Она тоже зашла в спальню, и они с - Р.Я. стали громко ругаться друг с другом. В этот момент к ней сзади подошла - Р.М., которая хотела отобрать у нее нож, но так как она была очень злая, видимо, она, повернувшись, несильно ударила - Р.М. один раз ножом в область живота. - Р.М. схватилась за живот и убежала в другую комнату. Она выбросила нож и подошла к - Р.М. У - Р.М. пошла кровь. Она дала - Р.М. салфетки и поняла, что попала ей ножом в живот. Потом - Р.Я. побежал вызывать «Скорую помощь». Умысла наносить - Р.М. тяжкие телесные повреждения у нее не было (л.д. №).

Вина подсудимой в содеянном, помимо частичного признании ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая - Р.М. показала, что Искандарова С.Х. доводится ей родственницей, отношения между ними хорошие. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Искандаровой С.Х. и - Р.Я. в гости. ДД.ММ.ГГГГ они решили отметить предстоящий праздник – День защитника Отечества, накрыли стол и употребили спиртные напитки, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала громкие голоса. Выйдя на кухню, она увидела, что Р. и С. разговаривают между собой, при этом они не ругались, просто громко разговаривали. С. держала в руке нож, так как чистила картошку. С. повернулась к ней и случайно попала ей ножом в живот. После этого С. оказала ей первую помощь и вызвала «Скорую помощь». Претензий к Искандаровой С.Х. она не имеет, судиться с ней не желает.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного Искандарова С.Х. и - Р.Я. из-за чего-то начали ругаться и ругались всю ночь. Под утро они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они проснулись, сделали домашние дела, сели за стол и выпили по <данные изъяты> рюмки водки, после чего Искандарова С.Х. и - Р.Я. ушли в спальню, где вновь начали громко ругаться. Зайдя в спальню, она увидела в руках у Искандаровой С.Х. нож с черной ручкой. Она спросила, для чего та взяла нож, после чего Искандарова С.Х., повернувшись к ней, со словами: «И тебе надо что ли?» ударила ее ножом в нижнюю часть живота. От удара пошла кровь. Она вышла на кухню, Исандарова С.Х. вышла следом за ней и дала ей салфетки. Она пошла в маленькую спальню и легла на кровать. Искандарова С.Х. вызвала «Скорую помощь». Пока ждали медиков, она сказала С. и Р., чтобы они сказали, что она (Р.М.) сама порезалась, так как она не хотела, чтобы у С. были неприятности. Претензий к Искандаровой С.Х. она не имеет, привлекать Искандарову С.Х. к уголовной ответственности не желает (л.д. №).

После оглашения данных показаний - Р.М. с ними не согласилась и показала, что правдивыми являются показания, данные ею в судебном заседании. При этом - Р.М. подтвердила, что протокол допроса следователь зачитал ей вслух, протокол допроса она подписала добровольно, какого-либо давления на нее никто не оказывал.

Свидетель - Р.Я. показал, что он проживает в гражданском браке с Искандаровой С.Х. В ДД.ММ.ГГГГ года он и С. привезли в д. <адрес> родственницу С. – - Р.М., чтобы устроить ее на работу. ДД.ММ.ГГГГ они употребили спиртные напитки, при этом скандалов между ним и С. не было, только ночью С. будила его и просила не храпеть. Утром ДД.ММ.ГГГГ они встали и начали готовить завтрак, поэтому у С. в руках был нож. С. попросила его накормить поросят. Он в шутку спросил, почему он должен работать в свой праздник. После этого он пошел в спальню, чтобы побриться, С. пошла следом за ним. Он стоял спиной к входу в спальню, поэтому последующее не видел, только услышал, как в спальню зашла - Р.М., затем услышал слова С.: «Что тебе надо?» и вскрик - Р.М. Обернувшись, он увидел, что - Р.М., держась за живот, зашла в другую спальню. С. принесла салфетки и приложила к животу - Р.М. Он хотел вызвать «Скорую помощь», но со своего телефона дозвониться не смог и пошел к соседу, по его просьбе сосед вызвал «Скорую помощь». Когда - Р.М. лежала в больнице, они с С. постоянно ездили к ней, привозили продукты питания и деньги. С. по характеру очень добрая, спокойная, она не могла умышленно причинить вред здоровью - Р.М., все вышло случайно.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания - Р.Я., данные при допросе в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Искандарова С.Х. и - Р.М. употребляли спиртное. Между ним и Искандаровой С.Х. произошла ссора, но причину он уже не помнит. Потом все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около <данные изъяты> часов. Искандарова С.Х. и - Р.М. вновь стали употреблять спиртное, он не пил. Из-за этого между ним и Искандаровой С.Х. произошла ссора. В ходе ссоры Искандарова С.Х. взяла со стола кухонный нож и направилась в его сторону. Он подумал, что она шутит, и зашел в спальню. Исканадарова С.Х. зашла за ним, и они вновь стали ругаться. На их крики в спальню зашла - Р.М., которая подошла к Искандаровой С.Х. и хотела забрать нож. Искандарова С.Х. повернулась к - Р.М., в этот момент - Р.М. вскрикнула и стала выходить из комнаты. Как он потом узнал, Искандарова С.Х. порезала ее ножом. - Р.М., взявшись за живот, прошла в спальню и легла на кровать. Он пытался вызвать «Скорую помощь» со своего мобильного телефона, но у него не получилось, и он пошел к соседу - М. и попросил того позвонить в больницу. Потом приехала бригада «Скорой помощи» и забрала - Р.М. в больницу (л.д. №).

После оглашения данных показаний свидетель - Р.М. подтвердил их правильность, причину изменения показаний объяснил тем, что прошло много времени, и все подробности произошедшего он уже забыл.

Свидетель - М.И. показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выезжал в д. <адрес> РБ по сообщению о ножевом ранении. В доме находились Искандарова С.Х. и ее сожитель, потерпевшую уже увезли в больницу. Они провели осмотр места происшествия и вернулись в отдел полиции. В тот же день в реанимационном отделении Давлекановской ЦРБ он опросил - Р.М., которая сказала, что ее ударила ножом Искандарова С.Х. Во время дачи объяснения - Р.М. была в нормальном состоянии, адекватная, понимала все, что происходит. Их беседу он записал на камеру мобильного телефона, впоследствии видеозапись у него изъял следователь.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> - В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что к ним дозвонился - М.А., проживающий в д. <адрес> РБ, и сообщил, что сожительница Р., проживающего в <адрес> напоролась на нож (л.д. №).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут медсестра приемного отделения Давлекановской ЦРБ сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что в хирургическое отделение ДЦРБ помещена Р.М. с диагнозом: непроникающее ранение передней брюшной стенки (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в помещении бани на полу, на поверхности раковины, в зале между аркой и прихожей на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В помещении кухни в ведре для мусора обнаружен пустой пластиковый баллон объемом 1,5 л, на поверхности которого обнаружены следы рук. На кухонном столе стоит чашка, на поверхности чашки обнаружены следы рук. С места происшествия изъято пять ножей. Общий порядок в доме не нарушен (л.д. №).

По заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей - Р.М. относится к АВ (IV) группе, кровь подозреваемой Искандаровой С.Х – к А? (II) группе, кровь свидетеля - Р.Я. – к O?? (I) группе. На смывах пола зальной комнаты и бани найдена кровь человека O?? (I) группы, происхождение которой возможно от - Р.Я. и исключается от - Р.М. и Искандаровой С.Х. На куртке - Р.Я. и куртке Искандаровой С.Х. установлено наличие крови человека, группа не определена: на куртке - Р.Я. – вследствие стойкого неснимающегося влияния предмета-носителя, на крутке Искандаровой С.Х. – из-за слабой насыщенности следов. На пяти ножах и смыве с раковины бани кровь не обнаружена (л.д. №).

В соответствии со справками о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическому учету № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, обнаружены в ходе осмотра места происшествия, оставлены: на поверхности баллона – средним пальцем правой руки Искандаровой С.Х., на поверхности чашки – средним пальцем правой руки Р.Я. (л.д. №).

Согласно заключениям медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у - Р.М. имело место телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением сигмовидной кишки, осложнившегося гемоперитонеумом. Полученное повреждение образовалось от однократного воздействия острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ударе ножом. Полученное повреждение по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Искандарова С.Х. обратилась в ОМВД России по <адрес> с повинной и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножом в область живота - Р.М. (л.д. №).

Действия Искандаровой С.Х. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимой Искандаровой С.Х., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, и показания потерпевшей - Р.М., данные в судебном заседании, о том, что Искандарова С.Х. нанесла удар ножом в область живота - Р.М. по неосторожности, суд признает недостоверными и считает их данными Искандаровой С.Х. – с целью уменьшить степень своей вины, - Р.М. – оказать Искандаровой С.Х. содействие в освобождении от уголовной ответственности. Эти их показания опровергаются их же собственными показаниями, данными в ходе очной ставки и при допросе - Р.М. в качеств потерпевшей, а также показаниями свидетелей - Р.Я. и - М.И.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины (в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей), явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд также учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, положительно – соседями, ранее привлекалась к административной ответственности, сразу после случившегося принесла извинения потерпевшей, потерпевшая - Р.М. претензий к подсудимой не имеет и просит строго ее не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и показаний подсудимой следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Исканадарова С.Х. сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления против личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Искандаровой С.Х. без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

– пять ножей – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу;

– CD-R диск с записью объяснения - Р.М. – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Искандарову С.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Искандаровой С.Х. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года, обязав ее ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Искандаровой С.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

– пять ножей – оставить у Р.Я.,

– CD-R диск с записью объяснения - Р.М. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко