Искандерова Алиня Шамилевна

Копия

16RS0046-01-2022-016381-12

Дело № 2-10974/2022

Строка 2.153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Тингляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИскандеровой Алины Шамилевнык Харламову Сергею Сергеевичу, Макаровой Наталии Анатольевне, Макарову Андрею Анатольевичу, Еникееву Вадиму Иосифовичу, Гречко Алексею Олеговичу, Гарипову Роберту Фаритовичу, Бурнаеву Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания (23.11.2022г. и 08.12.2022г.) повторно не явился по вторичному вызову суда, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вторичной неявкой истца по вызову суда, не представившего доказательств уважительности причин неявки, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела судом, исковое заявление под...

...лежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Искандеровой Алины Шамилевнык Харламову Сергею Сергеевичу, Макаровой Наталии Анатольевне, Макарову Андрею Анатольевичу, Еникееву Вадиму Иосифовичу, Гречко Алексею Олеговичу, Гарипову Роберту Фаритовичу, Бурнаеву Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмомстатьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Дело № АП-11-9/2023

УИД: 16MS0112-01-2016-000505-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ поступило заявление ООО «Эксперт Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору на должника ФИО3 (Сагдееву) А.Ш.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ указанное заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставил без движения до 14.11.2022г. для устранения недостатков, а именно представления документов, подтверждающих утрату или отсутствие оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № у заявителя (акт об утрате или отсутствии исполнительного документа и т.д.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ возвратил заявление вместе с приложенными к заявлению документами, в связи с тем, что заявителем в предложенный срок в полном объеме не были устранены недостатки по заявлению.

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, в которой просит его отменить, поскольку во исполнение определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» была предоставлена суду информация о том, что в целях в...

...ыяснения местонахождения исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3 (Сагдеевой) А.Ш. был направлен запрос конкурсному управляющему АКБ «Спурт» (ПАО) с просьбой предоставить оригинал исполнительного документа, либо акт об утере исполнительного документа, либо акт об утере исполнительного документа.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (статья 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документам (статья 132 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» во исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный судом срок ООО «Эксперт Сибирь» была направлена информация с пояснением о том, что конкурсному управляющему АКБ «Спурт» (ПАО) с просьбой предоставить оригинал исполнительного документа, либо акт об утере исполнительного документа в отношении должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен не был, кроме того, при заключении договора уступки прав требования исполнительный документ АКБ «Спурт» (ПАО) –конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должника обществу не передавался, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования.

Мировой судья вернул заявление, поскольку заявитель не предоставил суду доказательства утраты исполнительного документа.

Вместе с тем данное обстоятельство подлежит доказыванию в рамках рассмотрения заявления, соответствующие доказательства могут быть истребованы в ходе его рассмотрения.

Таким образом, оставление заявления без движения на том основании, что не представлены доказательства, являлось неправомерным, поэтому и оснований для возвращения заявления не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи по гражданскому делу №, отменить.

Материал по заявлению ООО «Эксперт Сибирь» возвратить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья