Исхаков Ильшат Асхатович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1076/15

г. Мелеуз 27 мая 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой М.Г.,

с участием представителя ответчика Исхакова И.А. – адвоката Якуповой Л.Т. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Исхакову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Исхакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в силу ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Исхакова И.А. назначен адвокат БРКА.

ОАО «Сбербанк России» и ответчик Исхаков И.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель Банка в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихс...

...я лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Якупова Л.Т. исковые требования не признала, при этом просила суд снизить размер пени.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Исхаковым И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Исхаковым И.А. ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Исхакова И.А. - адвокат Якупова Л.Т. исковые требования Банка не признала, просила уменьшить размер неустойки до разумных пределов, поскольку размер начисленной Банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения его обязательства перед Банком.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки (с <дата обезличена> ответчик производит платежи не надлежащим образом), величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена>: по основному долгу - ... рубля, процентам за пользование кредитом - ... рублей, неустойке - ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию почтовые расходы в размере ... рублей, понесенные Банком по направлению ответчику требования о досрочном возврате задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Исхакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Исхакова ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев

Дело № 2-2072/15 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 13 октября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием ответчика Исхакова И.А.,

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Исхакову И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Исхакову И.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал следующее.

Исхаков И.А. и ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Исхаков И.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 190.000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 190.000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, на данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просит суд взыскать с Исхакова И.А. в их пользу сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> в размере 173.481 руб. 76 коп., в том числе: 70.412 руб. 53 коп. неустойка, 13.220 руб. 63 коп. просроченные проценты, 89.848 руб. 60 коп. просроченный основ...

...ной долг. Взыскать с Исхакова И.А. расходы по уплате госпошлины в размере 4.669 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство, которым просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Исхаков И.А.. признал исковые требования частично, просил снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью.

В силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как достоверно установлено материалами гражданского дела, Исхаков И.А. и ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Исхаков И.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 190.000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,5 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление Банком денежных средств, в сумме 190.000 рублей Исхакову И.А. подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата обезличена> составляет 173.481 руб. 76 коп. Правильность представленного расчета по задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, поэтому суд находит представленный расчет заявленных исковых требований правильным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно ч.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, от ответчика Исхакова И.А. имеется заявление о снижении неустойки по кредитному договору.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным в силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки по кредиту, в общей сумме 70.412 руб. 53 коп. до размера 8.000 рублей.

Таким образом, исследовав материалы дела, принимая во внимание просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, также с учетом снижения подлежащей взысканию суммы неустойки, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Исхакова И.А. имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратиться с данным требованием в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с Исхакова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3.421 руб. 38 коп., поскольку понесенные расходы по оплате госпошлины, в размере 4.669 руб. 64 коп. подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Исхакову И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Исхакова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> в размере 111.069 руб. 23 коп., в том числе:

- 8.000 руб. неустойка,

- 13.220 руб. 63 коп. просроченные проценты,

- 89.848 руб. 60 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Исхакова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3.421 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. В. Коргун

...

...

...